Дело №

УИД 26RS0№-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд, 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М., 

при секретаре Самигуллиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя, старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо – Кавказском федеральном округе Золотовского Т.С.,

подсудимого Н.С. С.-М.Б., 

его защитника адвоката Евгажукова Х.А. представившего удостоверение № и ордер № н 0030 от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении:

Н.С. - Магомеда Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, образование высшее, женатого, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Али – Юрт, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 18 часов, на площади перед зданием Национальной телерадиокомпании (НТРК) «Ингушетия», расположенным в городе Магас, проспект имени Зязикова, 

<

адрес>, Республики Ингушетия, с согласия правительства Республики Ингушетия, проведено публично массовое мероприятие – митинг.

По окончании установленного времени проведения митинга, Н.С. С.-М.Б. находясь на площади перед зданием НТРК «Ингушетия», расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе несогласованного в законном порядке массового мероприятия – митинге, участие в котором приняли около 400 человек, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 39 минут, действуя вопреки законному требованию сотрудника подразделений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1 (данные которого сохранены в тайне) являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, покинуть место проведения митинга, умышленно с целью применения насилия, осознавая, что последний, будучи в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, действуя с неустановленным следствием лицом, при помощи металлического турникета в течение непродолжительного промежутка времени придавливал М.А. к земле, после чего вырвал из правой руки М.А. палку резиновую «ПР-73», оборвав при этом накинутый на запястье правой руки темляк, выполненный из обувного шнурка, от чего тот испытал физическую боль в запястье правой руки, чем применил насилие, не опасное для здоровья к сотруднику войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Н.С. С.-М.Б. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину Н.С. полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Евгажуковым Х.А., с согласия государственного обвинителя Золотовского Т.С. и письменного согласия потерпевшего М.А., судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый Н.С. С.-М.Б. осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. 

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Н.С. С.-М.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. 

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В частности, судом учитывается, что подсудимый Н.С. С.-М.Б. вину Н.С. полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства, предыдущему месту работы и учебы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, награжден ведомственными памятными медалями Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий «85 Лет Гражданской Обороне», «200 лет Министерству Обороны», «Маршал ФИО2», «За Участие В Военном Параде В День Победы в 2010 году», «За Участие В Военном Параде В День Победы в 2014 году», «За Отличие В Ликвидации Последствий Чрезвычайной Ситуации в 2013 году», «За Отличие В Ликвидации Последствий Чрезвычайной Ситуации в 2014 году», «За Участие В Военном Параде В Ознаменование 70 – Летия Победы В Великой Отечественной Войне 1941 – 1945 г.г.», женат, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Н.С. С.-М.Б. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд Н.С. обстоятельствами смягчающими наказание: признание вины, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, положительные характеристики, наличие памятных медалей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Н.С. С.-М.Б. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Н.С. С.-М.Б. преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В виду того, что по ходатайству подсудимого Н.С. С.-М.Б. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Н.С. С.-М.Б., характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Н.С. С.-М.Б. наказания связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Н.С. С.-М.Б. более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде принудительных работ либо условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому Н.С. С.-М.Б. отбывание наказание в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд, 

приговорил:

Н.С. - Магомеда Б. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении Н.С. - Магомеда Б. оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания Н.С. - Магомеду Б. наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства:

- 2 деформированных фрагмента беспроводной радиостанции из полимерного материала, черный фрагмент из полимерного материала, фиксатор крепления от беспроводной радиостанции, деформированный корпус беспроводной радиостанции, смывы вещества бурого цвета, деревянное ложе стула, фрагмент трубы черного цвета, фрагмент деревянной доски 50 см., камень и 2 фрагмента камней, фрагмент прямоугольной формы 82 см., след пальца руки, фрагмент деревянной доски 64 см., фрагмент деревянной доски 77 см., камень, тротуарная плитка, фрагмент трубы 42 см., осколки зеленой стеклянной бутылки, 28 фрагментов дагестанского облицовочного камня, фрагмент бетонного изделия, фрагмент тротуарной плитки, фрагмент бордюра, 2 фрагмента бетонного изделия, жесткий диск размером 500 GB, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Северо – 

<

адрес> – уничтожить;

- палка резиновая (ПР-73), хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Северо – 

<

адрес> – возвратить потерпевшему М.А.;

- мобильный телефон «ALKATEL», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Северо – 

<

адрес>, возвратить по принадлежности Н.С. С.- М.Б.;

- оптический DVD-R диск с видео файлом, оптический DVD-R диск с фото – видео файлами от 26-ДД.ММ.ГГГГ, оптический DVD-R диск с видео файлом от ДД.ММ.ГГГГ, оптический DVD-R диск с видео файлом «Ингушетия. Ингушский ППС встал на защиту своего народа», флеш – карта MicroSD, DVD-R с детализацией телефонных переговоров абонентского номера 929 – 409 – 06 - 06, конверт с образцами эпителия Н.С. С.- М.Б хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий судья В.М. Хомутов