Дело № 1-89/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 24 мая 2023 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при секретаре Кунец Н.С.,

с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Ковалевой С.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Варламовой С.Н., представившей удостоверение № 35 и ордер № 132 от 14 февраля 2023 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-11 января 2022 года приговором Вяземского районного суда Смоленской области осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов, с лишением права управления транспортным средством на 2 года; 23 июня 2022 года отбыл наказание в виде обязательных работ;

осужденного - 16 сентября 2022 года приговором Вяземского районного суда Смоленской области осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно; приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 11 января 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

-29 ноября 2022 года приговором Вяземского районного суда Смоленской области осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 16 сентября 2022 года, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 11 января 2022 года, окончательно определив наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

-15 декабря 2022 года приговором Вяземского районного суда Смоленской области осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2022 года с присоединением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

-постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 16 марта 2023 года заключен под стражу и направлен под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2022 года, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней, срок отбывания наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2022 года ФИО1 исчисляется с 15 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 15 минут по 18 часов 10 минут 23.06.2022 у ФИО1, находящегося в непосредственной близости от участка 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.П., умыслом которого охватывалось незаконное проникновение в дачный садовый дом, используемый последней в качестве жилища, расположенный по вышеуказанному адресу.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в период времени с 16 часов 15 минут по 18 часов 10 минут 23.06.2022 путем свободного доступа проследовал на приусадебный участок, принадлежащий М.П., расположенный по адресу: 

<

адрес> где проследовал к принадлежащему М.П. дачному садовому домику, расположенному на приусадебном участке по вышеуказанному адресу, где ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконного проник внутрь вышеуказанного дачного садового дома, используемого М.П. в качестве жилища, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение принадлежащего М.П. мобильного телефона марки «Wiko» модель Harry с емкостью памяти 16 Gb, 3 Gb Ram стоимостью 3010 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М.П. материальный ущерб на сумму 3010 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных с согласия сторон и подтвержденных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 72-75, 114-117), следует, что 23.06.2022 примерно в 17 часов 00 минут он находился на территории Фроловского кладбища, расположенного по адресу: 

<

...> на исправительных работах по уборке мусора на территории данного кладбища и прилегающей к нему территории. В процессе сборки мусора, веток и листвы он прошел в дачный сектор, расположенный вблизи кладбища, на горке. Проходя по данному дачному сектору, он увидел дачный дом, территория которого была не огорожена, и входная дверь открыта, нараспашку. Он решил зайти в данный дом, так как ему стало интересно, почему входная дверь открыта, и рядом никого нет, а точнее он не обратил внимание. Никого он в тот момент времени не звал и не окрикивал. Пройдя на территорию данного дачного участка, ближе к дому, он прошел в жилое помещение дома, где стал рассматривать, что есть в доме. ФИО1 увидел застеленную односпальную деревянную кровать и обратил внимание, что из-под подушки, которая лежала на данной кровати, что-то выглядывало. То есть, когда он прошел в комнату дачного садового домика, он осознавал, что она жилая, и что в данном домике могут проживать люди. ФИО1 подошел к данной кровати, поднял подушку и увидел под подушкой небольшую сумку желтого цвета, похожую на женскую косметичку. ФИО1 взял данную сумку и быстро вышел из дома и пошел в сторону кладбища. По пути он проверил, что находится в данной сумке и обнаружил, что в ней лежали ключи, какое-то удостоверение, банковские карты, какие именно, он уже не помнит, а так же лежал телефон марки «Wiko», в корпусе золотистого цвета. Телефон он решил оставить себе, а все остальное выбросил в мусорный контейнер рядом с часовней на кладбище. На момент хищения мобильный телефон вышеуказанной марки находился в исправном рабочем состоянии, без каких - либо повреждений и изъян. В этот же день ФИО1 выбросил сим-карту из данного телефона, где именно не помнит. Примерно через неделю он сломал свой телефон и решил воспользоваться ранее похищенным телефоном, установил в него сим-карту с его абонентским номером ХХХ, который зарегистрирован на его жену, но пользуется ей (сим - картой) только ФИО1. Когда ФИО1 заходил и выходил из дачного дома, его никто не видел. На украденном телефоне не было никакой защиты, а именно паролей. О том, что он украл телефон, никому не говорил. В процессе пользования ранее похищенным им телефоном он по неосторожности разбил его, а именно: он положил телефон в задний карман одетых на нем брюк и в гололед упал на землю тем местом, где лежал мобильный телефон, тем самым повредив (разбив экран), также он нечаянного ронял его в воду, поэтому он уже не работал. С суммой заявленного иска о возмещении ущерба за мобильный телефон согласен. 24.11.2022 года к нему домой пришли сотрудники полиции, и он им во всем признался и добровольно выдал ранее похищенный им мобильный телефон марки «Wiko». Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаялся. 

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах установлена.

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами: 

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей М.П., данными ей на предварительном следствии (т. 1 л.д. 39-41, 98-99), из которых следует, что у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный в СНТ «Рябинка» под 

<

адрес>. 23.06.2022 года примерно в 16 часов 15 минут она пришла на дачу и зашла в дачный дом, переоделась и положила все свои личные вещи, сложила в женскую барсетку желтого цвета и положила под подушку на кровати. После чего, пошла полоть грядки на огороде. Дверь в дачный дом оставила открытой нараспашку. Примерно в 18 часов 10 минут она зашла в дачный дом и обнаружила, что пропала ее барсетка с личными вещами. Барсетка была тряпочная желтого цвета прямоугольной формы на молнии. Внутри барсетки находилась связка ключей с брелком, на котором была надпись «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «Wiko» в корпусе серебристого цвета Imei 1: ХХХ и Imei 2: ХХХ. Мобильный телефон был в чехле типа бампер красного цвета. Данный мобильный телефон ей подарили в январе 2019 года, и за сколько он приобретался, она не знает. В мобильном телефоне находилась сим - карта мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером ХХХ. Мобильный телефон оценивает в 14000 рублей, так как он был в технически исправном состоянии без повреждений. Так же в барсетке находился кошелек зеленого цвета из кожзаменителя с банковской картой ПАО «Сбербанк» на ее имя, но номер карты не помнит. На банковской карте денежных средств не было. Так же в барсетке находилось ее пенсионное удостоверение сотрудника МВД, выданное Управлением внутренних дел Смоленской области от 2002 года. Чехол от мобильного телефона, ключи с брелком, кошелек, банковская карта и сим - карта для нее материальной ценности не представляют. Когда она находилась в огороде, то никого на своем участке и вблизи не видела. С заключением эксперта № 757/22 от 07.12.2022, согласно которому рыночная стоимость смартфона марки «Wiko» модель «Harry» 16Gb Ram, с характеристиками, указанными в описательной части вышеуказанного заключения эксперта, в рабочем, технически исправном состоянии, без повреждений, сколов и трещин с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на 23.06.2022 составляет 3 010 рублей, ознакомлена, с суммой ущерба согласна полностью. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 3010 рублей, который для нее является не значительным. Также ей известно о том, что принадлежащий ей смартфон найден, однако на момент обнаружения он находился в нерабочем состоянии. Данный смартфон забирать не желает, поскольку у нее был похищен исправный рабочий смартфон, а не сломанный. Дачный садовый домик пригоден для проживания в летний период. Ее муж проживал там в летний период времени. Она также иногда ночевала в нем.

Показаниями свидетеля Ю.А,, из которых следует, что 07 июля 2022 года около 10 часов 00 минут он находился на Фроловском кладбище г. Вязьмы, Смоленской области, где возле находящейся там часовни обнаружил женскую барсетку желтого цвета. Он поднял ее с земли, открыл и обнаружил, что внутри нее находятся: пенсионное удостоверение сотрудника УМВД России по Смоленской области на имя М.П., женский кошелек зеленого цвета, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», связка ключей в количестве 5 штук с брелком «

<

данные изъяты>». Ю.А, взял вышеуказанную барсетку и вместе с ее содержимым отнес в МО МВД России «Вяземский». 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23.06.2022, в ходе которого с участием М.П. осмотрен дачный садовый домик, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у М.П. похищено имущество (т. 1 л.д. 9-13, 14-19).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 24.11.2022, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1, находясь в 

<

адрес>, добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон марки «Wiko» модель Harry с емкостью памяти 16 Gb, 3 Gb Ram (т. 1 л.д. 58-59, 60-62).

Протоколом выемки от 07.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым участвующий в ходе выемки свидетель Ю.А,, находясь в кабинете 402 МО МВД России «Вяземский» по адресу: 

<

...>, добровольно выдал женскую барсетку желтого цвета, с находящимся в ней имуществом: пенсионное удостоверение сотрудника УМВД России по Смоленской области на имя М.П., женский кошелек зеленого цвета, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», связка ключей в количестве 5 штук с брелком «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 30-31, 32-33).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 20.07.2022, согласно которых с участием потерпевшей М.П. осмотрена женская барсетка желтого цвета, с находящимся в ней имуществом: пенсионное удостоверение сотрудника УМВД России по Смоленской области на имя М.П., женский кошелек зеленого цвета, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», связка ключей в количестве 5 штук с брелком «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 42-44, 45-47).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 03.12.2022, согласно которых с участием потерпевшей М.П. осмотрен мобильный телефон марки «Wiko» модель Harry с емкостью памяти 16 Gb, 3 Gb Ram, который на момент осмотра находился в технически неисправном состоянии (т. 1 л.д. 76-78, 79-83).

Заключением эксперта № 757/22 от 07.12.2022, согласно которого рыночная стоимость смартфона марки «Wiko» модель «Harry» 16Gb, 3Gb Ram, с характеристиками, указанными в описательной части вышеуказанного заключения эксперта, в рабочем, технически исправном состоянии, без повреждений, сколов и трещин с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на период времени с 16 часов 15 минут по 18 часов 10 минут 23.06.2022 составляет 3 010 рублей (т. 1 л.д. 88-93).

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 проник в дачный садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, противоправным способом, а именно прошел в жилое помещение дома, помимо воли потерпевшей М.П., проживающей в нем, с целью совершения кражи имущества, принадлежащего последней. Дачный дом пригоден для проживания в нем.

Таким образом, действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие малолетних детей у виновного.

В ходе предварительного следствия был проведен осмотр места происшествия 24.11.2022, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1, находясь в 

<

адрес>, добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон марки «Wiko» модель Harry с емкостью памяти 16 Gb, 3 Gb Ram (т. 1 л.д. 58-59, 60-62), поэтому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и п. «к» 

ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не усматривается. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, совершенного им, на менее тяжкое. 

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. 

Суд, учитывая личность подсудимого, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным исправление осужденного без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения. 

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания не имеется. 

ФИО1 судим 15 декабря 2022 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 год, поэтому при назначении окончательного наказания по настоящему делу судом применяются положения ч. 5 

ст. 69 УК РФ. 

Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 16 марта 2023 года ФИО1 заключен под стражу и направлен под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2022 года, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней, срок отбывания наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2022 года ФИО1 исчисляется с 15 марта 2023 года. 

Отбывание наказания суд определяет ФИО1 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения по настоящему делу тяжкого преступления, а также ранее не отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Судом засчитывается в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 марта 2023 года до 23 мая 2023 года, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и с 24 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: женская барсетка желтого цвета, с находящимся в ней имуществом: пенсионным удостоверением сотрудника УМВД России по Смоленской области на имя М.П., женским кошельком зеленого цвета, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», связкой ключей в количестве 5 штук с брелком «

<

данные изъяты>», принадлежащие и возвращенные потерпевшей М.П., подлежат оставлению по принадлежности. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Wiko» модель Harry с емкостью памяти 16 Gb, 3 Gb Ram, который на момент осмотра находился в технически неисправном состоянии, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания за преступление по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 марта 2023 года по 23 мая 2023 года, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и с 24 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: женскую барсетку желтого цвета, с находящимся в ней имуществом: пенсионным удостоверением сотрудника УМВД России по Смоленской области на имя М.П., женским кошельком зеленого цвета, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», связкой ключей в количестве 5 штук с брелком «

<

данные изъяты>», принадлежащую и возвращенную потерпевшей М.П., оставить по принадлежности. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Wiko» модель Harry с емкостью памяти 16 Gb, 3 Gb Ram, который на момент осмотра находился в технически неисправном состоянии, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должны указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова