<

данные изъяты>

№ 2-695/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 16 сентября 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

с участием прокурора – Робкановой С.Ю.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-695/2019 по иску Ялуторовского межрайонного прокурора, выступающего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации города Ялуторовска Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ялуторовский межрайонный прокурор выступающий в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Ялуторовска Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в Ялуторовскую межрайонную прокуратуру поступило обращение от законного представителя несовершеннолетней ФИО1 ФИО2 о том, что 03.03.2019 г. около 16 ч. 30 мин. несовершеннолетняя ФИО1 гуляла с домашней собакой породы «йоркширский терьер» в близи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда девочка шла от магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ней подбежала бездомная собака и напала домашнего питомца, вначале оторвала поводок, а затем разорвала домашнюю собаку, причинив ей смерть.

Из заявления законного представителя несовершеннолетней ФИО1 ФИО2 следует, что несовершеннолетней ФИО1 была причинена большая психологическая травма. Долгий период времени девочка находилась в состоянии шока. После случившегося испытывает моральные и нравственные страдания (плохо засыпает по ночам, беспокойно спит, тоскует по домашнему питомцу).

Согласно заключению педагога-психолога Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» ФИО3 по результатам психологического обследования, проведенного 04.03.2019 г. и 06.03.2019 г. установлено, что нервно-психическое состояние девочки скорее плохое, свидетельствует о несколько повышенном уровне нервно-психического неблагополучия обследуемой, в том числе наличии негативных эмоциональных переживаний. Наблюдается подавленность, повышенная тревожность, выраженная эмоциональная напряженность и неудовлетворенность сложившейся ситуации. Рекомендовано продолжить индивидуальную работу с несовершеннолетней для снятия последствий психологической травмы, повышению стрессоустойчивости и расширению знаний и навыков, способствующих эффективному общению и дальнейшему развитию личности.

Исполнение мероприятий по отлову безнадзорных животных осуществляется органами местного самоуправления путем заключения 28.01.2019 г. договора муниципального контракта № 25 на оказание услуг для муниципальных нужд между Муниципальным казенным учреждением «Стройзаказчик», действующего от имени муниципального образования городской округ город Ялуторовск (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (исполнитель), по условиям которого ООО «Благоустройство» обязуется проводить оказание услуг по содержанию и отлову безнадзорных животных с соблюдением санитарных норм и правил, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Услуги по контракту должны исполняться Исполнителем в г. Ялуторовске Тюменской области с момента заключения муниципального контракта по 31.12.2020 г.

В период действия указанного муниципального контракта и произошло нападение бездомной собаки на домашнюю собаку, принадлежащую ФИО2

12.03.2019 г. Муниципальной инспекцией МКУ «Городское имущество» В ООО «Благоустройство» была направлена заявка на отлов большой безнадзорной собаки коричневого окраса похожей на овчарку.

В результате объездов территорий в районе 

<

адрес> работниками ООО «Благоустройство» животное не было обнаружено. По настоящее время данная собака не отловлена. 

Таким образом, органами местного самоуправления обязанность к принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории г. Ялуторовска, в должной мере не соблюдается, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием Администрации г. Ялуторовска и нападением 03.03.2019 г. безнадзорной собаки на собаку ФИО2

В связи с чем, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО1 ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Прокурор Робканова С.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении. Указала о том, что 03.03.2019 г. ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 пошла в магазин с домашней собакой породы «йоркширский терьер». Бездомная собака оторвала поводок, вцепилась в позвоночник домашнему питомцу и побежала. Девочка побежала за ними. Мужчина помог отбить у бездомной собаки домашнего питомца, но он уже не подавал признаков жизни. Проводил ее дочку домой. Девочка испытала стресс, сильно плакала, не разговаривала. Она 04.03.2019 г. обратилась к школьному педагогу-психологу ФИО3

Дочка после случившегося перестала гулять, замкнулась в себе, стала хуже учиться, боялась идти на улицу, вечерами плакала, плохо засыпала, тосковала по домашнему питомцу. В состоянии стресса ребёнок находился два – три месяца.

Несовершеннолетняя ФИО1 в судебном заседании показала о том, что 03.03.2019 г. она пошла погулять с домашней собакой породы «йоркширский терьер». По пути домой на домашнего питомца напала бездомная большая собака, схватила его за шею и побежала через дорогу, она побежала за ними. Подбежал мужчина, пнул бездомную собаку, взял собачку на руки, проводил ее домой. Она сильно испугалась, плакала. Дома маме рассказала о случившемся. Мама свозила домашнего питомца в ветеринарную клинику, но он уже не подавал признаков жизни.

Представитель ответчика Администрации города Ялуторовска Тюменской области ФИО4 выступающая на основании доверенности № 23 от 13.05.2019 г. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна в полном объёме. Указала о том, что в силу ФЗ № 498 от 27.12.2018 г. «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собака, которая имеет несмываемую метку, не подлежит отлову, если не проявляет агрессии к человеку или животным. До 03.03.2019 г. не поступало сообщений об угрозе жизни и здоровью окружающих, и необходимости отлова безнадзорной собаки. Также за медицинской помощью несовершеннолетняя ФИО1 не обращалась, под наблюдением медицинского психолога не состояла, в связи с вышеуказанным нет оснований для выплаты компенсации морального вреда. Кроме того, 28.01.2019 г. заключен договор муниципального контракта № 25 на оказание услуг для муниципальных нужд между Муниципальным казенным учреждением «Стройзаказчик», и Обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство», по условиям которого ООО «Благоустройство» обязуется проводить оказание услуг по содержанию и отлову безнадзорных животных с соблюдением санитарных норм и правил, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Услуги по контракту должны исполняться ООО «Благоустройство» в г. Ялуторовске Тюменской области с момента заключения муниципального контракта по 31.12.2020 г. Заключение педагога-психолога ФИО3 не содержит факты, подтверждающие ухудшение состояния здоровья в результате перенесенных ФИО1 нравственных переживаний.

Представитель МКУ «Стройзаказчик» ФИО5 выступающий на основании доверенности № 35/2019 от 16.07.2019 г. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объёме. Указал о том, что все необходимые мероприятия были с их стороны выполнены.

Представитель ООО «Благоустройство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 7), суд признает неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что 28.01.2019 г. между МКУ «Стройзаказчик», действующим от имени муниципального образования городской округ город Ялуторовск и ООО «Благоустройство» был заключен муниципальный контракт № 25. Из текста искового заявления, по показаниям потерпевшей и свидетелей, напавшая безнадзорная собака была с биркой в ухе, т.е. все мероприятия по ней были проведены в соответствии с условиями контракта. Повторный отлов уже обработанных животных не входит в компетенцию предприятия, поскольку муниципальным контрактом не предусмотрен.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2019 г. около 16 часов 30 минут несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гуляла с домашней собакой породы «йоркширский терьер» в близи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда девочка шла от магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ней подбежала бездомная собака и напала на домашнего питомца, причинив ей смерть. 

Из отказного материала № 38 следует, что законный представитель несовершеннолетней ФИО1 ФИО2 04.03.2019 г. обратилась с заявлением в МО МВД России «Ялуторовский» с заявлением о необходимости принятия мер в связи с нарушением требований законодательства в сфере содержания домашних животных.

Материал проверки по данному обращению 07.03.2019 г. был направлен в муниципальную инспекцию г. Ялуторовска, для принятия решения (т. 1 л.д. 29).

Начальником муниципальной инспекции МКУ «Городское имущество» ФИО6 вынесено определение № 38 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2019 г. за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (т. 1 л.д. 26-28).

Из протокола объяснений законного представителя несовершеннолетней ФИО1 ФИО2 от 09.03.2019 г. следует, что 03.03.2019 г. в вечернее время около 16 часов 30 минут ее несовершеннолетняя дочь гуляла с их домашней собакой во дворе Пентагона, шла со стороны магазина «Магнит» в сторону дома, в этот момент к ней подбежала бездомная собака, которая напала на их собаку, оторвала поводок, после чего разорвала их собаку, тем самым причинил смерть их собаке. Все происходящее видела ее несовершеннолетняя дочь (т. 1 л.д. 33-34).

Из объяснений жителей 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что во дворе 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> бегает стая безнадзорных собак (т. 1 л.д. 37-49).

Согласно заключений педагога-психолога МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» ФИО3 по результатам психологического обследования, проведенного 04.03.2019 г. и 06.03.2019 г., 29.08.2019 г. и 03.09.2019 г. установлено, что нервно-психическое состояние девочки скорее плохое, свидетельствует о несколько повышенном уровне нервно-психического неблагополучия обследуемой, в том числе наличии негативных эмоциональных переживаний. Наблюдается подавленность, повышенная тревожность, выраженная эмоциональная напряженность и неудовлетворительность сложившейся ситуации. Рекомендовано продолжить индивидуальную работу с несовершеннолетней для снятия последствий психологической травмы, повышению стрессоустойчивости и расширению знаний и навыков, способствующих эффективному общению и дальнейшему развитию личности (т. 1 л.д. 18, 242).

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 в судебном заседании показала о том, что работает педагогом-психологом МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3». В марте 2019 г. обратилась мама ФИО1, указав о том, что ФИО1 замкнулась в себе, после того, как у нее на глазах погибла ее собака. Девочка была в классе лидером, после случившегося она самоустранилась, сидела в стороне, с детьми не разговаривала, находилась в подавленном состоянии, ухудшилась успеваемость в школе, находилась в состоянии стресса. Недели через две, после произошедшего, девочка стала вступать в контакт с детьми, выходить из стресса. Рассказала, что у нее погибла собака, каждый раз при упоминании об этом, она плакала. В настоящее время состояние удовлетворительное, ФИО1 общается с одноклассниками, но иногда замыкается в себе.Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал о том, что 03.03.2019 г. ближе к вечеру находился в машине, припаркованной возле магазина «Унион», один из его пассажиров разговаривал на улице по телефону. Он услышал крик девочки. Повернулся и увидел, бегущую собаку, у которой в ухе был чип, в зубах она держала маленькую собаку. Девочка бежала за собакой и просила о помощи. Молодой человек, который разговаривал по телефону побежал за собакой, отобрал маленькую собаку, пошел провожать девочку домой. Когда девочка увидела, что ее собака не шевелиться, начала сильно плакать. Когда молодой человек вернулся, то сказал, что проводил девочку домой.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании показала о том, что живут по соседству с семьей ФИО12, они общаются семьями, их дети дружат с конца 2016 г. ФИО1 спокойная, жизнерадостная девочка. В начале марта 2019 г. ей позвонила ФИО2 и рассказала, что когда ФИО1 пошла гулять с домашней собакой породы «йоркширский терьер». Возвращалась из магазина, бездомная собака вцепилась в позвоночник домашнему питомцу, от чего он погиб. ФИО1 часто ходила к ним в гости, после случившегося перестала ходить в гости, не ходила около двух месяцев, сказав о том, что поскольку у них есть домашний питомец такой же породы, а у нее погиб, то ей тяжело к ним ходить. Девочка очень сильно переживала потерю домашнего питомца, вечерами плакала, боялась выходить на улицу, замкнулась в себе. Появилась боязнь за жизнь своих близких.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 постановления Правительства Тюменской области от 30.12.2015 № 650-п "Об установлении порядка отлова безнадзорных домашних животных в Тюменской области" (далее - постановление № 650-п) организация деятельности по проведению мероприятий по отлову безнадзорных домашних животных в Тюменской области осуществляется уполномоченным Правительством Тюменской области исполнительным органом государственной власти Тюменской области и органами местного самоуправления в случае наделения (перераспределения) данным полномочием.

В силу п. 8 ст. 1 Закона Тюменской области от 26.12.2014 № 125 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов отнесено в том числе организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Согласно п. 1.4 постановления № 650-п в случае наделения (перераспределения) полномочием по отлову безнадзорных домашних животных органам местного самоуправления осуществлять реализацию данных мероприятий в соответствии с действующим законодательством на соответствующих территориях муниципальных образований с учетом настоящего постановления и муниципальных правовых актов, в том числе принимаемых по реализации прав в рамках Закона № 131-Ф3 в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 26.11 Закона № 184-ФЗ, ст. 54 Закона № 131-Ф3, п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) деятельность по отлову и содержанию безнадзорных животных вправе осуществлять как созданные органами государственной власти субъектов РФ в рамках соответствующих полномочий юридические лица, так и субъекты предпринимательства на основании заключаемых с соответствующими органами власти контрактов.

Согласно п. 2.1 постановления № 650-п отлов безнадзорных домашних животных осуществляется специализированной организацией, созданной для указанных целей либо на которую возложены функции по выполнению данных мероприятий или отобранной для выполнения работ (услуг) уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 3 Закона № 44-ФЗ муниципальным заказчиком является муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

На территории города Ялуторовска функции муниципального заказчика выполняет муниципальное казенное учреждение «Стройзаказчик» (далее - МКУ «Стройзаказчик), действующее от имени муниципального образования город Ялуторовск (пункты 2.3, 3.4 Устава МКУ «Стройзаказчик»), МКУ «Стройзаказчик» провело аукцион на содержание и отлов безнадзорных животных, по результатам которого был определен исполнитель, заключен муниципальный контракт на оказание услуг для муниципальных нужд от 28.01.2019 г. № 25 (далее - Контракт) между МКУ «Стройзаказчик» (Заказчик) и ООО «Благоустройство» (Исполнитель). Предметом Контракта предусмотрено, что заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия Контракта выполнить следующие услуги: содержание и отлов безнадзорных животных. Срок оказания услуг: с момента заключения Контракта по 31 декабря 2020 года.

Согласно п. 2.1 Контракта услуги выполняются Исполнителем в полное соответствии с требованиями Контракта, технического задания (приложение № 1 к Контракту), в течение всего срока действия Контракта.

Таким образом, исполнение мероприятий по отлову безнадзорных животных осуществлялось органом местного самоуправления путем заключения в 2019 году муниципального контракта, исполнителем которого является ООО «Благоустройство»"

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом приведенного, имеются правовые основания для возложения на администрацию города Ялуторовска Тюменской области ответственности за моральный вред, причиненный несовершеннолетней ФИО1, и удовлетворении требований прокурора о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом физических и нравственных страданий несовершеннолетней, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости. Суд, полагает необходимым взыскать с Администрации города Ялуторовска Тюменской области в пользу законного представителя ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Нормами ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов – государственной пошлины – по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). 

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Моральный вред признаётся законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда взимается на основании подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с физических лиц в размере 300 рублей. 

Таким образом, общий размер государственной пошлины, который подлежал уплате стороной истца при подаче искового заявления, составляет – 300 рублей, а следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск Ялуторовского межрайонного прокурора, выступающего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации города Ялуторовска Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Ялуторовска Тюменской области в пользу законного представителя ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации города Ялуторовска Тюменской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>