Дело № 1-83/2018 (11701040011666948) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – Батуевой М.Д.,

потерпевших Ш, С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: с учетом постановления Шарыповского городского суда от 28.12.2011 года о приведении в соответствие с новым уголовным законом вынесенных в отношении ФИО2 приговоров и постановлений (в ред. 26 ФЗ от 07.03.2011 года): 28.08.2003 года Шарыповским городским судом по п. ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением от 06.12.2005 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 1 мес. 12 дней; приведены в соответствие: судимого к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно, неотбытый срок 1 год; 26.09.2007 года Шарыповским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 19.10.2009 года, неотбытый срок 10 месяцев 13 дней; приведены в соответствие: судимого к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 19.10.2009 года, неотбытый срок 8 месяцев; 25.08.2010 Шарыповским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (в ред.26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 11 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 03.04.2012 Шарыповским городским судом (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 20.09.2012) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 01.02.2016 по отбытии срока; 24.10.2017 мировым судьей с/у № 132 в г. Шарыпово Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей по данному делу с 21.01.2018,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2017 года в 13 часов 00 минут подсудимый ФИО2, находясь в квартире своей сожительницы Ш по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение любого ценного имущества принадлежащего последней, воспользовавшись отсутствием Ш и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в зальной комнате квартиры взял и тайно похитил, принадлежащее Ш кольцо из золота 585 пробы, весом 4,62 грамма, стоимостью 6 930 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 17 декабря 2017 года в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире своей сожительницы Ш по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение изделий из золота, принадлежащих последней, воспользовавшись отсутствием Ш в квартире и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в зальной комнате квартиры взял и тайно похитил принадлежащее Ш серьги из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 3 250 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 20 января 2018 года в 22 часа 00 минут ФИО2, находясь в квартире своей матери С по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение телевизора марки «Мистери», принадлежащего последней, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в гостиной комнате квартиры, взял и тайно похитил принадлежащий С телевизор марки «Мистери» стоимостью 12 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что 27 ноября 2017 года около 13 часов он похитил из квартиры своей сожительницы Ш, ее золотое кольцо, которое заложил в ломбард, а вырученные деньги потратил.

17 декабря 2017 года около 15 часов 00 минут он похитил из квартиры своей сожительницы Ш, ее золотые серьги, которые заложил в ломбард, а вырученные деньги потратил.

Вечером 20 января 2018 года он был в квартире своей матери С он похитил принадлежащий ей телевизор марки «Мистери», который заложил в ломбард на паспорт Р, которому сказал, что телевизор принадлежит ему, поскольку свой паспорт не нашел. Вырученные деньги потратил.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи 27.11.2017 у Ш, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Ш о том, что она проживает с несовершеннолетней дочерью, ранее с ними проживал ФИО2 У нее имеются золотые украшения, часть которых она хранит в косметичке в шкафу. 25.12.2017 она вернулась домой с ребенком, ФИО2 находился дома, спал в нетрезвом состоянии. Она решила забрать у него ключи от квартиры и осматривая его куртку в поисках ключей, в кармане нашла два залоговых билета, в которых имелась информации о том, что ФИО2 были сданы золотое кольцо на сумму 5900 и золотые серьги на сумму 3738 рублей. Она проверила наличие своих украшений в косметичке и обнаружила отсутствие кольца и набора серег. Указанные золотые изделия она ФИО2 брать не разрешала;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля М о том, что работая по материалам проверки, по факту хищения золотых изделий принадлежащих Ш из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, им было установлено, что данное преступление совершил ФИО2 30.12.2017 года ФИО2 собственноручно в служебном кабинете № 312 ОУР МО МВД России «Шарыповский» написал явку с повинной и пояснил, что 27 ноября 2017 года похитил у своей сожительницы Ш золотое кольцо и сдал его в ломбард ООО «Ломбард АТИС» 

<

адрес>, деньги потратил по своему усмотрению. Кроме того, 17 декабря 2017 года ФИО2 аналогично похитил золотые серьги, принадлежащие Ш, после чего сдал их в ломбард ООО «Ломбард 24» 

<

адрес>. Хищения ФИО2 совершил один. Полученные денежные средства тот потратил по своему усмотрению. Принятая им от ФИО2 явка с повинной была передана в дежурную часть для регистрации (т. 1 л.д. 84);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Т о том, что она работает в ООО «Ломбард АТИС», по адресу: 

<

адрес>. 27.11.2017 года пришел ФИО2, который хотел получить денежный займ в залог золотого кольца 585 пробы. Она осмотрела кольцо и предложила тому 5900 рублей, на что ФИО2 согласился. На его паспорт заполнила залоговый билет № от 27.11.2017 года, согласно которого тот в срок до 26.12.2017 года должен был выкупить данное кольцо за 5900 рублей, однако в указанный срок тот их не выкупил. Примерно 19 января 2018 года в ломбард пришла девушка, представилась Ш и выкупила за 6609 рублей данное кольцо (т. 1 л.д. 85);

- показаниями в судебном заседании свидетеля А о том, что 29.12.2017 года он находился на службе по охране общественного порядка в г. Шарыпово и Шарыповском районе. В 23 часа 05 минут из дежурной части МО МВД России «Шарыповский» поступило сообщение о том что, на лестничной площадке второго этажа, четвертого подъезда, 

<

адрес> ходит гражданин. Прибыв по указанному адресу, обнаружили ФИО2 в состоянии опьянения. В этот момент подошла Ш и пояснила, что это ее сожитель – ФИО2 и сообщила, что хочет написать заявление в полицию, так как ФИО2 похитил у нее золотые изделия. О данном факте было доложено в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский», ФИО2 передал следственно-оперативной группе.

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Ш от 29 декабря 2017 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с 17 ноября 2017 года по 29 декабря 2017 года путем свободного доступа совершил тайное хищение принадлежащих ей золотых украшений из 

<

адрес> края, чем причинил ей значительный материальный ущерб (т. 1 т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2017 года, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и зафиксировано отсутствие золотых изделий принадлежащих Ш, в ходе которого изъяты залоговый билет № 000412 от 27.12.2017 года; залоговый билет № 053166 от 27.11.2017 года; залоговый билет № 005006 от 17.12.2017 года (т. 1 л.д. 29-34);

- протоколом осмотра предметов от 22 января 2018 года, а именно залогового билета № 000412 от 27.12.2017 года; залогового билета № 053166 от 27.11.2017 года; залогового билета № 005006 от 17.12.2017 года (т. 1 л.д. 38);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 30.12.2017 года, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении золотых изделий, принадлежащих Ш (т. 1 л.д. 49-51);

- протоколом выемки от 08 февраля 2018 года, в ходе которого изъято золотое кольцо у потерпевшей Ш (т. 1 л.д. 88);

- протоколом осмотра предметов от 08 февраля 2018 года, а именно, золотого кольца (т. 1 л.д. 89);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 64);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 100 от 17 января 2018 г., согласно которой ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты>. В период совершения противоправного деяний ФИО2 не обнаруживал так же признаков какого-либо другого временного психотического расстройства психической деятельности. Поэтому ФИО2 как совершивший противоправные деяния, по отношению к которым он является подозреваемым, вне какого-либо другого болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 78-81).

Кроме собственных признательных показаний виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи 17.12.2017 у Ш, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Ш о том, что она проживает с несовершеннолетней дочерью, ранее с ними проживал ФИО2 У нее имеются золотые украшения, часть которых она хранит в косметичке в шкафу. 25.12.2017 она вернулась домой с ребенком, ФИО2 находился дома, спал в нетрезвом состоянии. Она решила забрать у него ключи от квартиры и осматривая его куртку в поисках ключей, в кармане нашла два залоговых билета, в которых имелась информации о том, что ФИО2 были сданы золотое кольцо на сумму 5900 и золотые серьги на сумму 3738 рублей. Она проверила наличие своих украшений в косметичке и обнаружила отсутствие кольца и набора серег. Указанные золотые изделия она ФИО2 брать не разрешала;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Н о том, что работает в ООО «Ломбард 24», 17.11.2017 года пришел ФИО2, который хотел получить денежный займ в залог золотых сережек 585 пробы. Он осмотрел кольцо и предложил тому 3250 рублей, на что Ш согласился. На его паспорт заполнил залоговый билет № 005006 от 17.11.2017 года, согласно которого тот в срок до 15.01.2018 года должен был выкупить данные серьги за 3738 рублей, однако в указанный срок не выкупил. 14.02.2018 года срок выкупа истек и залоговые серьги были выставлены на торги по цене 3250 рублей и в тот же день серьги были проданы (т. 1 л.д. 209-210);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля М о том, что 30.12.2017 года он работал по заявлению Ш от 29.12.2017 года, в котором та просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который путем свободного доступа из квартиры по адресу: 

<

адрес> период времени с 17.12.2017 года по 29.12.2017 года совершил хищение принадлежащих ей золотых украшений на сумму 10000 рублей. Местонахождение ФИО2 было установлено и тот был доставлен в ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский». В ходе беседы с ФИО2, последний признался в совершенном им преступлении и без какого-либо психического или физического воздействия на него изъявил желание написать явку с повинной. После этого, ФИО2 собственноручно в служебном кабинете № 312 ОУР МО МВД России «Шарыповский» написал явку с повинной и пояснил, что тот 27 ноября 2017 года похитил у своей сожительницы Ш из косметички золотое кольцо, и сдал его в ломбард ООО «Ломбард АТИС» г. Шарыпово, а 17 декабря 2017 года аналогично похитил золотые серьги, после чего сдал их в ломбард ООО «Ломбард 24» г. Шарыпово. Полученные денежные средства тот потратил по своему усмотрению. Принятая им от ФИО2 явка с повинной была передана в дежурную часть для регистрации. Объяснение от ФИО2 по существу явки с повинной принимала следователь. Кроме того, 09.02.2018 года ФИО2 им был дополнительно опрошен в СИЗО № 3 г. Ачинска и в своем объяснении последний пояснил, что похищенные им золотые серьги и золотое кольцо у Ш тот из ломбарда выкупать не собирался (т. 1 л.д.211).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Ш от 29 декабря 2017 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с 17 ноября 2017 года по 29 декабря 2017 года путем свободного доступа совершил тайное хищение принадлежащих ей золотых украшений из 

<

адрес> края, чем причинил ей значительный материальный ущерб (т. 1 т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2017 года, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и зафиксировано отсутствие золотых изделий принадлежащих Ш, в ходе которого изъяты залоговый билет № 000412 от 27.12.2017 года; залоговый билет № 053166 от 27.11.2017 года; залоговый билет № 005006 от 17.12.2017 года (т. 1 л.д. 29-34);

- протоколом осмотра предметов от 22 января 2018 года, а именно залогового билета № 000412 от 27.12.2017 года; залогового билета № 053166 от 27.11.2017 года; залогового билета № 005006 от 17.12.2017 года (т. 1 л.д. 38);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 30.12.2017 года, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении золотых изделий, принадлежащих Ш (т. 1 л.д. 49-51);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 64).

Кроме собственных признательных показаний виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи у С, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей С о том, что она проживает с сыном ФИО2 и внуком. Утром 21.01.2018 года она пришла домой и увидела, что в квартире беспорядок, вещи разбросаны, отсутствует телевизор, сына дома не было. Она обратилась в полицию и через некоторое время позвонил ФИО2, просил не обращаться в полицию, говорил, что вернет ей телевизор, Ущерб в результате хищения для нее является значительным. В настоящее время телевизор ей возвращен, претензий к сыну не имеет;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Р о том, что 20.01.2018 года около 22 часов ему позвонил ФИО2, который сказал, что ему надо якобы принадлежащий его матери –ФИО2 телевизор заложить в ломбард и попросил его помочь: на его данные паспорта заложить телевизор в ломбард, он согласился. ФИО2 не говорил, что телевизор похищает и на его вопрос будет ли против того С, ФИО2 сказал, что та против не будет. Он взял свой паспорт и пришел к ФИО2, матери того дома не было. ФИО2 взял телевизор и они с ФИО2 поехали на такси в город Шарыпово в ломбард. Приехав в г. Шарыпово они остановились у ломбарда «Крепость». Он взял телевизор ФИО2 и зашел в помещение ломбарда, а ФИО2 остался ждать его в машине такси. В помещении ломбарда он на свой паспорт заложил телевизор матери ФИО2 на сумму 3400 рублей. Получив деньги, вернулся в такси, протянул ФИО2 деньги и залоговый билет, но ФИО2 забрал деньги, а залоговый билет забирать не стал. После они с ФИО2 доехали на такси до п. Дубинино, где разошлись по домам (т. 1 л.д. 137-138).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением С от 21 января 2018 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с 15 часов до 22 часов 20 января 2018 года путем свободного доступа совершил тайное хищение принадлежащего ей телевизора марки «Мистери» из 

<

адрес> края, чем причинил ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 94);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2018 года, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и зафиксировано отсутствие телевизора марки «Мистери», принадлежащего С, в ходе которого изъят технический паспорт (руководство по эксплуатации) от телевизора марки «Мистери» (т. 1 л.д. 95-104);

- протоколом осмотра предметов от 25 января 2018 года, а именно руководства по эксплуатации от телевизора марки «Мистери» (т. 1 л.д. 105);

- протоколом выемки от 21 февраля 2018 года, в ходе которого изъят телевизор марки «Мистери» из помещения ломбарда «Крепость», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 12 (т. 1 л.д. 121-122);

- протоколом осмотра предметов от 22 января 2018 года, а именно, телевизора марки «Мистери» (т. 1 л.д. 124);

-протоколом выемки от 21 января 2018 года, в ходе которого у свидетеля Р изъят залоговый билет № 000268 от 20.01.2018 года (т. 1 л.д. 140);

- протоколом осмотра предметов от 28 января 2018 года, а именно, залогового билета № 000268 от 20.01.2018 года (т. 1 л.д. 141);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 118);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 217 от 05 февраля 2018г., согласно которой ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты>. В период совершения противоправных деяний ФИО2 не обнаруживал также признаком какого – либо другого временного психотического расстройство психической деятельности, о чем свидетельствуют данные о целенаправленности и последовательности его действий отсутствие в его поведении высказываниях в исследуемые экспертами периоды признаков каких-либо других временных психических, в том числе психотических расстройств. Поэтому ФИО2 как совершивший противоправные деяния, отношению к которым он является подозреваемым, вне какого-либо другого болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 160-164).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справка врача–психиатра, о том, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 7), заключения судебно-психиатрической экспертизы о том, что у ФИО2 обнаруживаются 

<

данные изъяты>, однако в период совершения противоправных деяний ФИО2 не обнаруживал какого-либо другого временного психотического расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по преступлению от 27 ноября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 17 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 20 января 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения у потерпевшей Ш); по всем преступлениям: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку из его показаний в зале судебного заседания следует, что подсудимый сообщил о том, когда и при каких обстоятельствах им были совершены преступления, раскаяние в содеянном, о чем в ходе судебного заседания заявлено подсудимым и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает по всем преступлениям рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, однако совершил три умышленных преступления против собственности одно из которых небольшой тяжести, а два преступления средней тяжести, в период непогашенных и неснятых в установленном порядке судимостей за совершение преступлений против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности, а также в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи с/у № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 24.10.2017, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания реально, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, не находя возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, при этом исходя из вышеизложенных обстоятельств, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом, не усматривая оснований для применения ч 3 ст. 68 УК РФ, и с учетом требований ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытое наказание по предыдущему приговору суда.

При этом, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 24.10.2017 Мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественном положении, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 назначено реальное лишение свободы, суд считает необходимым не отменять ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, необходимо зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 21 января 2018 года по 02 мая 2018 года, включительно.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО2, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговые билеты и копия руководства по эксплуатации телевизора, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле; телевизор «Мистери», хранящийся у потерпевшей С – возвратить ей по принадлежности; золотое кольцо, хранящееся у потерпевшей Ш – возвратить ей по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 27.11.2017) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 20.01.2018) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи с/у № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 24.10.2017, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи с/у № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 24.10.2017г., назначив ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 03 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 21 января 2018 года по 02 мая 2018 года, включительно.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу не отменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: залоговые билеты и копию руководства по эксплуатации телевизора – хранить при уголовном деле; телевизор «Мистери» – возвратить по принадлежности С; золотое кольцо – возвратить по принадлежности Ш

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: