Дело № 2-240/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

16 марта 2021 года ст. Кагальницкая Ростовской области 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 А.ичу, Администрации Калининского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, третьим лицам ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, исправлении реестровой ошибки, выделе долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок

и встречному иску ФИО4 к ФИО3, третьим лицам ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок в натуре, прекращении права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с данным иском, указав следующее. Она и ответчик ФИО4 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 130,3 кв.м., кадастровый №, и на земельный участок, земли населенных пунктов – предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, площадью 2086 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, земли населенных пунктов – предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, площадью 420 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, образовались путем раздела земельного участка, земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2506 кв.м., №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На образованном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, располагается жилой дом, площадью 196,1 кв.м., №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, весь данный земельный участок находится только в её пользовании. На образованном земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, располагается жилой дом, площадью 130,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве). Вышеуказанный жилой дом, площадью 130,3 кв.м., фактически состоит из двух отдельных изолированных самостоятельных квартир. Земельный участок, площадью 2086 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, фактически состоит из двух самостоятельных участков, с отдельными друг от друга входами. ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, площадью 130,3 кв.м., то есть в её фактическом владении находится квартира № общей площадью 50,6 кв.м. Другая 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, принадлежит ответчику ФИО4, в его фактическом владении находится квартира №. В настоящее время ФИО3 желает выделить принадлежащую ей долю из жилого дома и земельного участка. В августе 2020 года ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 для выдела принадлежащей ей 1/2 доли из вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № в самостоятельный земельный участок. При проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, а именно границы вышеуказанного земельного участка, кадастровый №, не соответствуют своим фактическим границам на местности, которые установлены и существуют более 15 лет. 

В окончательной редакции иска от 17.02.2021 ФИО3 просила: 

1) установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав границы земельного участка неустановленными, а площадь не уточненной (декларированной), исключив сведения из Единого государственного реестра недвижимости о координатах границ данного земельного участка;

2) исправить реестровую ошибку путем определения и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и его координатах (фактических значениях) согласно схемы расположения земельного участка от 28.09.2020 г., выполненной кадастровым инженером ФИО1, а именно определить его площадь 2064 кв.м. и его координаты:

Точка границ

Х

Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3) выделить в собственность ФИО3 в счет принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 130,3 кв.м., к/н №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - квартиру, общей площадью 50,6 кв.м., состоящая из следующих помещений: комната № – коридор, площадью 4,6 кв.м., комната № – санузел, площадью 4,8 кв.м., комната № – котельная, площадью 3,7 кв.м., комната № – кухня, площадью 11,7 кв.м., комната №–жилая, площадью 10,2 кв.м., комната № – жилая, площадью 13,0 кв.м., комната № – коридор, площадью 2,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

4) выделить в собственность ФИО3 в счет принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли населенных пунктов – предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, к/н №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - земельный участок, площадью 794 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, имеющий следующие координаты местоположения границ:

Обозначение характерных точек границ

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

5) передать в собственность ФИО3 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, земли населенных пунктов – предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, площадью 420 кв.м., к/н №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в счет компенсации превышения доли ответчика в земельном участке с к/н №; 

6) прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 130,3 кв.м., к/н №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок, земли населенных пунктов – предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, к/н №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок, земли населенных пунктов – предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, к/н №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.67-75, 105-106).

Определением суда от 17.02.2021 принят встречный иск ФИО4 к ФИО3, третьим лицам ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок в натуре, прекращении права общей долевой собственности. Во встречном иске ФИО4 просил:

1) выделить в собственность ФИО4 в счет принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, к/н №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - квартиру, общей площадью 77,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № - коридор, площадью 4,6 кв.м., комната № - коридор, площадью 8,5 кв.м., комната № - жилая, площадью 19,0 кв.м., комната № - кухня, площадью 6,4 кв.м., комната № - санузел, площадью 8,7 кв.м., комната № - столовая, площадью 14,0 кв.м., комната № - жилая, площадью 11,1 кв.м., комната № - коридор, площадью 5,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, и прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом, к/н №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

2) выделить в собственность ФИО4 в счет принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли населенных пунктов – предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, к/н №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - земельный участок, площадью 1270 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, имеющий следующие координаты местоположения границ:

Обозначение характерных точек границ

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок, земли населенных пунктов - предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, к/н №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.108-110).

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещённых о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – адвокат Мехедов В.А., действующий на основании ордера, иск ФИО3 поддержал в полном объёме, подтвердил доводы иска, просил иск ФИО3 удовлетворить; встречный иск признал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 представил в суд заявление, в котором иск ФИО3 признал в полном объёме (л.д.81).

ФИО3 представила в суд заявление, в котором встречный иск признала в полном объёме.

Выслушав представителя истца ФИО3 – адвоката Мехедова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Первоначальный иск.

Требование об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и исправлении реестровой ошибки.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.1 ст.15 и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, п. п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, п. п. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности. 

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" несоответствие фактического местоположения границ земельного участка их описанию в ЕГРН, возникшее вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой. Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы между земельными участками истца и ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4 и ФИО3 (по 1/2 доле в праве каждый), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17,18-19).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4 и ФИО3 (по 1/2 доле в праве каждый), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21,22).

Собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4 (1/2 доля в праве), ФИО3 (1/2 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи от 01.11.2011, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13-14,15,16).

Собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20).

Согласно договору купли-продажи от 01.11.2011 ФИО2 продала ФИО3 жилой дом, площадью 196,1 кв.м., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 130,3 кв.м. и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-14).

Согласно техническому паспорту квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 50,6 кв.м. (л.д.23-25). 

Согласно техническому паспорту квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 77,3 кв.м. (л.д.112-114). 

19.09.2018 ФИО3 (Сторона 1) и ФИО4 (Сторона 2) являющиеся участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2506 кв.м., в целях прекращения общей долевой собственности договорились произвести раздел земельного участка. В результате раздела земельного участка Сторона 1 приобретает право собственности на земельный участок, площадью 786 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок 420 кв.м. с кадастровым номером № Сторона 2 приобретает право собственности на земельный участок, площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.45).

ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером №. Заключением кадастрового инженера ФИО1 от 28.09.2020 подтверждается, что при проведении кадастровых работ на данном земельном участке была выявлена реестровая ошибка, выразившаяся в несоответствии площади и местоположения границ земельного участка на местности. Реестровая ошибка была допущена в связи с тем, что координаты поворотных точек границ земельного участка определены с недопустимой точностью относительно пунктов ГГС, что привело к неправильному подсчету координат, смещению границ от своего фактического местоположения и увеличению площади (л.д.28-30).

При принятии решения суд учитывает, что обязанность доказывания нарушения границ земельного участка вследствие проведения межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет лежит на истце. 

Из представленных истцом доказательств: заключения кадастрового инженера ФИО1 от 28.09.2020 (л.д.28), схемы кадастрового инженера о расположении земельного участка (л.д.29-30), фрагмента дежурной кадастровой карты, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.96,97), следует, что истица в настоящее время лишена возможности провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, так как границы земельного участка не соответствуют своему фактическому местоположению.

По мнению суда, с целью восстановления прав истца, имеются все основания для признания наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО1 от 28.09.2020 г.

Суд учитывает, что реестровая ошибка была допущена в связи с неточностью привязки к пунктам опорно-межевой сети, либо при перерасчете координат характерных точек объектов из местной системы координат. Фактически на местности границы земельных участков истца и ответчиков пересечений не имеют и собственники эти границы не меняли. Исправление реестровой ошибки по данному спору возможно путем установления границ спорного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО1 от 28.09.2020.

Сторонами в судебном заседании не было заявлено о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Вместе с тем, требование об установлении площади спорного земельного участка равной 2064 кв.м. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу ГПК РФ решение суда принимается по вопросам, составляющим предмет спора. Соответственно, решение суда не может заменить собой межевой план, а устраняет необходимость получения лишь тех документов, составление, получение которых истцом невозможно по причине наличия спора (например, акта согласования границ земельного участка). Прочие сведения о земельном участке, в том числе и о площади земельного участка, кадастровый инженер вносит в межевой план при проведении кадастровых работ.

При исполнении решения суда может потребоваться приведение координат характерных точек границ земельного участка в соответствие с геодезической основой, применяемой на дату внесения сведений в ЕГРН, и т.д.

Таким образом, по общему правилу, судебный акт не может заменить собой межевой план земельного участка; в случае удовлетворения исковых требований сведения, изложенные в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения спора, должны быть использованы кадастровым инженером при подготовке межевого плана.

Следовательно, заявляя требования об установлении площади земельного участка с кадастровым номером №, истец желает подменить решением суда административно-заявительный порядок осуществления учетно-регистрационных действий, предусмотренный Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Установленные данным решением суда координаты границ спорного земельного участка могут быть использованы кадастровым инженером при подготовке межевого плана данного земельного участка и расчёту площади земельного участка. Суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРН площадь спорного земельного участка составляет 2086 кв.м (л.д.17), а согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от 28.09.2020 площадь спорного земельного участка составляет 2064 кв.м (л.д.28).

Решение суда не может и не должно подменять предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" процедуры, а именно: выполнение кадастровых работ в соответствии с главой 4 данного закона и подготовку по их результатам межевого плана, представляемого в орган регистрации права в целях кадастрового учёта в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Требование о выделении в собственность ФИО3 в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 130,3 кв.м., к/н №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - квартиры, общей площадью 50,6 кв.м.

Требования встречного иска о выделении в собственность ФИО4 в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - квартиры, общей площадью 77,3 кв.м.

Данные требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно сведениям из технического паспорта (л.д.23-25, 44, 112-114) спорный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух изолированных жилых помещений. Часть дома, которая используется ФИО3, состоит из помещений, которым присвоен адрес - «квартира №», и имеет отдельный вход в доме. Часть дома, которая используется ФИО4, состоит из помещений, которым присвоен адрес - «квартира №», и имеет отдельный вход в доме. Квартиры изолированы друг от друга. Стороны фактически длительное время пользуются каждый своими жилыми помещениями. 

ФИО3 заявлено о выделе принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом в виде отдельных помещений, в совокупности образующих квартиру, общей площадью 50,6 кв.м.. ФИО4 заявлено о выделе принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом в виде отдельных помещений, в совокупности образующих квартиру, общей площадью 77,3 кв.м.. 

Вместе с тем, спорный жилой дом согласно выписке из ЕГРН имеет общую площадь 130,3 кв.м. (л.д.12), а истцами заявлено о выделе в натуре помещений общей площадью 127,9 кв.м., что не соответствует общей площади жилого дома по данным ЕГРН.

Кроме того, суд учитывает, что планируемые к выделению жилые помещения в виде квартир по площадям не соответствуют ? долям каждого из них от общей площади жилого дома: 50,6 кв.м. от 130,3 кв.м. составляет 38,8%; 77,3 кв.м от 130,3 кв.м. составляет 59,3 %.. 

Технический паспорт спорного жилого дома по состоянию на дату рассмотрения дела в судебное заседание не представлен. При визуальном сравнении технических паспортов предполагаемых к выделению помещений в виде квартир ((л.д.23-25, 112-114) и поэтажного плана спорного жилого дома по состоянию на 22.07.1992 (л.д.44), усматриваются признаки реконструкции спорного жилого дома с изменением площадей комнат с возведением пристроек. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Пунктами 1 и 2 ст.44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, для признания права собственности на самовольно возведенное строение необходимо наличие обязательной совокупности условий: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка, допускающее строительство на нем данного объекта, соблюдение при возведении строения строительных и иных норм и правил, отсутствие при сохранении постройки угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления).

Решения административного органа или решения суда о сохранении в перепланированном состоянии спорного жилого дома в суд не представлено. 

Разрешения административного органа на реконструкцию спорного жилого дома в суд не представлено.

Поскольку в настоящее время технические характеристики существующего объекта недвижимости отличаются от технических характеристик объекта, находящегося в долевой собственности сторон, отраженных в технической документации и в выписке из ЕГРН, то оснований для раздела такого объекта (выдела долей) не имеется. В установленном законом порядке изменения характеристик спорного помещения не узаконены. При таких обстоятельствах невозможно осуществление выдела доли из такого имущества, поскольку решение об удовлетворении иска о выделе доли является основанием для регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимого имущества; на его основании производятся соответствующие записи в ЕГРН.

Наличие указанного несоответствия между объектом зарегистрированных прав сторон и фактически существующим объектом недвижимости, является объективным препятствием к его разделу. Раздел и выдел в счет доли в праве собственности несуществующего объекта недвижимого имущества нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Суд также принимает во внимание, что по указанному иску заявлено требование о выделе в натуре отдельных помещений, которые образуют отдельно две квартиры. Вместе с тем, ФИО3 и ФИО4 не представлено никаких доказательств того, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешённого использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. В настоящее время спорный земельный участок имеет вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства. 

Требование о выделении в собственность ФИО3 в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - земельного участка, площадью 794 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требование встречного иска о выделении в собственность ФИО4 в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, - земельного участка, площадью 1270 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения по данным требованиям суд учитывает вышеуказанные положения ст. 244 Гражданского кодекса РФ, п.п.1-3 ст.252 Гражданского кодекса РФ.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН имеет общую площадь 2086 кв.м. (л.д.17), а ФИО3 заявлено о выделе в натуре принадлежащей ей ? доле в праве на спорный земельный участок – земельный участок площадью 794 кв.м., что не соответствует принадлежащей истице ? доле, а составляет 38 % от площади спорного земельного участка.

ФИО4 заявлено о выделе в натуре принадлежащей ему ? доле в праве на спорный земельный участок – земельный участок площадью 1270 кв.м., что не соответствует принадлежащей ФИО4 ? доле, а составляет 60,9 % от площади спорного земельного участка.

Раздел земельного участка по указанному в исках вариантам не соответствует принадлежащим истцу ФИО3 и ответчику ФИО4 их долям в праве на спорный земельный участок ( по 1/2 доле в праве). 

Принимая решение об отказе в выделе в натуре доли в праве на земельный участок, суд также учитывает положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Требование о передаче в собственность ФИО3 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, земли населенных пунктов – предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, площадью 420 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в счет компенсации превышения доли ответчика в земельном участке с к/н №.

Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В рассматриваемом случае, ФИО3 указанные требования заявлены в связи с тем, что фактически находящаяся в её пользовании часть земельного участка не соответствует ? доле, право на которую за ней зарегистрировано.

В связи с этим, ФИО3 заявлено требование о передаче ей в собственность части другого земельного участка, тем самым, требуя прекращения в судебном порядке зарегистрированного права ответчика ФИО4 на часть земельного кадастровый №.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.3 ст.223 Гражданского кодекса РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ч.1, 2 ст.235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

В рассматриваемом случае, право собственности ответчика ФИО4 на ? долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в ЕГРН (л.д.21). 

Суд не усматривает оснований для прекращения в судебном порядке права собственности ФИО4 на долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, с целью передачи ФИО3 по заявленному в иске основанию.

В силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ФИО3 и ФИО4 не лишены своего права на заключение соответствующего договора, предусматривающего отчуждение части земельного участка с кадастровым номером № от ФИО4 к ФИО3.

Требования первоначального иска и встречного иска о прекращении права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок являются производными от их требований о выделе в натуре доли в праве на жилой дом и земельный участок; поэтому в удовлетворении этой части первоначального иска и встречного иска также должно быть отказано. 

Суд не принимает признание иска ответчиком ФИО4 по первоначальному иску и ответчиком ФИО3 по встречному иску в части требований по выделу в натуре доли в праве на жилой дом и земельный участок, поскольку такое признание противоречит закону. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав границы земельного участка неустановленными, а площадь не уточненной (декларированной),и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ данного земельного участка.

Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 от 28.09.2020 г. а именно определить его координаты:

Точка границ

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2021 года.

Судья Н.В.Поляков