50MS0133-01-2025-001107-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5295/2025 по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.11.2011 года, между адрес «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_57653 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Поскольку ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены образовалась задолженность в размере сумма 25.12.2018 года на основании договора уступки прав требования, права требования по договору перешли к истцу. Указывая на то, что ответчик не исполнил обязательств по возврату денежных средств, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

Представитель истца в судебное заседание явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 14.06.2011 на основании заявления ответчика был заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_57653 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться кредитными денежными средствами.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих пользование кредитными денежными средствами, равно как и доказательств, подтверждающих нарушений условий заключенного договора. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает, что в адрес истца направлялся запрос для истребования данных сведений. 

Учитывая, что требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.11.2025

 Судья фио