Дело **

УИД **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**** ***

Железнодорожный районный суд *** 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павличенко Д.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником квартиры по адресу: ***. С целью повышения комфортности проживания была выполнена перепланировка без соответствующего разрешения. В связи с чем, истец с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства просит сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 53), указав, что администрация *** возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ****, поскольку в результате строительных работ были частично демонтированы несущие стены (устройство проема).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что собственником квартиры по адресу: ***, является истец ФИО2, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. 14-15).

Из выкопировки из поэтажного плана квартиры и экспликации к плану помещения следует, что в квартире произведена перепланировка и переустройство (л.д. 18-20). 

Часть 4 статьи 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «РегионСпецПроект» установлено, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры соответствует действующим нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 21-44).

Определением от **** судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России (л.д. 122-132) выполненные работы по перепланировке и переустройству *** не противоречат нормативным требованиям, изложенным в п.п. 3.8, 3.9, 5.1 СанПин ** Механическая безопасность несущих конструктивных элементов *** всего здания в целом, с учетом проведенных в *** работ по перепланировке и переустройству, обеспечена. Перегородки между помещениями ** и **, и ** и **, в которой произведено устройство дверного проема, являются несущими. Мероприятия по усилению дверных проемов межкомнатных перегородок, возведенных между коридором и жилыми комнатами, не требуется. Мероприятия по устройству и усилению дополнительного проема между помещениями жилой комнаты и кухней, предусмотренные П. по переустройству и перепланировке ***, в несущей стене, выполнены и являются достаточными. Конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома в результате перепланировки и переустройства ***, не нарушены. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены, плиты перекрытий) находятся в исправном техническом состоянии, несущая способность строительных конструкций не снижена. 

Заключение судебной экспертизы судом принимается как достоверное и на основании ст.ст. 55, 79 ГПК РФ допустимое доказательство. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ обстоятельства, для установления которых требуются специальные познания, должны подтверждаться заключением судебной экспертизы. При этом заключение обоснованно, выводы сделаны экспертом на основании анализа исследования, на основании имеющихся в его распоряжении объективных данных. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, учитывая имеющееся в деле заключение судебной экспертизы о соответствии перепланировки и переустройства требованиям, предъявляемым к основным элементам жилых зданий, отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы их жизни или здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – ***, расположенную по адресу: ***, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно плану помещения, составленного специалистами Государственного бюджетного учреждения *** «Новосибирский Центр кадастровой оценки и инвентаризации» по состоянию на ****.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова 

Решение в окончательной форме принято ****