№

Дело № 2-1746/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.09.2011 года в размере 98827,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3164,82 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.09.2011 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. Договор, заключенный между Банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление должника и Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). Заключение договора означает, что должник полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. 

26.09.2011 года Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования ....... рублей, процентная ставка ....... % годовых, минимальный платеж ....... рублей.

Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты.

Согласно заявлению должника и Общим условиям (п. 5.9), должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора цессии № от 11.12.2017 года Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» переуступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Сумма задолженности ответчика составляет 98827,36 руб., из которых задолженность по основному долгу – 0 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 75103,62 руб., задолженность по процентам – 0 руб., задолженность по просроченным процентам – 23123,74 руб., задолженность по комиссиям – 600 руб., задолженность по неустойкам – 0 руб., задолженность по иным обязательствам – 0 руб.

Ранее мировым судьей был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2011 года между ЗАО «Связной Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался выдать заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере ....... рублей под ....... % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит (денежные средства) и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки, установленные договором.

Во исполнение условий договора банк ЗАО «Связной Банк» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту №, установив по ней лимит кредитования в размере ....... рублей, процентная ставка по кредиту за пользование денежными средствами – .......% годовых, минимальный платеж определен в размере ....... рублей, дата платежа .......-е число каждого месяца, льготный период по карте составил до ....... дней (л.д. 27).

При заключении договора ответчик ознакомился и согласился с Общими условиями и тарифами Банка, о чем имеется его подпись (л.д. 27).

Кредитная карта № получена ответчиком лично (л.д. 43).

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства путем открытия кредитной карты и перечислением на счет денежных средств в пределах установленного лимита кредитования.

Заемщик обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом.

11.12.2017 года между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав №, согласно которому Банк передал ООО «Т-Капитал» права требования к физическим лицам, возникшие у Банка по кредитным договорам, заключенных между Банком и должниками, с установленными сроками исполнения обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе уступлено право требования задолженности ответчика ФИО1 (л.д. 34-36, 22-24).

12.12.2017 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО «Т-Капитал» уступило право требования задолженности ответчика ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 28-30).

В соответствии с выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.12.2017 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» приняло права требования, в том числе и по кредитному договору № от 26.09.2011 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 20).

О состоявшейся уступке прав кредитора ответчику было направлено уведомление.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по кредитному договору № от 26.09.2011 является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

24.10.2019 года ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.09.2011 года, образовавшейся за период с 26.09.2011 по 04.09.2019 гг., в размере 98827,36 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1582,41 рублей.

29.10.2019 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от 26.09.2011 года за период с 26.09.2011 по 04.09.2019 гг. в размере 98827,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1582,41 рублей. 

Определением мирового судьи от 14.01.2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом заявлена к взысканию аналогичная сумма задолженности 98827,36 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 0 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 75103,62 руб., задолженность по процентам – 0 руб., задолженность по просроченным процентам – 23123,74 руб., задолженность по комиссиям – 600 руб., задолженность по неустойкам – 0 руб., задолженность по иным обязательствам – 0 руб. Однако в отличие от ранее предъявленных в рамках приказного производства требований, указан иной период образования задолженности с 26.09.2011 по 19.01.2024 гг.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как следует из условий кредитного договора, датой внесения ежемесячного платежа значится .......-е число каждого месяца, минимальный платеж установлен в размере ....... рублей.

Согласно выписке по счету последняя операция по кредитной карте совершена заемщиком 14.11.2015 года – внесен минимальный платеж в размере ....... рублей (л.д. 46), иных платежей после указанной даты не имеется, следовательно, начиная с 15.12.2015 года, т.е. с даты невнесения очередного минимального платежа, Банку стало известно о нарушенном праве.

Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, а также с настоящим иском последовало по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении иска к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2011 года в размере 98827,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3164,82 рублей, отказать. 

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова

Мотивированное решение составлено 24.07.2024