РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 г. Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Отрадного Секлентова А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2018 по иску ФИО2 к Обществу с Ограниченной ответственностью Меховая компания «Отрада» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной ответственностью Меховая компания «Отрада» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.. 

В судебном истец ФИО2 объяснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО Меховая компания «Отрада» в должности «портная». В ДД.ММ.ГГГГ года на основании заключения врачебной комиссии ей установлено профессиональное заболевание - двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени, заболевание профессиональное, установлено впервые. Кроме того, согласно справке БМСЭ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием она была признана утратившей 10% профессиональной трудоспособности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с профессиональным заболеванием, ФИО1 испытывает физическую боль и неудобства в повседневной жизни из-за головных болей и головокружении, и вынуждена принимать лекарства. Она испытывает нравственные страдания в связи с изменением образа жизни из-за частичной утраты здоровья, из-за глухоты приходится переспрашивать людей о чем-либо или напрягать слух. ФИО2 считает, что причиненные нравственные и физические страдания должны быть компенсированы в денежном выражении, для восстановления духовного равновесия. 

С учетом изложенного, ФИО2 просить взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меховая фирма «Отрада» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании полностью поддержала требования ФИО2 и просила суд удовлетворить их.

Ответчик – представитель Общества с ограниченной ответственностью «Меховая фирма «Отрада» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что в течение 19 лет ФИО2 работала в условиях воздействия вредных производственных факторов, а не только в ООО Меховая компания «Отрада», просит учесть указанный факт при принятии решения и удовлетворить требования частично. Расходы на оплату юридических услуг считает также завышенными.

Помощник прокурора г. Отрадного в судебном заседании поддержал доводы представителя истца, полагает иск подлежащим удовлетворению, но с учетом определения суммы ко взысканию, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из трудовой книжки видно, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика учеником мастера по пошиву меховых изделий и портной, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ портной в ООО Меховая компания «Отрада».

Справкой ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, степень ограничения способности к трудовой деятельности вторая.

Справкой Бюро медико-социальной экспертизы № Главного бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Извещением ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № 5 Кировского района» об установлении хронического профессионального заболевания, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз профессионального заболевания – 

<

данные изъяты>, установлено впервые ДД.ММ.ГГГГ. Вредные производственные факторы и причины, вызвавшие профзаболевание - длительный контакт с шумом, превышающим ПДУ.

В Заключениях Областного центра профпатологии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз ФИО1 - профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени, заболевание профессиональное. Первым заключением диагноз установлен впервые, а потом подтвержден повторно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена единовременная страховая выплата в связи с профессиональным заболеванием, полученного ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО Меховая компания «Отрада», а ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года

Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стаж работы ФИО2 в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 

<

данные изъяты>, из них стаж работы в профессии «портная» 

<

данные изъяты>., в том числе 3 года 4 мес. 6 дней в профессии «портная» в ООО «Меховая компания «Отрада».

В ООО Меховая компания «Отрада» ФИО2, работая в профессии «портная» подвергалась воздействию вредных производственных факторов производственному шуму (эквивалентный уровень шума составляет 86 дБА при ПДУ 80дБА, превышение на 6 дБА).

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов – производственный шум, превышающий ПДУ на 6 дБ., несовершенство рабочего места.

В Санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что для оценки условий труда ФИО2 были использованы:

- данные лабораторно-инструментальных исследований вредных производственных факторов, выполненных в 1991 г., 1993 г. в аналогичной профессии «швея» швейного цеха «Швейная фабрика» г. Самара, 

- данные городской лабораторией санитарно-эпидемиологической станции исследования параметров микроклимата, содержания вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны, протоколы лабораторно-инструментальных исследований параметров шума, локальной вибрации в аналогичной профессии «швея», выполненных лабораторией ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», 

- протокол оценки тяжести трудового процесса в аналогичной профессии «швея», выполненный ООО «Самарский центр испытаний и сертификации».

Также указано, что данные применимы ко всему периоду работы ФИО2 в профессиях «портниха женской и детской верхней одежды, «ученица швеи-мотористки», «швея-мотористка», «швея по ремонту белья и одежды», а также «ученик мастера по пошиву меховых изделий», «портная» в ООО Меховая фирма «Отрада», в ООО Меховая компания «Отрада». Время воздействия вредных факторов до 50% рабочего времени смены.

В воздухе рабочей зоны присутствовали:

- пыль растительного и животного происхождения (х/б) 5,8 мг/м3 при ПДК 2,0 мг/м3, превышение ПДК в 2,6 раза, 5,0 мг/м3 при ПДК 2,0 мг/м3 превышение ПДК в 2,5 раза;

- шум, локальная и общая вибрация- 86 дБА при ПДУ 80 дБА превышение на 6дБА, 138,3 дБ при ПДУ 126 дБ превышение на 12,3 дБ.

Условия труда ФИО2, в том числе по профессии «портная» в ООО «Меховая компания «Отрадна не оцениваются в связи с отсутствием данных.

ФИО2, работая в указанных профессиях в ООО 

<

адрес>», ООО Меховая компания «Отрада» подвергалась воздействию – физических факторов – производственный шум, локальная вибрация, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия (пыль растительного и животного происхождения) и факторов трудового процесса – тяжесть трудового процесса (нахождение в фиксированной рабочей позе), напряженность трудового процесса.

И сделан вывод о несоответствиях гигиеническим нормативам по факторам – химические вещества, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия (пыли), шум, локальная вибрация, тяжесть трудового процесса.

Таким образом, наличие профессионального заболевания подтверждается Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отделения профпатологии ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть №5 Кировского района» ФИО2 установлен диагноз – профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени. Заболевание профессиональное.

Профессиональное заболевание развилось в период всей трудовой деятельности во вредных условиях труда. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на момент составления акта о случае профессионального заболевания составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждено трудовой книжкой. В профессии «портная» ФИО2 проработала 

<

данные изъяты> дней, в том числе в ООО Меховая компания «Отрада» 3 года 4 мес. 6 дней.

В соответствии со ст.151,1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. №125-ФЗ ФИО2 имеет право на возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

ФИО2 причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли и неудобства в повседневной жизни из-за частичной утраты здоровья, из-за глухоты приходится переспрашивать людей или напрягать слух.

Всего стаж работы ФИО2 в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов составил 

<

данные изъяты>, в том числе в ООО Меховая компания «Отрада» 3 года 4 мес. 6 дней.. 

На основании изложенного, по мнению суда, воздействие вредных факторов описанных в санитарно-гигиенической характеристике относительно работы ФИО1 в профессии «портная» явились причиной получения ею профессионального заболевания, и утратой трудоспособности в 10%..

Таким образом, в процессе трудовой деятельности у ответчика на ФИО2 оказывалось воздействие вредных производственных факторов.

В судебном заседании установлено, что именно в результате профессионального заболевания истице причинен моральный вред, который повлек за собой нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права, то вред подлежит возмещению.

В соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ РФ № 125 от 24.07.1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При этом указанный закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994г. "О некоторых вопросах применения законодательства и компенсации морального вреда", разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

В данном случае таким законом является Федеральный закон № 125 от 24.07.1998г. "О случаях профессиональных заболеваний".

Согласно акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заболевание у ФИО2 возникло в результате несовершенства рабочего места, непосредственной причиной заболевания послужили производственный шум, превышающий ПДУ.

Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что развитию профессионального заболевания способствовала и работа истца в ООО Меховая компания «Отрада».

Истцом подтвержден объем причиненных ей физических и нравственных страданий имеющимися в деле доказательствами.

Оформление санитарно-гигиенической характеристики только по последнемуместу работы не является нарушением требований закона. Расследование профессионального заболевания проведено в соответствии с Положением о расследовании и учете профзаболеваний.

Приказом Фонда социального страхования РФ филиала № ГУ – Самарское региональное отделение ФСС №-В ОТ ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 повредила здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного ДД.ММ.ГГГГ. в период работы в Обществе с ограниченной ответственность Меховая компания «Отрада», ей назначена единовременная страховая выплата в сумме 9 401 руб. 80 коп., ежемесячная страховая выплата в размере 1160 рукб.00 коп. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. коп., что подтверждает факт профессионального заболевания, наличие проведенной экспертизы государственного учреждения. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая характерфизических и нравственных страданий ФИО2, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в пользу истца подлежит ко взысканию компенсация морального вреда.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли и неудобства в повседневной жизни из-за частичной утраты здоровья, из-за глухоты приходится переспрашивать людей или напрягать слух.

Эти обстоятельства суд находит существенными и влияющими на размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика.

ФИО2 работала у ответчика согласно санитарно-гигиенической характеристики в условиях вредных производственных факторов. За основу определения суммы ко взысканию с ответчика взят стаж работы на указанном предприятии.

С учетом требований справедливости и разумности, а также, учитывая характер физических и нравственных страдании ФИО2, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда завышены и полагает, что в возмещение морального вреда истцу необходимо взыскать с ООО Меховая компания «Отрада» - 30 000 руб. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей несколько завышенными, по мнению суда следует взыскать 6000 рублей, что соответствует разумному пределу и объему оказанных юридических услуг, учитывая, что представителем составлено исковое заявление, он представлял интересы истца в заседании суда. Указанные расходы подтверждаются представленными документами.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151 ГК РФ ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Меховая компания «Отрада» в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 6 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Меховая компания «Отрада» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.А. Петров