Дело № 2-248/2025

УИД 19RS0007-01-2025-000387-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 08 сентября 2025 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи - Пискулина В.Ю., 

при секретаре - Кирилловой А.М., 

с участием: ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к ФИО1 о взыскании компенсации за используемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за используемое имущество в размере 3 000 рублей ежемесячно, начиная с 11 июля 2025 года. 

Исковые требования мотивированы тем, что Истец и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый (номер), общей площадью 51,4 кв.м. Истцу принадлежит ? доли в праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 15 мая 2007 года и решения Черногорского городского суда от 15 августа 2012 года. Ответчику принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру на основании договора дарения доли квартиры от 15 августа 2023 года. Решением Черногорского городского суда от 27 мая 2025 года, вступившим в законную силу, определен порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый (номер):

Истец в пользование определена жилая комната площадью 12, 3 кв. м.,

ФИО1 в пользование определена жилая комната общей площадью - 17, 3 кв.м.

в совместное пользование определены места общего пользования – коридор площадью 7,4 кв. м., коридор площадью 4 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванная площадью 2,7 кв.м., кухня площадью 6,6 кв.м.. 

С учетом неравности долей, истец полагает разумным требовать от ответчика компенсацию в размере 3 000 рублей ежемесячно.

Истец подал заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию за используемое имущество в размере 2 367 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1); имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Особенности реализации данных правомочий в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности, установлены ст. 247 ГК РФ, согласно положениям, которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт, независимо от фактического пользования.

В силу п. 56(2) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как следует из материалов дела, Истец и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый (номер), общей площадью 51,4 кв.м. Истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 15 мая 2007 года (л.д. 11) Ответчику принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора дарения доли квартиры от 15 августа 2023 года (л.д. 9). 

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 мая 2025 года, вступившим в законную силу, определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) кадастровый (номер):

Истец в пользование определена жилая комната площадью 12, 3 кв. м.,

ФИО1 в пользование определена жилая комната общей площадью - 17, 3 кв.м.

в совместное пользование Истец и ФИО1 определены места общего пользования – коридор площадью 7,4 кв. м., коридор площадью 4 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванная площадью 2,7 кв.м., кухня площадью 6,6 кв.м. (л.д. 21-22). 

В обоснование заявленных исковых требований истцом к материалам дела представлен отчет об оценке (номер)/н, проведенный частнопрактикующим оценщиком (ФИО), согласно которому рыночная стоимость компенсации участнику долевой собственности в связи с невозможностью предоставления в его владение и пользование части общего имущества составляет 2 357 рублей в месяц (л.д. 37-72).

В судебном заседании судом установлено, что стороны в спорной квартире не проживают. Истец проживает по адресу: (адрес). Ответчик фактически проживает по адресу: (адрес) спорной квартирой пользуется по мере необходимости.

Из пояснений истца и ответчика следует, что в указанной квартире фактически проживает дочь истца (ФИО)1, периодически с ней проживает ее мать (ФИО)2

Как усматривается из материалов дела бремя содержания собственности, оплаты коммунальных услуг и эксплуатационных платежей каждая из сторон несет самостоятельно пропорционально принадлежащей ей доле в праве собственности (л.д.78-81). Оплату за потребление воды, электроэнергии (по счетчикам) несет ответчик, как проживающий в данной квартире по мере необходимости (л.д.81-83).

При разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством являлось установление не только факта пользования ответчиком принадлежащей истцу долей в праве собственности, но и нуждаемости истца в спорном жилом помещении, наличие и размер понесенных им убытков. 

Таким образом, компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае, ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности, вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2023 года № 45-КГ23-8-К7). 

Вопреки доводам истца, сам по себе факт неиспользования одним из сособственников жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с другого соответствующей компенсации.

Оценив представленные доказательства, суд установил, порядок пользования спорной квартирой установлен в судебном порядке, однако стороной истца каких-либо доказательств чинения ответчиком препятствий истцу во вселении и проживании, соответственно владении и пользовании частью имущества, соразмерного его доле в спорной квартире, не представлено. Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истец не предпринимал попыток фактического вселения в спорную квартиру, в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в его доступе не обращался, фактически постоянно проживает и зарегистрирован в ином жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности. Указанное опровергает позицию истца о наличии причинно-следственной связи между возможностью осуществления им правомочий долевого собственника и поведением ответчика.

При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих невозможность реализации истцом правомочий по владению и пользованию принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, обусловленной поведением ответчика и лишающих истца такой возможности, что повлекло причинение ему убытков и одновременно возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика, суду не представлено, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации, предусмотренной п. 2 ст. 247 ГК РФ.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Истец к ФИО1 о взыскании компенсации за используемое имущество, несоразмерное ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (номер), в размере 2367 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 сентября 2025 года.

Председательствующий В.Ю. Пискулин