№ 2-1239/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-002355-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.............. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Дубиковская В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 (третье лицо: КБ «Русский славянский Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор .............. от ............... В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 151 400,00 рублей на срок до 18.03.2019г. из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 18.03.2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 26.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 26.03.2021г. составила: 151 400 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 26 368,51 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 388 085,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 26.03.2021г.; 1 817 557,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 26.03.2021г. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 388 085,90 до 320 000,00 рублей. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 817 557,00 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО4 А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования .............. от 23.03.2021г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору .............. от 26.08.2014 г., переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: 151 400,00 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 26 368,51 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014г.; 320 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014г. по 26.03.2021г.; 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с .............. по ..............; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 151 400,00 руб. за период с 27.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 151 400,00 руб. за период с 27.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, указанному в кредитном договоре, и по адресу регистрации телеграммой, однако адресат за телеграммой по адресу проживания не является, по адресу регистрации телеграмма не вручена вввиду выбытия адресата. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от неё обстоятельствам.

Представитель третьего лица КБ «Русский славянский Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор .............. от 18.03.2014г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 151 400,00 рублей на срок до 18.03.2019г. из расчета 39,00 % годовых.

По делу также установлено, что Банком обязательства по договору выполнены своевременно, в соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 151 400 рублей, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в то время как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, у ответчика с 30.08.2014г. имеется непрерывная задолженность по основному долгу и плановым процентам.

Судом также установлено, что .............. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г.

Между ИП ФИО4 А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № .............. от 23.03.2021г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору .............. от .............. по состоянию на 26.03.2021г. составляет: 151 400 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ..............; 26 368,51 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г.; 388 085,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 26.03.2021г.; 1 817 557,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с .............. по 26.03.2021г.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, поскольку по данному делу иск предъявлен на основании договора уступки прав (требований), необходимо в качестве юридического значимого обстоятельства определить и установить, в каком объеме переданы ИП ФИО1 права по кредитному договору .............. от 05.09.2013г.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пунктам 2.2.3, 3.1-3.2 договора об уступке прав (требований) № .............. от 26.08.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ», Обществу переданы права требования в полном объеме задолженности, указанных в Приложении №2, в том числе уплаты неустоек, пени и иных штрафов исчисляемых на дату уступки права включительно. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Исходя из дословного толкования текста договора об уступке прав требований № .............. от 26.08.2014, цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, штрафов, неустойки, предусмотренных договором.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору, а именно: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 – 151 400 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014 – 26 368,51 рублей.

В части взыскания с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 26.03.2021г. – 320 000 рублей; суммы неустойки, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 26.03.2021г. – 10 000 рублей; процентов по ставке 39,00% годовых на сумму долга 151 400,00 рублей с 27.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму долга 151 400 рублей с 27.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, суд считает необходимым отказать, поскольку из условий договора об уступке прав (требований) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014, №СТ-2303-12 от 23.03.2021, цессионарию не передается право дальнейшего начисления неустойки, предусмотренной договором.

При подаче иска, в силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в сумме 4755 рублей 36 копеек с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 151 400 рублей.

Взыскать с ФИО15 в пользу ИП ФИО1 сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 26 368 рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО10 - отказать.

Взыскать с ФИО16 в доход бюджета Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 4755 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.06.2021г.

Судья Мельникова Я.С.