66RS0002-01-2020-000218-81 

Дело № 1-134/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 мая 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Теплых М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Золотова К.А.,

подсудимого(гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника - адвоката Юрченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...> не судимого, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил четыре мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены подсудимым в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени по 15.06.2018 у ФИО1, использующего информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет) и обладающего познаниями в области автомобилей и марок автомобильных колес из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств граждан путем обмана, посредством размещения на сайте «Авито» объявлений, содержащих несоответствующую действительности информацию о продаже автомобильных колес при их фактическом отсутствии с указанием цены и абонентского номера, получения за них денежных средств от покупателя, при заведомом отсутствии намерений фактической передачи колес, и обращения похищенного в свою пользу. С целью затруднения обнаружения своей причастности к преступлениям, подсудимый приискал сим-карты и банковские карты, зарегистрированные на анкетные данные иностранных граждан ближнего зарубежья и Российской Федерации, бланки приемных накладных транспортной компании «Деловые линии», фотографии с изображениями различных автомобильных колес с иных аналогичных сайтов сети «Интернет», а также зарегистрировал на созданной им электронной странице в учетной записи «КИВИ Кошелька» виртуальную карту *** «КИВИ Банк» (АО).

Так, в указанный период времени, находясь по месту своего проживания по адресу: ***, ФИО1, реализуя свой умысел, используя интернет-браузер «GoogleChrome» на принадлежащих ему технических средствах, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» разместил объявление, содержащее не соответствующую действительности информацию о продаже колес к автомобилю «Mercedes С63», фактически отсутствующих у него, способе их доставки, стоимости, отразив в качестве условия полную предоплату стоимости последних, а также фотографии с изображением указанного вида автомобильных колес. Далее, 15.06.2018 ФИО1, находясь в том же месте, продолжая осуществлять задуманное, воспользовавшись обращением Потерпевший №2 по размещенному им объявлению, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения денежных средств последнего в свою пользу, ввел того в заблуждение относительно своих намерений и наличия у него указанного вида автомобильных колес, достигнув с потерпевшим посредством телефонных переговоров с абонентского номера *** и переписки в приложении «WhatsApp» договоренности об отправлении указанных автомобильных колес в адрес последнего транспортной компанией «Деловые линии» после осуществления полной предоплаты их стоимости в сумме 20 000 рублей, посредством перечисления денежных средств на счет вышеупомянутой виртуальной карты электронной платежной системы «КИВИ Банк» (АО), а также банковской карты ПАО «ВТБ» ***, находящихся в пользовании ФИО1 При этом, подсудимый не намеревался отправлять автомобильные колеса для Ф.И.О. и, таким образом выполнять взятые на себя обязательства. Будучи введенным в заблуждение ФИО1, Ф.И.О., не подозревая об истинных преступных намерениях подсудимого, 15.06.2018 в 22:25 осуществил перечисление денежных средств посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в сумме 1000 рублей на счет названной выше виртуальной карты «КИВИ банк» (АО) и 16.06.2018 в 18:54 - 19 000 рублей на счет *** банковской карты ***, открытый *** в филиале № *** «ВТБ» (ПАО) по адресу: ***, в качестве оплаты за колеса к автомобилю «Mercedes С63» с расчетного счета *** банковской карты ***, отрытого *** в филиале *** ПАО «Сбербанк» по адресу: ***. После чего, ФИО1, получив информацию о зачислении на счета вышеуказанных карт «КИВИ банк» (АО) ибанка «ВТБ» (ПАО) денежных средств в общей сумме 20 000 рублей, то есть похитив их путем обмана и обратив в свою пользу, сообщил Ф.И.О. не соответствующие действительности сведения о формировании и отправке оплаченных колес к автомобилю «Mercedes С63», предоставив подложный бланк приемной накладной транспортной компании «Деловые линии». Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, в период с 15.06.2018 по 14.07.2018 у ФИО1, вновь возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств граждан. С этой целью подсудимый, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, используя интернет-браузер «GoogleChrome» на принадлежащих ему технических средствах, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» разместил объявление, содержащее не соответствующую действительности информацию о продаже колес к автомобилю «BMW», фактически отсутствующих у него, их способе доставки и стоимости, отразив в качестве условия необходимость полной предоплаты, а также фотографии с изображением указанного вида автомобильных колес. Далее, 14.07.2018 ФИО1, находясь в том же месте, продолжая реализацию задуманного, воспользовавшись обращением Потерпевший №3 по размещенному им (ФИО1) объявлению, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения денежных средств последнего в свою пользу, ввел того в заблуждение относительно своих намерений и наличия у него указанного вида автомобильных колес, достигнув с Ф.И.О. посредством телефонных переговоров с абонентского номера *** и переписки в приложении «WhatsApp» договоренности об отправлении указанных колес в адрес последнего транспортной компанией «Деловые линии» после осуществления полной предоплаты их стоимости в сумме 28 000 рублей, посредством перечисления денежных средств на вышеприведенный счет виртуальной карты системы «КИВИ Банк» (АО), находящейся в его (ФИО1) пользовании. При этом, подсудимый не намеревался отправлять колеса для Ф.И.О. и, таким образом, выполнять взятые на себя обязательства. Будучи введенным в заблуждение подсудимым, потерпевший, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, *** в 19:23 осуществил перечисление денежных средств посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в сумме 28 000 рублей на счет виртуальной карты *** «КИВИ банк» (АО) в качестве оплаты за колеса к автомобилю «BMW» с расчетного счета *** банковской карты ***, отрытого *** в филиале *** ПАО «Сбербанк» по адресу: ***. После чего, ФИО1, получив информацию о зачислении на счет вышеуказанной карты «КИВИ банк» (АО) денежных средств в сумме 28 000 рублей, похитил их путем обмана, обратив их в свою пользу, и сообщил ФИО не соответствующие действительности сведения о формировании и отправке оплаченных колес, предоставив подложный бланк приемной накладной транспортной компании «Деловые линии». Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 28 000 рублей.

Кроме того, в период с 14.07.2018 по 16.08.2018 у ФИО1 снова возник умысел на хищение аналогичным образом чужих денежных средств. Реализуя умысел, находясь по месту своего проживания, используя интернет-браузер «GoogleChrome» на принадлежащих ему технических средствах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» подсудимый разместил объявление, содержащее не соответствующую действительности информацию о продаже колес к автомобилю «Porsche Сayenne», фактически отсутствующих у него, их способе доставки, стоимости, отразив в качестве условия полную предоплату стоимости таковых, а также фотографии с изображением указанного вида колес. Далее, 16.08.2018 ФИО1, находясь в том же месте, продолжая реализацию задуманного, воспользовавшись обращением Потерпевший №4 по размещенному им объявлению, ввел того заблуждение относительно своих намерений и наличия у него указанного вида автомобильных колес, достигнув с потерпевшим посредством телефонных переговоров с абонентского номера *** и переписки в приложении «WhatsApp» договоренности об отправлении колес в адрес последнего транспортной компанией «Деловые линии» после осуществления полной предоплаты их стоимости в сумме 27 000 рублей посредством перечисления денежных средств на счет виртуальной карты *** электронной платежной системы «КИВИ Банк» (АО), находящейся в пользовании ФИО1 При этом, подсудимый не намеревался отправлять автомобильные колеса для Ф.И.О. и, таким образом выполнять взятые на себя обязательства. Будучи введенным в заблуждение подсудимым, Ф.И.О., не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, 16.08.2018 в 13:50 осуществил перечисление денежных средств, используя банкомат в сумме 27 000 рублей на указанный счет виртуальной карты «КИВИ банк» (АО) в качестве оплаты за колеса к автомобилю «Porsche Сayenne» с расчетного счета *** банковской карты ***, отрытого *** в филиале *** банка «ВТБ» (ПАО) по адресу: ***. После чего, ФИО1, получив информацию о зачислении на счет вышеуказанной карты «КИВИ банк» (АО) денежных средств в сумме 27 000 рублей, то есть похитив их путем обмана и обратив в свою пользу, сообщил Ф.И.О. не соответствующие действительности сведения о формировании и отправке оплаченных колес к автомобилю «Porsche Сayenne», предоставив подложный бланк приемной накладной транспортной компании «Деловые линии». Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

Помимо этого, в период с 16.08.2018 по 05.09.2018 у ФИО1, вновь возник умысел на хищение аналогичным способом чужих денежных средств. Реализуя возникший умысел, находясь по месту своего проживания, используя интернет-браузер «GoogleChrome» на принадлежащих ему технических средствах, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» подсудимый разместил объявление, содержащее не соответствующую действительности информацию о продаже колес к автомобилю «BMW Е39», фактически отсутствующих у него, их способе доставки, стоимости, отразив в качестве условия полную предоплату их стоимости, а также фотографии с изображением указанного вида колес. Далее, 05.09.2018 ФИО1, находясь в том же месте, продолжая совершение задуманного, воспользовавшись обращением Потерпевший №1 по размещенному им объявлению, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения денежных средств последнего в свою пользу, ввел того заблуждение относительно своих намерений и наличия у него указанного вида колес, достигнув с Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров с абонентского номера *** и переписки в приложении «WhatsApp» договоренности об отправлении названных колес в адрес последнего транспортной компанией «Деловые линии» после осуществления полной предоплаты их стоимости в сумме 23 000 рублей посредством перечисления денежных средств на счет виртуальной карты *** электронной платежной системы «КИВИ Банк» (АО), находящейся в его (ФИО1) пользовании. При этом, подсудимый не намеревался отправлять колеса для Потерпевший №1 и, таким образом, выполнять взятые на себя обязательства. Будучи введенным в заблуждение подсудимым, Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, 05.09.2018 в 22:10 осуществил перечисление денежных средств, используя банкомат в сумме 23 000 рублей на счет виртуальной карты *** «КИВИ банк» (АО) в качестве оплаты за колеса к автомобилю «BMW Е39» с расчетного счета *** банковской карты ***, отрытого *** в филиале АО «Альфа Банк» по адресу: ***. После чего, ФИО1, получив информацию о зачислении на счет вышеуказанной карты «КИВИ банк» (АО) денежных средств в сумме 23 000 рублей, то есть похитив их путем обмана и обратив в свою пользу, сообщил потерпевшемуне соответствующие действительности сведения о формировании и отправке оплаченных колес к автомобилю «BMW Е39», предоставив подложный бланк приемной накладной транспортной компании «Деловые линии». Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления, с обвинением в которых подсудимый согласился. 

Защитник полностью поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом за каждое из четырех преступлений, почасти 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что каждое совершенное подсудимым преступление направлено против собственности, носит оконченный характер и относится в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории каждого из преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом конкретных обстоятельств их совершения не имеется. 

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности (том № 5 л.д. 59, 61), на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит (том № 5 л.д. 62-63), работает, следовательно, занимается общественно-полезной деятельностью, по местам жительства, работы и месту прохождения военной службы характеризуется положительно (том № 5 л.д. 64-66), его возраст, состояние здоровья, фактическое семейное и материальное положение. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, в силу части 2 настоящей статьи в отношении всех преступлений - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ч.1 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает, что исправление последнего возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет максимально способствовать его целям. Оснований для применения к ФИО1 положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют.

При определении размера наказания суд применяет положения частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После назначения наказание за каждое преступление необходимо выполнить требований части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 23 000 рублей (том № 3 л.д. 179). Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Иск в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработка 15% в доход государства.

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработка 15% в доход государства.

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработка 15% в доход государства.

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) 2 (два) месяца с удержанием ежемесячно из заработка 15% в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием ежемесячно из заработка 15% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела выписки по счетам/банковским картам ПАО «Сбербанк России», Банка «ВТБ» (ПАО), ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк» копии заявления и паспорта Ф.И,О., транзакции по банковской карте ПАО «Почта Банк» и выписку по счету данного банка, оптические диски о транзакции по балансу учетных записей «Киви Кошелек», с договорами об оказании услуг связи в электронном виде, с результатами ОРМ, с информацией о выходе в интернет, фотографиями автомобильных колес и запчастей, с ответом из сотовой компанией «Теле2» об установлении персональных данных по сим-карте, хранить при уголовном деле (том № 1 л.д. 220, 245, том № 2 л.д. 12,48,82,219,254, том № 3 л.д. 57,68,97,144,198,218,254), два системных блока «DNS», «Conectic», семь сотовых телефонов (марок «HUAWEI», «CamsungGalaxySIIIminiG», «CamsungDUOS», «Алкатель», «Микромакс», «Айфон 5», «Лексано»); шесть банковских карт, сим-карты, лист с пин-кодом, квитанция-чек, информационный лист сотовой компании «Билайн», блок карта (конверт), договор об оказании услуг связи, листы с записями, хранящиеся в камере хранения ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу, изъятые по месту жительства ФИО1, вернуть по принадлежности (том № 4 л.д. 58-63).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий А.В. Четкин