Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года 

Евпаторийский городской суда 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобанова Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, третье лицо ГУП РК «Крым БТИ» о прекращении права общей долевой собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес>, третье лицо ГУП РК «Крым БТИ» о прекращении права общей долевой собственности на домовладение. Исковые требования мотивирует тем, что является собственником 3/100 части доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ № с кадастровым номером № общей площадью 12480,4 кв.м. Указанная доля принадлежит истцу на основании нотариального договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного Государственным нотариусом ФИО2

Согласно, справки о принадлежности недвижимого имущества, зарегистрированного под реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 97/100 доли жилого дома является Администрация 

<

адрес>.

Домовладение состоит из жилого комплекса и встроенного комплекса нежилых помещений - магазинов, являющиеся как два самостоятельных инвентарных объекта, которые используются по своему прямому назначению и не связаны общим назначением между собой.

Жилой комплекс домовладения, является самостоятельным инвентарным объектом с отдельными входами, изолированными по периметру несущими стенами от имущества истца, которые также являются самостоятельным инвентарным объектом с отдельными входами, не связанными с жилым комплексом, с отдельным подводом коммуникаций и отдельными лицевыми счетами.

Указанная доля истца составляет изолированную несущими стенами часть домовладения с отдельным входом. Согласно, технического паспорта БТИ от 1997 года конкретная доля истца состоит из магазина «Комиссионные товары» общей площадью 363,9 кв.м.

Согласно нотариального Договора Дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного государственным нотариусом ФИО2 в конкретном пользовании истца находится Магазин общей площадью 363,9 кв.м, состоящий согласно Технического паспорта из нежилых помещений: Подвал - Подвальные помещения №№ площадью 169,9 кв.м; Первый этаж - Помещения №№, общей площадью 194кв.м.

Ответчику принадлежат остальные помещения домовладения, а именно принадлежит жилой фонд с нежилыми помещениями, расположенные адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> № и составляют 97/100, что вместе с долей истца в целом составляет 100/100. 

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, были поданы документы для Государственной регистрации права собственности 3/100 доли жилого дома на имя истца. 

ДД.ММ.ГГГГ, государственным регистратором ФИО3 принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности имущества истца по причине: «.. согласно ч.5.ст.40 Закона о регистрации, право собственности на многоквартирный жилой дом не осуществляется. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ в государственной регистрации права собственности.

В связи с этим истец обратился с заявлением о разделе (выделе доли) в натуре в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности на домовладение в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ о разделе.

Следует учесть, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> № с кадастровым номером № состоит из жилого и нежилого фонда.

Нежилой фонд состоит из магазинов, расположенных на первом этаже. Нежилые помещения стоят на кадастровом учете как единый объект с общей площадью 1149,1 кв.м, и кадастровым номером №.

В то же время, если по состоянию на указанный момент нежилые помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные нежилые помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Доля истца, состоящая из конкретных помещений, была выделена для самостоятельного использования под Магазин «Комиссионные товары».

Таким образом, имущество ответчика в настоящее время не является имуществом, находящееся в праве общей долевой собственности с собственниками жилого фонда, состоящего из отдельных квартир.

В настоящее время истец желает выделить свою долю в натуре из общей долевой собственности. Просит произвести выдел в натуре принадлежащих ФИО1 3/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес> № с кадастровым номером № общей площадью 12480,4 кв.м, в виде самостоятельного инвентарного объекта - Магазин в целом (100/100 или 1/1), соответствующего доле истца общей площадью 363,9 кв.м., состоящего из нежилых помещений: Подвал - Подвальные помещения №№ общей площадью 169,9 кв.м; Первый этаж - Помещения №№ общей площадью 194кв.м. Признать за ФИО1, право собственности на изолированную часть домовладения с отдельным входом встроенные нежилые помещения в виде отдельного инвентарного объекта недвижимости - Магазина, изолированного от жилого комплекса часть домовладения, равной 100/100 (1/1), соответствующих доле истца общей площадью 363,9 кв.м., состоящего из нежилых помещений: Подвал - Подвальные помещения №№ общей площадью 169,9 кв.м; Первый этаж - Помещения №№ общей площадью 194 кв.м.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ГУП РК «Крым БТИ»(л.д.43).

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в суд написала заявление, в котором просит слушать дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, решение вынести с учетом проведенной судебной экспертизы.

Ответчик представитель Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд написала заявление, в котором просит слушать дело в её отсутствие, решение вынести с учетом законодательства РФ.

Представитель третьего лица ГУП РК «Крым БТИ» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд написал заявление, в котором просит слушать дело в его отсутствие, решение вынести с учетом законодательства РФ.

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования ФИО1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пунктов 2 и 3 указанной статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). При этом общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением. 

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. 

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Из материалов дела усматривается, что на основании Договора дарения от 17.01.2003г., удостоверенного Государственным нотариусом ФИО2, ФИО1 принадлежит 3/100 доли нежилых зданий магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В конкретное пользование ФИО1 поступили в лит. А подвальные помещения №№, первый этаж – помещения №№ –общей площадью 363,9 кв.м. - (л.д.6-8).

Нежилые помещения: в подвале: №№ на I этаже: №№, общей площадью 363,9 кв.м., расположены в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 12480,4 кв.м. (л.д.22).

Согласно, справки о принадлежности недвижимого имущества, зарегистрированного под реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 97/100 доли жилого дома является Администрация 

<

адрес> (л.д.19).

Домовладение состоит из жилого комплекса и встроенного комплекса нежилых помещений - магазинов, являющиеся как два самостоятельных инвентарных объекта, которые используются по своему прямому назначению и не связаны общим назначением между собой.

В пользовании собственника ФИО1 3/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, 2/112, находятся следующие помещения:

Подвал:

- № – подвальное помещение, площадью 18,2 кв.м., № – подвальное помещение, площадью 9,3 кв.м., № – подвальное помещение, площадью 24,1 кв.м., № – подвальное помещение, площадью 16,6 кв.м., № – подвальное помещение, площадью 1,9 кв.м., №а – подвальное помещение, площадью 3,6 кв.м., № – подвальное помещение, площадью 1,9 кв.м., № – подвальное помещение, площадью 2,6 кв.м., № – подвальное помещение, площадью 11,8 кв.м., №I – подвальное помещение, площадью 27,1 кв.м., №Iа – подвальное помещение, площадью 19,6 кв.м. №II – подвальное помещение, площадью 22,0 кв.м. №III – подвальное помещение, площадью 11,2 кв.м. Площадь помещений подвала составляет 169,9 кв.м.

I этаж:

- № – торговый зал, площадью 45,1 кв.м., № – туалет, площадью 3,1 кв.м., № – коридор, площадью 6,1 кв.м., № – помещение, площадью 9,6 кв.м., № – туалет, площадью 2,6 кв.м., № – помещение, площадью 13,9 кв.м., № – помещение, площадью 32,9 кв.м., №I-II – торговый зал, площадью 78,4 кв.м., №XI – тамбур, площадью 2,3 кв.м.

Площадь помещений I этажа составляет 194,0 кв.м. Общая площадь помещений составляет 363,9 кв.м.

Нежилые помещения, площадью 363,9 кв.м., ограничены строительными конструкциями (имеют четкие границы: стены, перегородки). Встроенные нежилые помещения эксплуатируются автономно, имеются отдельные входы (выходы) с ул. 

<

адрес>.

Встроенные нежилые помещения, используются под парикмахерскую и аптеку, расположены в подвальном и на первом этажах 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания положений данной статьи следует, что разделом имущества, находящегося в долевой собственности, является переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выделом доли из общего имущества является переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон» (л.д.91-94).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 25.10.2019г., проведенной ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон» Выделить в натуре 3/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> №, с кадастровым номером №, общей площадью 12480,4 кв.м., в виде самостоятельного объекта недвижимости, в состав которого входят следующие помещения: в подвале – №№, площадью 169,9 кв.м.; на I этаже –№№, площадью 194 кв.м., общей площадью 363,9 кв.м., технически возможно с отступлением от идеальной доли истца.

Площадь фактически занимаемых истцом, ФИО1, помещений в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует 3/100 доли, поскольку на 3/100 доли должно приходится 374,4 кв.м., а в пользовании истца фактически находятся помещения общей площадью 363,9 кв.м., что на 10,5 кв.м. меньше, чем положено на 3/100 доли.

Исследуемые нежилые помещения, площадью 363,9 кв.м., ограничены строительными конструкциями (имеют четкие границы: стены, перегородки), идентифицировать их в качестве индивидуально-определенной вещи - технически возможно.

На дату проведения осмотра, исследуемые встроенные нежилые помещения эксплуатируются автономно, имеются отдельные входы (выходы) с ул. 

<

адрес>.

Для выдела 3/100 доли домовладения в отдельный объект недвижимости не требуется проведение работ по реконструкции, перепланировки и переустройству (приборы учета – автономные). 

Функциональное назначение объекта исследования – нежилые встроенные помещения, в которых, на дату проведения осмотра, оборудована парикмахерская и аптека, которые 

Соответствуют СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (с Изменениями N1,2,3), СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Размещение объекта исследования – встроенных нежилых помещений, используемых под парикмахерскую и аптеку, расположенных в подвальном и на первом этажах 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил Российской Федерации.

В результате предложенного варианта выдела 3/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, будет образован объект недвижимости – нежилые помещения, площадью 363,9 кв.м.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, техническими документами в отношении строений, расположенных по адресу: домовладения № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли. 

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенное имущество.

При установлении порядка выдела доли ФИО1, из права общей долевой собственности на домовладение, предложенного экспертом, и против которого не возражают стороны, необходимости производить переоборудования не имеется. 

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд пришел к выводу, что существует техническая возможность выдела 3/100 доли, принадлежащей истице на праве собственности, в целом из состава долевой собственности домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>.

В данном случае права и интересы совладельца данного имущества, нарушены не будут. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 38 705 рублей, которая по её заявлению, относится за ее счет. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, третье лицо ГУП РК «Крым БТИ» о прекращении права общей долевой собственности на домовладение - удовлетворить.

Выделить в натуре, принадлежащие ФИО1, на праве собственности 3/100 доли, из общей долевой собственности домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, нежилые помещения, площадью 363,9 кв.м.:

в подвале: № – подвальное помещение, площадью 18,2 кв.м., № – подвальное помещение, площадью 9,3 кв.м., № – подвальное помещение, площадью 24,1 кв.м., № – подвальное помещение, площадью 16,6 кв.м., № – подвальное помещение, площадью 1,9 кв.м., №а – подвальное помещение, площадью 3,6 кв.м., № – подвальное помещение, площадью 1,9 кв.м., № – подвальное помещение, площадью 2,6 кв.м., № – подвальное помещение, площадью 11,8 кв.м., №I – подвальное помещение, площадью 27,1 кв.м., №Iа – подвальное помещение, площадью 19,6 кв.м. №II – подвальное помещение, площадью 22,0 кв.м. №III – подвальное помещение, площадью 11,2 кв.м. Площадь помещений подвала составляет 169,9 кв.м.

На I этаже: № – торговый зал, площадью 45,1 кв.м., № – туалет, площадью 3,1 кв.м., № – коридор, площадью 6,1 кв.м., № – помещение, площадью 9,6 кв.м., № – туалет, площадью 2,6 кв.м., № – помещение, площадью 13,9 кв.м., № – помещение, площадью 32,9 кв.м., №I-II – торговый зал, площадью 78,4 кв.м., №XI – тамбур, площадью 2,3 кв.м. Площадь помещений I этажа составляет 194,0 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности в целом на нежилые помещения, площадью 363,9 кв.м.:

в подвале: № – подвальное помещение, площадью 18,2 кв.м., № – подвальное помещение, площадью 9,3 кв.м., № – подвальное помещение, площадью 24,1 кв.м., № – подвальное помещение, площадью 16,6 кв.м., № – подвальное помещение, площадью 1,9 кв.м., №а – подвальное помещение, площадью 3,6 кв.м., № – подвальное помещение, площадью 1,9 кв.м., № – подвальное помещение, площадью 2,6 кв.м., № – подвальное помещение, площадью 11,8 кв.м., №I – подвальное помещение, площадью 27,1 кв.м., №Iа – подвальное помещение, площадью 19,6 кв.м. №II – подвальное помещение, площадью 22,0 кв.м. №III – подвальное помещение, площадью 11,2 кв.м. Площадь помещений подвала составляет 169,9 кв.м.

На I этаже: № – торговый зал, площадью 45,1 кв.м., № – туалет, площадью 3,1 кв.м., № – коридор, площадью 6,1 кв.м., № – помещение, площадью 9,6 кв.м., № – туалет, площадью 2,6 кв.м., № – помещение, площадью 13,9 кв.м., № – помещение, площадью 32,9 кв.м., №I-II – торговый зал, площадью 78,4 кв.м., №XI – тамбур, площадью 2,3 кв.м. Площадь помещений I этажа составляет 194,0 кв.м. 

Общая площадь нежилых помещений составляет 363,9 кв.м. 

Прекратить за ФИО1, право общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: ул. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ