Дело № 2-84/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 05 февраля 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в части границы, общей с границей земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, в соответствии с координатами характерных точек границы земельного участка, указанными в заключении эксперта ООО «

<

данные изъяты>», и площадей указанных земельных участков.

Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Уточнение местоположения границ земельного участка истца произведено в 

<

дата> году, ответчика в 

<

дата> году. ФИО2 

<

дата> обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением Череповецкого районного суда от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. В ходе рассмотрения дела по жалобе ФИО2 судом апелляционной инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в результате которой установлено, что хозяйственные постройки, принадлежащие ФИО1, расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Причиной несоответствия фактического использования помещений истцом и ответчиком, сложившегося на протяжении длительного времени, местоположению общей границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> является реестровая ошибка, допущенная при определении местоположения границ указанных земельных участков, заключающаяся в не включении территории, занятой туалетом и кладовой, в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, его представитель на основании доверенности ФИО3 исковые требований просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 при надлежащем извещении не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации Череповецкого муниципального района, администрации сельского поселения Уломское, Управления Росреестра по Вологодской области при надлежащем извещении не явились.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 указанного Федерального закона).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (часть 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации)

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 

<

дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, имеет статус – учтенный, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 1422 +/- 13 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, границы земельного участка установлены в соответствии действующим законодательством 

<

дата>.

ФИО2 с 

<

дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, имеет статус учтенный, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 114 +/- 3.74 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством 

<

дата>.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 

<

дата>, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащим ФИО2, а именно освободить часть земельного участка с кадастровым номером 

<

№> от хозяйственных построек путем их переноса или демонтажа, о взыскании компенсации морального вреда.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела апелляционной инстанцией была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>», помещения кладовой и туалета, принадлежащие ФИО1, расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, собственником которого является ФИО2 Причиной несоответствия фактического использования помещений истцом и ответчиком, сложившегося на протяжении длительного времени, местоположению общей границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> является реестровая ошибка, допущенная при определении местоположения границ указанных земельных участков, заключающаяся в не включении территории, занятой туалетом и кладовой, в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

Таким образом, спорные постройки находятся, согласно сведениям ЕГРН, в границах земельного участка, принадлежащего истцу, однако причиной такого положения является реестровая ошибка, вариант исправления которой предложен экспертом в экспертном заключении.

Оценив представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сведения, внесенные в ЕГРН об общей границе спорных земельных участков, являются недостоверными, что подтверждается судебной экспертизой ООО «

<

данные изъяты>», проведенной в рамках рассмотрения дела 

<

№>. Доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с отсутствием спора относительно местоположения остальных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, суд полагает возможным определить его площадь в соответствии с указанным экспертным заключением и с учетом исправления реестровой ошибки в размере 107 кв.м.

Оснований для пересмотра площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№> суд не усматривает в связи с отсутствием достоверных сведений о согласии остальных смежных землепользователей с местоположением границ принадлежащего истцу земельного участка по фактическому пользованию.

При таких установленных по делу обстоятельствах, уточенные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в описание границ земельных участков в соответствии с резолютивной частью решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об общей границе и площади земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>.

Установить общую границу земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, в соответствии с заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>» Ш. по следующим координатам характерных точек: 

<

данные изъяты>, площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> установить равной 107 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.02.2025.

Судья Л.А. Скородумова