УИД 60RS0024-01-2023-001171-37

Судья Сигова А.В. Дело № 21-122/2023

(дело № 12-22/2023)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2023 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

рассмотрев жалобу и.о.заместителя начальника (сменного) таможенного поста МАПП «Бурачки» Псковской таможни ФИО1 на решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 22 сентября 2023 года, вынесенное по протесту Великолукского транспортного прокурора Свильпова Э.Ю. от 28 июля 2023 года (****) на постановление и.о.заместителя начальника (сменного) таможенного поста МАПП «Бурачки» Псковской таможни ФИО1 (****) от 05 июня 2023 года, решение заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 (****) от 20 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, (дд.мм.гг.), уроженца 

<

****>, фактически проживающего по адресу: 

<

****>), (иностранный паспорт гражданина Российской Федерации (****) (****), выдан (дд.мм.гг.) МВД Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о.заместителя начальника (сменного) таможенного поста МАПП «Бурачки» Псковской таможни ФИО1 (****) от 05 июня 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости предмета административного правонарушения 750 рублей.

14 июня 2023 года Великолукским транспортным прокурором Свильповым Э.Ю. принесен протест на имя начальника Псковской таможни на указанное выше постановление.

Решением заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 (****) от 20 июля 2023 года данное постановление и.о.заместителя начальника (сменного) таможенного поста МАПП «Бурачки» Псковской таможни ФИО1 оставлено без изменения, протест Великолукского транспортного прокурора без удовлетворения.

28 июля 2023 года Великолукским транспортным прокурором в Себежский районный суд принесен протест (****) на вышеуказанные постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица Псковской таможни.

Решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 22 сентября 2023 года постановление и.о.заместителя начальника (сменного) таможенного поста МАПП «Бурачки» Псковской таможни ФИО1 от 05 июня 2023 года, решение заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 (****) от 20 июля 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - и.о.заместителя начальника (сменного) таможенного поста МАПП «Бурачки» Псковской таможни ФИО1 обратилась в Псковский областной суд с жалобой на вышеуказанное решение судьи Себежского районного суда, просит об его отмене по мотиву неправильного применения судьёй норм материального и процессуального права, одновременно также ставится вопрос о направлении дела на рассмотрение по подсудности в Псковский городской суд.

Представитель Псковской таможни ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Великолукский транспортный прокурор Свильпов Э.Ю. на рассмотрение жалобы не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, одновременно возражал против жалобы.

В рассмотрении жалобы должностного лица таможни лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела по адресу его фактического проживания за пределами Российской Федерации: 

<

****>) Псковским областным судом направлено судебное извещение, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО3

Выслушав представителя Псковской таможни, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, которая влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре).

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Частью 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из дела, 04 июня 2023 года в 22 часа 04 минуты на таможенный пост МАПП «Бурачки» Псковской таможни по направлению выезда с Российской Федерации прибыло транспортное средство «MERSEDES-BENS» регистрационный номер (****) под управлением гражданина Российской Федерации ФИО3

Согласно представленной таможенному органу пассажирской таможенной декларации (****) о декларировании транспортного средства «MERSEDES-BENS» регистрационный номер (****), сведений о других товарах в декларации не содержалось. 

По результатам таможенного досмотра установлено, что в сопровождаемом багаже в багажном отделении автомобиля ФИО3 перемещал через таможенную границу незадекларированный товар: «Шина автомобильная» с маркировкой «GOODIYER 245/45R18100Y», б/у с видимыми следами эксплуатации и износом беговой дрожки протектора шины, общим весом брутто 10,3 кг., в количестве 1 шт., что явилось основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в соответствии с актами должностных лиц Псковской таможни, на которые Великолукским транспортным прокурором принесён протест в Себежский районный суд Псковской области.

Обжалуемым решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 22 сентября 2023 года вышеуказанные акты должностных лиц Псковской таможни отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Указанное решение судьи Себежского районного суда Псковской области является незаконным, поскольку вынесено с существенным нарушением требований процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Себежского районного суда при вынесении оспариваемого решения не соблюдены, поскольку при рассмотрении протеста Великолукского транспортного прокурора им были нарушены требования территориальной подсудности.

Как следует из дела, Великолукским транспортным прокурором приносился протест на решение вышестоящего должностного лица - заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 от 20 июля 2023 года (****), рассмотревшего протест Великолукского транспортного прокурора от 14 июня 2023 года на постановление и.о. заместителя начальника (сменного) таможенного поста МАПП «Бурачки» Псковской таможни ФИО1 № 10209000-002873/2023 от 05 июня 2023 года, по месту нахождения Псковской таможни по адресу: 

<

...>, который относится к юрисдикции Псковского городского суда Псковской области.

Соответственно, решение судьи Себежского районного суда не отвечает требованию справедливого правосудия в связи с разрешением дела с нарушением правил подсудности, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623- О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 04 июля 2022 года № 19-АД22-8-К5; от 09 января 2020 года № 33-АД19-8, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года и др.

Кроме того, решение, вынесенное судьёй Себежского районного суда, не соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 30.7 КоАП РФ к судебным решениям, выносимым в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях.

В частности, указав в резолютивной части решения на отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица административного органа по протесту прокурора на постановление, судья Себежского районного суда принял решение о направлении дела на новое рассмотрение. Однако, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не указал в какой орган направляется дело на новое рассмотрение.

Кроме того, в нарушение требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья Себежского районного суда не дал собственную оценку обстоятельств дела, фактически воспроизведя доводы, изложенные в протесте Великолукского транспортного прокурора, а, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, не принял мер к извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении протеста прокурора..

Такое разрешение дела судьёй Себежского районного суда нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что, в свою очередь, является основанием для отмены судебного акта.

Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истёк, дело подлежит направлению в Псковский городской суд Псковской области для рассмотрения по существу.

В связи с отменой решения судьи Себежского районного суда по указанным выше основаниям, судья Псковского областного суда не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы Псковской таможни, в связи с тем, что они подлежат исследованию судьей Псковского городского суда при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 22 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить.

Дело по протесту Великолукского транспортного прокурора Свильпова Э.Ю. от 28 июля 2023 года № (****) на постановление и.о.заместителя начальника (сменного) таможенного поста МАПП «Бурачки» Псковской таможни ФИО1 (****) от 05 июня 2023 года, решение заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 от 20 июля 2023 года (****), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 направить на рассмотрение по подсудности в Псковский городской суд Псковской области.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина