Дело № 2-457/2020 64RS0004-01-2019-004494-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 и просит взыскать в его пользу с ответчика 118 020 рублей в счет возмещения ущерба и возместить понесенные судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указал, что * года в * произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем *, принадлежащим ему на праве собственности, водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки *, принадлежащим ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей. Согласно выводам экспертного заключения № ИП2359/19 от 28 октября 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер 

<

***> без учета износа составляет 980700 рублей, с учетом износа 842900 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 855000 рублей, стоимость годных остатков 336980 рублей. Истец считает, с ответчика в его пользу подлежит взысканию материальный ущерб в размере 118 020 рублей (855000 рублей – 336980 рублей – 400000 рублей). Также истец понес расходы по оплате разборки автомобиля для проведения осмотра согласно акта № 417 от 23 октября 2019 года в размере 10000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 234 рубля 75 копеек, расходы на отправку претензии в размере 300 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8500 рублей, расходы по подготовке претензии в размере 3000 рублей. В связи с тем, что автомобиль не передвигается истец был вынужден понести дополнительные расходы на эвакуатор согласно договора б/н от 23 октября 2019 года и договора б/н от 09 августа 2019 года в размере 6000 рублей. В результате произошедшего ДТП истец получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГУЗ СО «Пугачевская районная больница». После обследования ему был поставлен диагноз – * и по рецепту врача истцом были понесены расходы на приобретение лекарств в размере 1650 рублей. Учитывая, что истец не мог длительное время пользоваться автомобилем, он считает, что понес моральные и нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает в размере 50000 рублей. Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

Истец ФИО1, представитель ответчика ФИО3, извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО2, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что * года в городе * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки *, принадлежащим ему на праве собственности, водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки *, принадлежащим ему на праве собственности (том 1, листы дела 164-168). 

Виновником ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (том 1, листы дела 153-155). ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей (том 1, лист дела 152).

Согласно выводам экспертного заключения № ИП2359/19 от 28 октября 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки * без учета износа составляет 980700 рублей, с учетом износа 842900 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 855000 рублей, стоимость годных остатков 336980 рублей. Истец считает, с ответчика в его пользу подлежит взысканию материальный ущерб в размере 118 020 рублей (855000 рублей – 336980 рублей – 400000 рублей) (том 1, листы дела 25-66).

Ответчиком не оспорен размер ущерба истца, заключение экспертизы не опровергнуто, а поэтому, исходя из требований о возмещении ущерба в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 118020 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 150 части первой ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 1099 части второй ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 части первой ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 части второй ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место * года, ФИО1 был причинён моральный вред. 

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности суд не усматривает.

Исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы ФИО1 по оплате разборки автомобиля для проведения осмотра согласно акта № 417 от 23 октября 2019 года в размере 10000 рублей (том 1, лист дела 10), расходы по оплате телеграммы в размере 234 рубля 75 копеек (том 1, листы дела 18, 69), расходы на отправку претензии в размере 300 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8500 рублей (том 1, листы дела 23-24), расходы на эвакуатор согласно договора б/н от 23 октября 2019 года и договора б/н от 09 августа 2019 года в размере 6000 рублей (том 1, листы дела 15-17, 21-22). 

Требование истца о взыскании соответчика в его пользу расходов на приобретение лекарств в размере 1650 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между полученной истцом и травмой и нуждаемостью в приеме указанных лекарственных препаратов.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1 оказывал юридические услуги ФИО4 За его услуги ФИО1 было уплачено 8 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридических услуг № 22/19 от 01 сентября 2019 года (том 1, листы дела 67-68). 

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости ФИО1 в юридической помощи, принимая во внимание объём работы ФИО4 по подготовке искового заявления, заявлений при рассмотрении дела судом первой инстанции, с учетом разумности, суд взыскивает в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3560 рублей (том 1, лист дела 5), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размера удовлетворенных требований в размере 3560 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 118 020 рублей в счет возмещения ущерба. 

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 расходы по оплате разборки автомобиля для проведения осмотра в размере 10000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 234 рубля 75 копеек, расходы на отправку претензии в размере 300 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8500 рублей, расходы на эвакуатор в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3560 рублей 40 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2020 года.

Судья А.А. Гордеев

«Согласовано»

Судья А.А. Гордеев