Дело № 1-130/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В. 

при секретаре: ФИО5 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 

защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от 04.04.2017г., удостоверение адвоката №

подсудимого: Орендареца

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ОРЕНДАРЕЦА, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимого 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Орендарец совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Орендарец ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путем взлома навесного замка на входной двери незаконно проник в жилище – помещение жилого дома по ул.

<

адрес>,

<

адрес> Республики Крым, откуда тайно похитил мужские ботинки «

<

данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Однако, Орендарец был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим Потерпевший №1 и его внуком ФИО8, в связи с чем, подсудимый не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый Орендарец в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Орендарец согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Орендарец осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Орендарецем ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Орендарец, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Совершенное Орендарецем преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. 

Подсудимый Орендарец в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ущерб по делу не причинен, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. При этом, совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не оказало существенного влияния на совершение Орендарецем указанного преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство, отягчающим наказание подсудимому. 

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.ст.6, 60, 66 ч.3, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного является основное наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых альтернативно предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить подсудимому срок наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, но в пределах ее санкции. 

Поскольку указанное преступление было совершено подсудимым до осуждения его приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.03.2017г., то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.ст.73, 64, 15 ч.6 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает. 

Согласно ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима. В связи с чем, несмотря на наличие у подсудимого рецидива преступлений, назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку на момент совершения данного преступления он не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. 

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – имущество потерпевшего (л.д.90) подлежит оставлению потерпевшему по принадлежности. 

В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОРЕНДАРЕЦА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст.69 ч.3, ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.03.2017г., окончательное наказание Орендарецу назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Орендарецу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Отбывание наказания осужденному исчислять с 11.04.2017г. и зачесть ему в срок отбывания наказания частично отбытое наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.03.2017г. – с 06.03.2017г. по 11.04.2017г. 

Вещественные доказательства ботинки (л.д.90) – оставить потерпевшему Потерпевший №1. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплачиваемые адвокату ФИО2, участвующей в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадиях предварительного следствия в сумме 2200 рублей и судебного производства в сумме 1100 рублей, а всего в сумме 3300 рублей - процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3300 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Н.В.Кулинская 

Копия верна:

Судья: Секретарь: