Дело №2-1035/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.НА. к Ф.Н.АА. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Ф.Н.АА. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на те обстоятельства, что она на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 09.02.2018 г., заключенного между АВН., действующим от имени ФИО2, на основании доверенности, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, приобрела права собственности 125/534 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении по месту жительства на момент заключения договора купли-продажи был зарегистрирован ответчик ФИО2, который согласно условиям указанного договора, обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 21 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Однако, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета добровольно не снялся. В связи с чем, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы на основании доверенности представлял ФИО3, который исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте судебного слушания, причины неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОМВД России по г.о. Дубна в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.2018 г., заключенного между АВН действующим от имени ФИО2, на основании доверенности, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, приобрела права собственности 125/534 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В указанном жилом помещении по месту жительства на момент заключения договора купли-продажи был зарегистрирован ответчик ФИО2, который согласно условиям указанного договора, обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 21 календарных дней с момента заключения настоящего договора. 

Однако, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета добровольно не снялся.

Как следует из ответа на запрос начальника ОУУП И ПДН капитана полиции МИА, в ходе проверки жилого помещения по адресу: 

<

адрес> установлено, что ФИО2 в данном жилом помещении не проживает.

Кроме того, установленные по делу обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля АВН, который показал, что его попросили заняться продажей доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 выдал ему доверенность, на основании которой им от имени ФИО2 был заключен договор купли продажи доли квартиры по указанному адресу со ФИО1 Денежные средства, полученные от продажи доли в квартире, частично пошли на оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставшаяся часть была внесена на счет ФИО2. открытый в Сбербанке. Согласно указанному договору ФИО2 обязался в течение 21 дня сняться с регистрационного учета. По какой причине ФИО2 не снялся с регистрационного учета по указанному адресу и где на данный момент он проживает ему не известно.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает и принимает за основу то обстоятельство, что право пользования ответчика ФИО2 спорным жилым помещением прекратилось по его инициативе, в связи с отчуждением спорного жилого помещения, что следует из договора купли-продажи доли квартиры, при этом, ФИО1 являясь собственником спорного жилого помещения, вправе владеть пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, по своему усмотрению, а регистрация ответчика является препятствием в осуществлении собственником своих прав, предусмотренных законом. 

В связи с действующим законодательством и правоприменительной судебной практикой, регистрация не порождает возникновения права на жилое помещение, а является лишь предусмотренной федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 утратив право пользования спорным жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования С.А.НА. к Ф.Н.АА. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Ф.Н.АА. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2018 года

Судья: