Судья Кашапов Р.С. Дело №12-40/2025

Дело №77-318/2025

р е ш е н и е

12 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Н, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Е.Н. на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Ф.М. № от 6 ноября 2024 года (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 17 января 2025 года, Е.Н. (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута административному штрафу в размере 1 500 рублей. 

Оспаривая состоявшиеся акты, Е.Н. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой дополнительно заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование. 

Протокольным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2025 года, ходатайство удовлетворено, жалоба принята к производству. 

Е.Н. извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного почтового отправления по адресу, указанному в жалобе на решение судьи Советского районного суда города Казани от 17 января 2025 года. 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), конверт с судебным извещением возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, в соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" (приложения №1 к ПДД РФ), запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. 

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Совместно со знаком 3.27 "Остановка запрещена" может быть установлен знак дополнительной информации (табличка) 8.24 "Работает эвакуатор" (приложения №1 к ПДД РФ), означающее, что в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" осуществляется задержание транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2024 года старшим инспектором ИАЗ 2 батальона ПДПС ГАИ УМВД России по городу Казани Р.Ф. составлен протокол об административном правонарушении № (далее – протокол №), согласно которому Е.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

25 октября 2024 года в 12 часов 25 минут у 

<

адрес> по улице 

<

адрес> Е.Н., управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, совершила остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Принимая постановление №, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из нарушения заявителем требований пункта 1.3 ПДД РФ и предписаний дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", при обстоятельствах, описанных в протоколе №.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на исследование и использование открытых источников информации, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность Е.Н. в его совершении, подтверждается представленным в дело административным материалом ГИБДД, в том числе протоколом №, в котором изложено существо нарушения, протоколом задержания транспортного средства № от 25 октября 2024 года и другими доказательствами, оценёнными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, в административный материал ГИБДД приобщен CD-диск с видеозаписью, на которой отчетливо видно, что автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в указанные в протоколе № время и месте, расположен в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного справа по направлению движения и остановки названного выше транспортного средства. 

Совокупность доказательств с очевидностью свидетельствует о наличии в действиях Е.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку она, в указанные в постановлении время и месте совершила остановку и стоянку автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, как и не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного заявителем административного правонарушения. Законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывает. 

Вопреки позиции заявителя, оценка законности установки дорожных знаков не входит в предмет судебного рассмотрения по делам данной категории. 

С учетом требований пункта 1.3 ПДД РФ, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, обязан руководствоваться требованиями всех знаков, разметок, регулирующих движение на конкретном участке дороги. Каких-либо исключений из данного положения, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков со ссылкой на незаконность их установления, не предусмотрено Правилами дорожного движения.

При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Довод жалобы о том, что автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> был припаркован заявителем до установления дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» несостоятелен, опровергается общедоступными сведениями сервиса «Гугл карты», размещенными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по состоянию на август 2021 года, по адресу: 

<

адрес>, в начале участка дороги установлены дорожные знаки 4.1.1 «Движение прямо», 3.27 «Остановка запрещена» совместно со знаком 8.24 «Работает эвакуатор».

Иные доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление №, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. 

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. 

Обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Ф.М. № от 6 ноября 2024 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 января 2025 года, вынесенные в отношении Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Е.Н. – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.