УИД 24RS0002-01-2020-002477-77

Дело № 1-403/2020

(12001040002000412)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 06 июля 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ачинского городского прокурора Мигаль Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шабалиной О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> края, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств синтетического происхождения, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел бесконтактным способом, через «закладку – тайник», сделанную около кирпичной кладки входа в подвальное помещение, расположенное с левой стороны от подъезда 2 

<

адрес> края, вещество, содержащее в своем составе: - метилендиоксипировалерон, который является наркотическим средством; - 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,388гр., в крупном размере. Часть наркотического средства неустановленной массой ФИО1 потребил путем курения. Оставшуюся часть, данного наркотического средства, массой 0,388 гр., в бумажном свертке незаконно хранил без цели сбыта при себе в носке, надетом на правую ногу, до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в помещении санузла ИУФИЦ (дислокация г. Ачинск) ФКУ ИК – 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по адресу: 

<

адрес>, стр.1, в носке, надетом на правую ногу, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. содержит в своем составе: 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 0,388гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

<

данные изъяты> и его производные, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «наркотические средства»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления фактически признал полностью, не согласившись лишь с квалификацией его действий, полагая, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, так как возможно было разделить приобретенное им вещество, выделив из него часть, содержащую наркотическое средство, соответственно, вес наркотика был бы меньшим. ФИО1 дополнительно пояснил, что является потребителем наркотических средств, приобретает наркотики через приложение, установленное в сотовом телефоне. ДД.ММ.ГГГГг. в дообеденное время, он при помощи своего сотового телефона в сети интернет на сайте осуществил заказ наркотического средства на сумму 1000 рублей, перечислил денежные средства по предоставленным ему реквизитам, после чего получил информацию о нахождении места закладки –недалеко от 

<

адрес> края. Около 13 часов 00 минут он забрал наркотик из закладки, часть наркотического средства он потребил, оставшуюся часть хранил при себе в носке правой ноги. Наркотик находился в бумажном свертке. ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, в помещении санузла ИУФИЦ, осужденный Свидетель №3 обратил внимание на его состояние, после чего позвал осужденного Свидетель №4, которые повалили его на пол и затем позвали инспектора Свидетель №1, который произвел его личный досмотр и в носке, надетом на правую ногу, был обнаружен сверток с приобретенным им ДД.ММ.ГГГГг. наркотическим средством. 

Суд признает показания подсудимого, данные им в судебном заседании, достоверными и принимает их как доказательство его виновности, так как эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время он проходил по коридору ИУФИЦ, услышал шум в помещении санузла. Зайдя туда, он обнаружил лежащего на полу осужденного ФИО1 и его удерживающих осужденных Свидетель №4 и Свидетель №3, которые сообщили, что ФИО1 собирался потребить наркотик. После чего в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №3, привлеченных в качестве понятых им в помещении санузла ИУФИЦ (дислокация г. Ачинск) ИК-31, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в носке, надетом на правую ногу, был обнаружен бумажный сверток с веществом, который был изъят, упакован и опечатан в установленном порядке. По данному факту им был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались, ФИО1 пояснял, что вещество ему не принадлежит. Процесс проведения личного досмотра был зафиксирован на видеорегистратор. О факте обнаружения и изъятия вещества им было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Ачинский», после чего на место прибыла следственно – оперативная группа и изъятый им у ФИО1 сверток с веществом был у него изъят дознавателем. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГг. около 18 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что в ИУФИЦ (дислокация г. Ачинск) ФКУ ИК – 31 у осужденного в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество, предположительно являющееся наркотическим средством. После чего она выехала в ИУФИЦ, где ей были переданы материалы, собранные младшим инспектором группы надзора ИУФИЦ (дислокация г. Ачинск) ФКУ ИК – 31 Свидетель №1- рапорт и протокол личного досмотра ФИО1, в которых содержались достаточные данные для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ. В рамках возбужденного в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении ею у Свидетель №1 был изъят сверток с растительным веществом, упакованный в конверт, который тот изъял у ФИО1 По возвращении в МО МВД России «Ачинский» по изъятому веществу была назначена экспертиза и установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 является наркотическим средством синтетического происхождения, а его масса относится к крупному размеру, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на этом основании ДД.ММ.ГГГГг. административное производство в отношении ФИО1 было прекращено, материалы направлены в СО МО МВД России «Ачинский» для принятия процессуального решения. (л.д. 58)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что с он отбывает наказание в ИУФИЦ (дислокация г. Ачинск) ФКУ ИК-31. ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов 00 минут, он вошел в санузел ИУФИЦ, где находился ФИО1 с сигаретой, также он что-то держал в руке, он просил показать, что находится у него в руке, но ФИО1 отказался и стал выходить из кабинки, он схватил ФИО1 и удерживал его, в результате чего они упали, он позвал на помощь осужденного Свидетель №4. ФИО1 что-то спрятал в правый носок. После того как в помещение прибежал Свидетель №4, они вдвоем продолжили удерживать ФИО1. Затем в помещение пришел Свидетель №1, которому он рассказали о произошедшем. Свидетель №1 в его присутствии и присутствии Свидетель №4 произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом носке, надетом на ФИО1, был обнаружен бумажный сверток с растительной массой, который был изъят, упакован и опечатан. По данному факту был составлен протокол, в котором они все расписались, в протоколе все было указано верно, ФИО1 пояснял, что вещество ему не принадлежит. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего в судебном заседании, что он отбывает наказание в ИУФИЦ (дислокация г. Ачинск) ФКУ ИК-31. ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов 00 минут, он находился на территории ИУФИЦ в секции, кто-то из осужденных сказал, что его в санузел зовет осужденный Свидетель №3. Зайдя в санузел, он увидел, что ФИО1 лежал на полу, его удерживал Свидетель №3, который попросил ему помочь. Он стал удерживать ФИО1 за ноги, так как тот сопротивлялся. Затем пришел Свидетель №1, который в его присутствии и присутствии Свидетель №3 произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом носке, надетом на Дьченко, был обнаружен бумажной сверток с растительной массой, который был изъят, упакован и опечатан. По данному факту был составлен протокол, в котором они все расписались, в протоколе все было указано верно.

Кроме показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Рапорт ст.оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в 17 часов 24 минуты в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение от дежурного ИУФИЦ (дислокация г. Ачинск) ФКУ ИК – 31 Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в ИУФИЦ (дислокация г. Ачинск) ФКУ ИК – 31, по адресу: 

<

адрес>, стр.1 у осужденного ФИО1 обнаружено растительное вещество. (л.д. 8)

Рапорт младшего инспектора группы надзора ИУФИЦ (дислокация г. Ачинск) ФКУ ИК – 31 Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в 15 часов 45 минут при обходе общежития осужденных в санузле ИУФИЦ у осужденного ФИО1 при личном обыске был обнаружен и изъят спрятанный в правом носке сверток с веществом растительного происхождения. (л.д. 9)

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут в помещении санузла ИУФИЦ (дислокация г. Ачинск) ФКУ ИК – 31, по адресу: 

<

адрес>, стр.1, в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом носке ФИО1 обнаружен бумажный сверток с растительным веществом темного цвета, который был упакован в конверт №. (л.д. 10)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,388 гр., содержит в своем составе: - метилендиоксипировалерон, который является наркотическим средством; 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. После проведения экспертизы остаточная масса вещества составила 0,378 гр. (л.д. 15-17)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,378 гр., содержит в своем составе: - метилендиоксипировалерон, который является наркотическим средством; - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3,-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. После проведения экспертизы остаточная масса вещества составила 0,368 гр. (л.д. 26-29)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., - бумажного конверта № с полимерным пакетом на контактной застежке с растительным веществом внутри и фрагментом бумаги. (л.д. 31-32), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.33)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГг. - в помещении ИУФИЦ (дислокация г. Ачинск) ФКУ ИК – 31, по адресу: 

<

адрес>, стр.1, изъят сотовый телефон «Vertex» с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 44-45)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., - сотового телефона «Vertex lmpress», IMEI №, №, в корпусе темного цвета, без чехла. При осмотре сотового телефона установлено что имеется выход в сеть интернет, на телефоне установлены приложения, работающие в сети интернет. При осмотре информации, содержащейся в телефоне, установлено, что имеется приложение «WhatsApp» в котором за ДД.ММ.ГГГГг. в 10:39 имеется исходящее голосовое сообщение контакту «

<

данные изъяты>» об обнаружении у ФИО1 принадлежащего ему наркотического средства. В иных разделах и приложениях, установленных на телефоне, браузерах, информации, имеющей значение для уголовного дела не обнаружено. После проведения осмотра сотовый телефон упакован в конверт, который опечатан в установленном порядке. (л.д. 46-47) Указанный телефон был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.48)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., - конверта с диском с видеозаписью, зафиксированной на видеорегистратор № дсп. ДД.ММ.ГГГГг. При запуске данного диска установлено, что на диске имеется одна видеозапись – «29.03.2020г. ФИО1». При воспроизведении видеозаписи установлено, что запись датирована 2013/03/17, время начала записи 00:01:18. На экране отображается запись с регистратора, установленного на груди инспектора ИУФИЦ, видеозапись без звука. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в помещении на полу лежит мужчина, которого удерживают двое мужчин. После чего сотрудник, осуществляющий съемку, снимает с правой ноги лежащего мужчины носок, после чего на полу рядом с правой ногой обнаружен сверток из бумаги с веществом внутри. После чего мужчины отпускают данного мужчину, он поднимается на ноги. По внешним признакам мужчина, у которого было изъято вещество, похож на ФИО1 (л.д. 52-53) Диск с видеозаписью был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.54-55)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов приобрел наркотическое средство – около кирпичной кладки входа в подвальное помещение, расположенное с левой стороны от подъезда 2 

<

адрес> (л.д.71-74)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными с точки зрения доказанности виновности подсудимого ФИО1

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства объективно подтверждается показаниями сотрудника ИУФИЦ Свидетель №1, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, в присутствии которых наркотическое средство изъято; показаниями ст. дознавателя ОД МО МВД России «Ачинский» Свидетель №2, которой в отношении ФИО1 был собран административный материал по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и назначено административное расследование, прекращенное после проведения экспертизы изъятого вещества, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, после чего материалы были направлены в СО МО МВД России «Ачинский» для принятия процессуального решения; исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического вещества и его в последующем хранения.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей по уголовному делу, а также оснований для возможного самооговора подсудимым, в судебном заседании установлено не было.

Все экспертные исследования по уголовному делу проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, противоречивых выводов не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. 

При этом, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., установившем наличие в веществе, изъятом у ФИО1, наркотического средства и производного наркотического средства, приведены сведения об использовании методик исследования вещества, а также в достаточной степени, в соответствии с требованиями закона, изложены данные об исследовании представленного на экспертизу вещества, описание производимых экспертом действий. Вес вещества, изъятого у ФИО1, определялся при помощью лабораторных электронных весов, с точностью до 0,001г. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, в том числе, в установленном экспертом весе наркотического средства, у суда не имеется.

Размер наркотических средств определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и относится к крупному размеру.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о неверном определении массы изъятого у него наркотического средства, суд относится к ним критически и расценивает их как способ самозащиты, как вызванные желанием избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, суд полагает, что виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, полностью доказана.

Согласно выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>). В период, относящийся к совершенному деликту у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как страдающий 

<

данные изъяты> ФИО1 нуждается в амбулаторном лечении. (л.д. 114-118)

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее судим, совершил данное преступление в период отбывания наказания в виде принудительных работ в ИУФИЦ (дислокация – г. Ачинск) ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, к административной ответственности не привлекался. Согласно представленной ИУФИЦ характеристики ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. По месту жительства на диспансерном учете в наркологическом, психиатрическом кабинетах КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» не состоял. В КГБУЗ «ККПНД №» на учете не состоит. В КГБУЗ «ККНД №» известен по результатам освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в связи установленным опьянением 

<

данные изъяты>. Не женат, детей на иждивении не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, всех данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводам о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и о невозможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что только реальное наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами, с учетом этих же обстоятельств дела, личности подсудимого, суд также не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.6, ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период реального отбывания наказания по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ, окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначается судом по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с учетом положений статьи 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, отбывание ФИО1 лишения свободы назначает в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения приговора полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

При этом, суд не находит оснований для зачета в срок отбытого наказания периода содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора в помещении камерного типа из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, о чем указал в судебном заседании ФИО1, поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, назначенное приговором суда от 11.02.2018г. По рассматриваемому уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, соответственно, оснований для зачета периода содержания ФИО1 в помещении камерного типа в период отбывания наказания по предыдущему приговору, у суда не имеется.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Шабалиной О.С. за участие на предварительном следствии в размере 7500 рублей 00 копеек, и за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3750 рублей 00 копеек, а всего в сумме 11250 рублей 00 копеек, суд учитывает имущественное положение подсудимого и полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (Шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с применением положений п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- вещество, остаточной массой 0,368 гр., содержащее в своем составе: - 

<

данные изъяты>, который является наркотическим средством; - 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, фрагмент бумаги, изъятые ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра ФИО1, находящееся в камере хранения МО МВД России «Ачинский»- оставить на хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон «Vertex lmpress», IMEI №, №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, находящийся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», - вернуть по принадлежности ФИО1

- магнитный носитель DVD+RW с видеозаписью, зафиксированной на видеорегистратор № дсп. ДД.ММ.ГГГГг., находящийся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья И.В. Шматова