1-369/2023

61RS0001-01-2023-001986-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Куканове А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

законного представителя подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мосина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:ФИО2, №,

обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР (в ред. Закона РСФСР от ...), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного убийства ФИО3, ....

Так, органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он... в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, со своей супругой ФИО3 находились по месту их совместного проживания по адресу: ..., где распивали алкогольные напитки.

Во время пребывания в указанном выше домовладении, между ними возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого у ФИО2 сформировался преступный умысел, направленный на умышленное убийство своей супруги ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ... в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в домовладении № по адресу: ... действуя умышленно из личных неприязненных отношений к ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3 и желая их наступления, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нанес своими руками и ногами множество (не менее пяти) ударов по жизненно-важным органам – головы и туловища ФИО3, а также ее конечностям, затем продолжая свой преступный умысел, взял в свои руки, предварительно подготовленный ремень для одежды, после чего накинул его на шею ФИО3 и стал оказывать физическое воздействие на шею последней, тем самым препятствуя доступ воздуха к ее органам дыхания, удерживая их в течение времени, достаточного для наступления ее смерти.

После убийства ФИО3, ФИО2 с места преступления скрылся.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: двойная горизонтальная замкнутая прижизненная странгуляционная борозда в средней трети шеи, ссадины на левой и правой переднее-боковых поверхностях шеи /по 1/, кровоизлияния в мягкие ткани шеи по левой боковой поверхности в нижней трети, в области правого рожка щитовидного хряща гортани, в левую долю щитовидной железы, отек головного мозга и легких, полнокровие органов; ссадины на левой ушной раковине /2/, на передней поверхности правого колена /1/, кровоподтек и ссадина на левой боковой поверхности груди давностью в пределах одних суток до наступления смерти; кровоподтеки в левой скуловой области, на левой боковой поверхности таза, передней поверхности живота слева, переднее-наружной поверхности левого бедра на границе средней и нижней третей /по 1/, кровоизлияния в мягкие покровы черепа в левой теменно-затылочной области и в затылочной области справа /по 1/, которые относятся к легким телесным повреждениями, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья ФИО3 

Смерть ФИО3 наступила на месте от механической асфиксии вследствие сдавления шеи петлей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 103 УК РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 25.07.1962) – умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 УК РСФСР.

... уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Ворошиловский районный суд ... для рассмотрения по существу.

Как следует из материалов уголовного дела, ... ФИО2, ... года рождения, умер. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Городским №

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителемНиколаевой Е.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью подсудимого. 

Законный представитель ФИО4 – ФИО1 и его защитник-адвокат Мосин О.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав актовую запись о смерти ФИО4 № от ..., на основании № ... выдано свидетельство о смертиФИО2, ... года №, скончавшегося..., а также принимая во внимание положения п. 4 ч.1 ст. 24, ч.1 ст. 254 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

Оснований для реабилитации умершего суд не находит, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, оснований для сомнения в обоснованности предъявленного обвинения и квалификации содеянного подсудимым ФИО2 у суда не имеется. Представитель обвиняемого ФИО2 - ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Сведений о наличии со стороны родственников ФИО2 возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ... года рождения,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 103 УК РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 25.07.1962)– прекратить по основаниям п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Вещественные доказательства:объяснение ФИО2 от №– оставить храниться при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: