Дело№ ___________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Гор. Шумерля 

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А. 

При секретаре ФИО9

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры ФИО10 

Потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя адвоката ФИО24

Подсудимых ФИО3, ФИО2 и их защитников- адвокатов ФИО23 и ФИО11

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ФИО3, "___" ___________ г. года рождения, уроженца ........................ Чувашской Республики, проживающего ........................,кВ.13, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ИП ФИО3, не судимого, 

в совершении преступления предусмотренного ст. 266 ч.2 УК РФ,

ФИО2,"___" ___________ г. _____________,

В совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 266 УК РФ – выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства лицом, ответственным за техническое состояние транспортного средства, если это деяние повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи ответственным лицом за техническое состояние транспортных средств, совершил выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. около 08 часов, являясь контролером технического состояния автотранспортного средства и исполняя обязанности механика на основании приказа № ___________ от "___" ___________ г. директора Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Втормет» (далее по тексту ООО «Смарт Втормет») ФИО12, при этом выполняя свои должностные обязанности на основании приказа № ___________ от "___" ___________ г., в соответствии с которым пункт 2.1, обязывает обеспечить бесперебойную и технически правильную эксплуатацию и надежную работу оборудования, поддержание его в работоспособном состоянии и пункт 2.5, обязывает организовать своевременный и качественный ремонт оборудования, технический контроль за его состоянием и содержанием, в своей деятельности, который должен был руководствоваться пунктами 14.1, 14.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», обязывающими знать устройство, технические характеристики, конструктивные особенности, назначение и правила эксплуатации автотранспортных средств и прицепов, уметь контролировать их техническое состояние, обладая специальными знаниями, предоставляющими ему право на ведение профессиональной деятельности в сфере экспертизы технического контроля и диагностики автомототранспортных средств, проявил преступное легкомыслие и находясь по адресу: Чувашская Республика, ........................, без осуществления должным образом проверки технического состояния, разрешил выезд автомобилю-самосвалу модели «Т6310В» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с гидроманипулятором в сцепке с прицепом-самосвалом модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS, с неисправным тягово-сцепным устройством, а именно с деформированным фланцем, левых накладок, сцепной петли и частичным разрушением левой трубы дышла, под управлением ФИО2

ФИО3 выписал путевой лист грузового автомобиля от "___" ___________ г., согласно графе особых отметок: «автомобиль технически исправен, выезд разрешен», поставил свою подпись, тем самым проигнорировал условия Государственного стандарта Российской Федерации «ФИО30 51709-2001. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», в соответствии с пунктами "___" ___________ г. и 5.7.2 которого деформации, разрывы, трещины и другие видимые повреждения сцепной петли или дышла прицепа не допускается и неисправность которого проверяется путем осмотра, приведения в действие, наблюдения функционирования и технического состояния автотранспортного средства, также не учел требования Федерального закона от "___" ___________ г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии со статьями 19 и 20 которого, запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения и обеспечивать в соответствие технического состояния транспортных средств требованиями безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. 

Разрешая на выезд вышеуказанного автомобиля «Т6310В» в сцепке с прицепом «Т8308А» с неисправным тягово-сцепным устройством, ФИО3, нарушил также требования пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающие должностным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, также требования пункта 7.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающие эксплуатацию с неисправным тягово-сцепным устройством и опорно-сцепным устройством тягача и прицепного звена, тем самым он не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, так как указанные дефекты в тяговом сцепном устройстве определялись визуально. 

"___" ___________ г. около 18 часов 40 минут, ФИО2 являясь водителем ООО «Смарт Втормет» и на основании товарно-транспортной накладной № ___________ от "___" ___________ г. в качестве груза перевозя лом металла в вышеуказанном автомобиле «Т6310В» в сцепке с прицепом «Т8308А», следуя по маршруту от поселка ........................ Республики Мордовия в сторону ........................ Республики, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.3.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 7.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к Правилам дорожного движения РФ, не применял весь комплекс организационных и технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями, тем самым при разворотах неоднократно совершал запредельный изгиб автопоезда и из-за силового воздействия на сцепные устройства прицепа-самосвала произошло разрушение стенки левой трубы дышла вдоль сварных швов в продольном направлении, а в процессе эксплуатации под действием знакопеременной нагрузки – в поперечном направлении оставшейся части сечения. Продолжая свое движение, ФИО2 на 91 км 990,7 м проезжей части автодороги «Чебоксары-Сурское» в направлении проезда со стороны ........................ в сторону села ........................ Чувашской Республики, с разрушенной стенкой левой трубы сцепного устройства прицепа, допустил полное разрушение всего сцепного устройства прицепа, поскольку отделение левой трубы привело к внештатной работе всего дышла, затем - быстрому разрушению правой трубы из-за изгиба об конец правого лонжерона рамы автомобиля при дальнейшей эксплуатации автопоезда и, расцепления от автомобиля-самосвала модели «Т6310В» прицепа-самосвала модели «Т8308А» с последующим выездом его на полосу встречного движения, а затем столкновения со встречным автомобилем марки «BMW Х5 XDRIVE 30D» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «BMW Х5 XDRIVE 30D» ФИО1 получил телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки в форме поперечного разрыва восходящей части дуги аорты, разрыва околосердечной сорочки, разрыва сосочковых мышц сердца слева, кровоизлияний средостения, субэпикардиальной клетчатки, миокарда, легких со скоплением крови в левой плевральной полости, осложнившаяся обильной кровопотерей; открытого перелома левого плеча, раны, ссадины, кровоподтеков головы; кровоподтеков и ссадин конечностей, которые в совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, повлекшие смерть.

Смерть ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, наступила от полученных телесных повреждений в виде тупой травмы грудной клетки в форме поперечного разрыва восходящей части дуги аорты, разрыва околосердечной сорочки, разрыва сосочковых мышц сердца слева, кровоизлияний средостения, субэпикардиальной клетчатки, миокарда, легких со скоплением крови в левой плевральной полости, осложнившаяся обильной кровопотерей. 

Подсудимый ФИО3 суду показал, что в период с ноября 2014 года по "___" ___________ г. работал в должности заместителя директора, затем исполнительным директором общества с ограниченной ответственностью «Смарт Втормет». На основании приказа № ___________ от "___" ___________ г. на него возложены обязанности механика. На основании приказа № ___________ от "___" ___________ г. его назначили лицом ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.На предприятии были заведены специальные журналы:

- журнал осмотра технического состояния автомобилей при выезде и въезде;

- журнал выдачи путевых листов;

- журнал медицинского осмотра;

- журнал проведения инструктажа водителей в рейс;

- журнал по дорожно-транспортным происшествиям;

- журнал выезда автомобилей через пропускной пункт в охране;

В марте 2016 года он прошел дополнительное обучение в Автономной Некоммерческой организации «Школа технологий бизнеса» в ........................ и получил диплом о квалификации «Технический эксперт». Данный диплом дает ему право на контроль за техническим состоянием автомототранспортных средств т.е. дает ему право работать механиком на предприятии. В настоящее время, между ним как индивидуальным предпринимателем и ООО «Смарт Втормет» заключен "___" ___________ г. договор «На оказание услуг по проведению контроля состояния транспортных средств». При выезде ТС в случае отсутствия отметки в путевом листе подписи механика и медицинской сестры, явных признаков технической неисправности, то транспортное средство не выпускается за территорию предприятия до полного устранения тех.неисправности. В период с 2015 года по декабрь 2016 года в их организации работал ФИО2 и за ним был закреплен автомобиль с прицепом. В декабре 2016 года ФИО2 уволился по собственному желанию. В период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., т.е. в период отсутствия ФИО2, закрепленные за ним транспортные средства не эксплуатировались т.к. не было в этом необходимости. 

"___" ___________ г. в ООО «Смарт Втормет» вновь был принят на работу в качестве водителя ФИО2. В тот же день с ним был составлен трудовой договор и за ним был закреплен автомобиль-самосвал модели «Т6310В» с гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком 

<

***> в сцепке с прицепом самосвалом модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS. После этого лично он с ФИО2 осмотрели указанное транспортное средство и прицеп, в том числе и сцепное устройство, после чего ФИО2 принял их к эксплуатации, при этом ни каких замечаний и претензий не высказал. Указанный автомобиль и прицеп были в технически исправном состоянии, в том числе и сцепное устройство, при визуальном осмотре, не имели какие-либо следы разрушения и деформации, изгибы, слом, трещины металла. Так как автомобиль и прицеп были новые он ФИО2 предупредил о бережном отношении вверенного ему имущества предприятия. Согласно журналу выезда и въезда, в период с 09 по "___" ___________ г. ФИО2 за пределы предприятия не выезжал. Первый выезд был им осуществлен "___" ___________ г.. Что касается эксплуатации прицепа, то его прикрепляют к автомобилю по мере необходимости, когда требуется перевезти большой объем груза на дальние расстояния. "___" ___________ г. ФИО2 получил путевой лист и задание на работу. Согласно путевому листу должен был привезти лом цветного металла из ОАО «Ардатовский светотехнический завод», расположенного по адресу: Мордовская Республика, ........................, пгт. Тургенево, ......................... Согласно журналу предрейсового медицинского осмотра "___" ___________ г. ФИО2 прошел медицинский осмотр, затем пришел к нему, как к механику для проведения с ним предрейсового инструктажа и предрейсового осмотра транспортного средства. Перед выездом из гаража автомобиль-самосвал модели «Т6310В» с гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком 

<

***> и прицеп самосвал модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS были осмотрены. Предрейсовый осмотр заключается в следующем: осмотр ходовой части, осмотр тормозной и рулевой системы, световых и вспомогательных приборов, отсутствие утечки воздуха, исправность прицепного устройства и наличие страховочного троса, герметичность рукавов высокого давления между прицепом и автомобилем. Только после данного осмотра он в путевом листе поставил свою подпись, что подтверждает, что транспортное средство допущено к эксплуатации и все узлы и агрегаты транспортного средства в исправном состоянии. ФИО2 должен сам следить за техническим состоянием автопоезда и эксплуатировать его в соответствии с правилами техники безопасности. 

Около 19 часов "___" ___________ г. к нему позвонил ФИО2 и сообщил, что на автодороге «Чебоксары-Сурское» возле ........................ Чувашской Республики произошло расцепление прицепа-самосвала марки «Т8308А» от автомобиля-самосвала марки «Т6310В» с гидроманипулятором, в результате чего прицеп-самосвал марки «Т8308А» выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «BMW Х5 XDRIVE 30D», под управлением ФИО1, который от полученных травм погиб на месте ДТП. Из-за чего произошло разрушение сцепного устройства он не знает. 

В ходе проведенной ООО «Смарт Втормет» внутренней проверки по факту данного ДТП, комиссия пришла к выводу, что ДТП произошло из-за «заводского брака сцепного устройства» и к такому выводу они пришли по той причине, что прицеп был новым и мало эксплуатировался. Прицеп этот эксплуатировался только на дальние поездки, к примеру, в ......................... Никто не мог ожидать, что дышло у данного нового прицепа может так разрушиться. 

Когда принимали водителей на работу, то приказом предприятия закрепляли за ним автомобиль и прицеп и в это время они знакомились с техническими документами, проходили вводные инструктажи. Кроме этого, водители, допущенные к эксплуатации транспортных средств, расписывались в том, что брали это имущество в эксплуатацию. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в собственности ее отца ФИО13 имеется автомобиль марки «BMW Х5 XDRIVE 30D» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на данном автомобили ездили они с мужем. "___" ___________ г. в 17 часов ее муж ФИО1 совместно с Свидетель №2 на автомашине марки «BMW Х5 XDRIVE 30D» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, из ........................ поехали в д. ......................... Около 19 часов 15 минут с сотового телефона ее мужа позвонил кто-то из сотрудников полиции и сообщил, что на автодороге «Чебоксары-Сурское», возле ........................ Чувашской Республики произошло столкновение автомобиля «BMW Х5 XDRIVE 30D» под управлением ее мужа с прицепом-самосвалом, отцепившимся от автомобиля «МАЗ», в результате чего ее муж скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. На место дорожно-транспортного происшествия она не выезжала и об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ей стало известно в последствии от знакомых.

Весной 2017 года она продала автомобиль «BMW Х5» и перед продажей повторно осмотрела салон и обнаружила там поврежденный видеорегистратор, откуда извлекла карту памяти. С помощью специалистов она восстановила видеозапись и на диск записала последние минуты движения данного автомобиля. При просмотре видеозаписи видно, что ее супруг всю дорогу ехал спокойно, скоростной режим движения не превышал и перед разъездом со встречным автомобилем всегда сбавлял скорость движения. Средняя скорость движения около 60 -77 км/ч, а в момент ДТП составила 57 км/ч. Перед ДТП видно, что за грузовым автомобилем, следовавшим во встречном направлении, едет другой автомобиль и пытался того обогнать, но потом встал в свой ряд. Сам момент столкновения машин не смогли расшифровать по техническим причинам. 

Потеря самого родного и дорогого для нее человека является невосполнимой утратой, ее малолетние дети остались без отца.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО14, который суду показал, что им проведено исследование сцепного устройства прицепа. С этой целью 14 и "___" ___________ г. были произведены осмотры с выездом в места расположения автомобиля-самосвала Т6310В с государственным регистрационным знаком 

<

***> и прицепа-самосвала «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS. "___" ___________ г. были изъяты для исследования с автомобиля отделенная передняя часть сцепного устройства прицепа-самосвала и отрезанные концы труб его дышла. В результате исследования он пришел к выводу, что механизм разрушения сцепного устройства прицепа заключается в следующем: при запредельном изгибе автопоезда из-за силового воздействия на сцепные устройства произошло разрушение стенки левой трубы дышла вдоль сварных швов в продольном направлении, далее в процессе эксплуатации под действием знакопеременной нагрузки в поперечном направлении оставшейся части сечения. Отделение левой трубы привело к нештатной работе всего дышла и быстрому разрушению в течении короткого времени правой трубы из-за изгиба об конец правого лонжерона рамы тягача при дальнейшей эксплуатации автопоезда. Определить давность разрушения левой трубы представленного на исследование сцепного устройства прицепа-самосвала марки «Т8308А» не представляется возможным в связи с тем, что после разрушения сцепного устройства коррозия уничтожила следы, то есть места излома покрылись коррозией. Дефект сцепного устройства можно было визуально обнаружить. Разрушение сцепного устройства произошло из-за запредельного изгиба автопоезда, в частности при подаче назад, и силового воздействия на сцепное устройство в результате эксплуатации автопоезда.

На концах левой трубы имеются сглаженные истертые поверхности в местах их соприкосновения, что указывает на неодновременность разрушения. Какая-то часть сечения труб, где сварочный шов проходит, была разрушена до дня совершения ДТП т.е. до "___" ___________ г. и это место разрушения имело притертости, а свежий излом произошел в день совершения ДТП. Таким образом, в день совершения ДТП т.е. на "___" ___________ г., часть дышла прицепа уже была повреждена и к этим повреждениям относятся: фланец, левые накладки, сцепная петля, частичное разрушение сечение левой трубы. Деформация элементов дышла визуально определялись. Правая труба дышла сломалась именно в день совершения ДТП т.е. сломалась "___" ___________ г.. Характер повреждения на правой трубе говорит о том, что эта деформация произошла из-за неправильной работы дышла. То есть, произошел разрыв левой трубы и далее прицеп эксплуатировался на одной правой трубе, при этом правая труба неоднократно при поворотах автопоезда соприкасалась с углом правого лонжерона рамы автомобиля «МАЗ». Правая труба в месте соприкосновения изгибалась и сечение трубы стало полукруглым. Правая труба в процессе эксплуатации прицепа, изгибалась, выправлялась и вытягивалась под действием осевой нагрузки. Такое неоднократное воздействие на правую трубу повлекло частичное разрушение стенки трубы и в дальнейшем к полному его разрушению. После отрыва дышла прицепа от автомобиля, концы труб дышла перемещались по асфальтовому покрытию дороги, образуя характерные линейные следы царапин на поверхности металла труб и деформацию краев труб. Изгиб верхней и нижней накладок с левой стороны передней части дышла прицепа произошел при запредельном изгибе автопоезда. Могло быть и неоднократность изгиба автопоезда из-за ограниченной территории. Этот изгиб накладок был ранее "___" ___________ г.. При осмотре в феврале 2017 года в ........................ автомобиля «МАЗ» и прицепа к нему страховочный трос он не видел и на сделанных им фотографиях страховочный трос отсутствует. Наличие сварных соединений дышла соответствует чертежам завода изготовителя. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что состоит в должности следователя СО МО МВД России «Шумерлинский». "___" ___________ г. он в составе следственно-оперативной группы выехал по телефонному сообщению о дорожно-транспортном происшествие с пострадавшими возле ......................... По приезду на место происшествия было установлено, что около 18 часов 40 минут "___" ___________ г., возле ........................ Чувашской Республики произошло расцепление прицепа-самосвала от автомобиля, в результате чего прицеп-самосвал выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем марки «BMW Х5 XDRIVE 30D» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, водитель которой, от полученных травм скончался на месте происшествия. На правой полосе проезжей части по ходу движения в направлении ........................ были разбросаны пластиковые обломки кузова автомобиля марки «BMW Х5 XDRIVE 30D» и там находился автомобиль-самосвал модели «Т6310В» с гидроманипулятором, передней частью обращенный в направлении ......................... На правой обочине находился автомобиль марки «BMW Х5 XDRIVE 30D», передней частью обращенный в направлении ......................... В правом кювете находился прицеп-самосвал марки «Т8308А», который лежал на левом боку и передней частью обращенный в направлении ......................... Он спросил водителя самосвала, почему так стоит автомобиль, водитель ответил, что он развернулся, когда обнаружил отсутствие прицепа. Он осмотрел автомобиль и обнаружил, что часть дышла была со свежими повреждениями, он никакого троса не видел. На задней части грузового автомобиля не было даже следов потертости от крепления страховочного троса. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что вООО «Смарт Втормет» он работает с лета 2016 года и за ним закреплен автомобиль «КАМАЗ» ломовоз с гидроманипулятором, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС. Осенью 2016 года за ним был закреплен двухосный прицеп с государственным регистрационным номером АТ 8714 66 РУС. Данным прицепом он пользуется по мере необходимости, если потребуется привезти большой объем отходов металлолома. Если выезд запланирован с прицепом, то кто-то из их водителей или же сам механик, помогает ему его прицепить. Затем он сам проверяет надежность сцепки и подсоединяет шланги высокого давления к прицепу, а также подсоединяет кабель питания задних фонарей прицепа. По мимо этого, он дополнительно подсоединяет страховочный металлический трос через раму автомобиля и сцепного устройства прицепа. Если он прицепом не пользуется, то этот страховочный трос постоянно находится на сцепном устройстве прицепа. Когда он пришел на работу, то этот страховочный трос уже был на прицепе. Работая на предприятии с каждым его работником проводится инструктаж по технике безопасности, предрейсовый, согласно утвержденного плана. До ФИО20 ранее механиком работал ФИО3, который проводил ежедневный осмотр транспортных средств перед выездом за грузом. По обстоятельствам совершения дорожно-транспортного происшествия "___" ___________ г., произошедшее вечером в ........................ с участием автопоезда под управлением ФИО2, ему известно только то, что в процессе движения у автопоезда оторвалось сцепное устройство и прицеп выехал на встречную полосу и совершил столкновение со встречным автомобилем. В данном ДТП погиб водитель встречного автомобиля. По какой причине произошло разрушение сцепного устройства прицепа, он не знает. "___" ___________ г. утром он помог ФИО2 подсоединить прицеп к автомобилю «МАЗ» ломовоз т.к. тот собирался выезжать за отходами металлолома в ......................... При оказании помощи в присоединении прицепа к автомобилю, он на дышле прицепа не видел какие-либо деформации, иначе сообщил ему. Сам часто ездит с грузом, и всегда пользуется страховочным тросом, во время поездки, прицеп играет и может выйти за пределы тягача.

Свидетель ФИО15 показал, что в ООО «Смарт Втормет» работает с 2014 года и за ним сразу же закрепили автомобиль «МАЗ», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, на котором ездит по настоящее время. Данный автомобиль имеет полуприцеп самосвал «Тонар» четырехосный и на нем перевозит до 24 тонн отходов лома. На машине гидроманипулятор отсутствует и не предусмотрен конструкцией. В настоящее время на предприятии работает механиком ФИО4. Ежедневный осмотр механиком производится следующим образом. Вначале производится внешний осмотр автомобиля, затем проверяется рулевое управление, тормозная система, состояние осветительных приборов – стоп-сигналы, поворотники, габаритные огни. До ФИО20 механиком работал ФИО3 По обстоятельствам совершения дорожно-транспортного происшествия "___" ___________ г., произошедшее вечером в ........................ с участием автопоезда под управлением ФИО2 ему известно только то, что в процессе движения у автопоезда оторвалось сцепное устройство и прицеп выехал на встречную полосу и совершил столкновение со встречным автомобилем. В данном ДТП погиб водитель встречного автомобиля. По какой причине произошло разрушение сцепного устройства прицепа, он не знает. "___" ___________ г. он на а/м «МАЗ» с гидроманипулятором г.р.з. Е 367 НП 21 РУС с прицепом выехал в ООО «АСТЗ», где загрузился отходами лома. Его туда отправили на этом транспорте т.к. ранее работавший на данном автопоезде ФИО2 уволился, а груз забрать надо было. При выезде "___" ___________ г. на «МАЗ» с гидроманипулятором г.р.з. Е 367 НП 21 РУС с прицепом самосвалом г.р.з. «Т8308А», с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS, визуально были видны деформация снаружи с вогнутостью во внутрь у поверхности труб дышла данного прицепа. В местах изгиба была еще ржавчина. Но он не знал, что данные повреждения на дышле являются неисправностью прицепа и никому про них не говорил. Эти вмятины образовались при соприкосновении труб дышла об раму автомобиля. Механиком в ООО «Смарт Втормет» работал ФИО3 и тот выпустил его в рейс как технически исправный автопоезд, подписав путевой лист. При поездке "___" ___________ г. в ООО «АСТЗ» в ........................, страховочного троса на прицепе не было, поэтому его не прицеплял. В ........................ он приехал около 20 часов и груженный автопоезд оставил на территории своего предприятия до утра. На следующий день груз взвесил на весах и затем выгрузился. При поездке "___" ___________ г. в ООО «АСТЗ» он деформацию труб на дышле прицепа не делал, задним ходом не разворачивался. В каком состоянии взял прицеп, а таком же состоянии его и вернул. 

Свидетель ФИО16 суду показал, что в ООО «Транслес» работает с 2014 года, а непосредственно в должности руководителя конструкторского отдела - с мая 2017 года. Основным видом деятельности ООО «Транслес» является разработка, проектирование, производство и поставка специальной и специализированной автомобильной и прицепной техники. Предприятие создано на базе Центрального научно-исследовательского и проектно-конструкторского института механизации и энергетики лесной промышленности и данный институт образован в 1932 году. На базе данного института в 1993 году была создана ЗАО «Транслес». Они выпускают продукцию для леса, для лома и для твердых бытовых отходов. Свою продукцию они продают в страны ближнего зарубежья, членов Таможнего Союза. ООО «Транслес» является авторизованным дилером и сервисным центром Австрийского концерна PALFINGER и ведущего Российского поставщика грузоподъемного оборудования «Подъемное Машины», а также, корпоративным партнером ОАО «МАЗ», генеральным поставщиком лесовозного и ломовозного технологического оборудования для ООО «Кран Центр КАМАЗ». Все поставляемые материалы и комплектующие имеют сертификаты качества. Среди продукции ООО «Транслес» присутствует автомобиль-ломовоз модели «Т6310В» с гидроманипулятором на базе автомобиля «МАЗ-6312 В9». На данный автомобиль устанавливается технологическое оборудование, включающая в себя надрамник, самосвальный кузов и т.д., а также устанавливается гидроманипулятор по требованию заказчика. Все технологическое оборудование изготавливается на собственной производственной базе и имеет все сертификаты соответствия. Заводом изготовителем в стандартной комплектации на шасси автомобиля «МАЗ-6312 В9», на задней балке (поперечена), штатно устанавливается еврофаркоп. Еврофаркоп предназначен для шарнирного соединения тягача с прицепом при беззазорной сцепке. ООО «Транслес» с 2010 года выпускает также грузовой – самосвал прицеп специальный модели «Т8308А», грузоподъемностью 28 тонн. Сам прицеп весит без груза 9 410 кг. Этот прицеп трехосный самосвальный с рессорно-балансированной подвеской. Тормозная система в нем установлена пневматическая, двупроводная, с системой АВС, которая состоит из питающей и управляющей магистралей. Тормозные механизмы всех колес барабанного типа. При отсутствии воздуха в системе или обрыва одной из магистрали, прицеп автоматически затормаживается (при наличии воздуха – колеса растормаживаются). От тягача к прицепу подходят два шланга высокого давления и кабель для питания электрического оборудования прицепа. Для изготовления дышла данного прицепа используются материалы и комплектующие только у проверенных производителей. Расчет на прочность дышла производится только в продольном направлении, по допускаемому напряжению. В поперечном направлении т.е. на излом, расчет не производится т.к. в этом направлении дышло не должно воспринимать нагрузку и не эксплуатируется. "___" ___________ г. грузовой самосвал с прицепом попал в ДТП в ......................... Внимательно ознакомившись с представленным ему на обозрение передней частью дышла с разрушенными концами труб от прицепа, попавшего в ДТП "___" ___________ г., он может с уверенностью сказать, что все сварные соединения в нем выполнены в соответствии с конструкторской документацией их завода изготовителя. Заводского брака в изготовлении передней части дышла прицепа нет. Претензии к качеству изготовления прицепа модели «Т8308А», в том числе и дышла, не было. В замене дышла было отказано, т.к. этот случай не гарантийный. Были нарушены требования безопасности эксплуатации прицепа. На представленном ему на обозрении разрушенной передней части дышла от прицепа модели «Т8308А», действительно обнаруживаются визуально, без каких-либо специальных приспособлений, выпуклости накладок на левой трубе дышла. По его мнению, выпуклость данных накладок образовалась в результате запредельного складывания прицепа относительно тягача, при котором произошло упор трубы дышла о торец лонжерона рамы автомобиля. При данном контакте также образуется характерная деформация торца лонжерона рамы автомобиля в виде отпечатка деформированной трубы дышла прицепа. Установка страховочного троса не является обязательным требованием Технического Регламента Таможнего Союза и их заводом изготовителем страховочные тросы на прицепе не устанавливаются.

Судом на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашаются показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что в ООО «Смарт Втормет» работает менеджером с 2011 года. В его обязанности входит поиск и закупка лома черного металла, заключение договоров на его закупку. На предприятии ООО «Смарт Втормет» в настоящее время имеются пять грузовых автомобилей с манипуляторными установками, из которых три машины на базе а/м «КАМАЗ» и две – на базе а/м «МАЗ». Автомобили эти практически новые примерно 2016 годов выпуска, точно не помнит. За каждым автомобилем закреплены водители их предприятия. С конца 2015 года работал механиком ФИО3, а до него примерно с 2013 года механиком на предприятии работал он. Будучи механиком в ООО «Смарт Втормет» он ежедневно производил осмотр транспортных средств, прежде чем выпустить их на линию. Так он оформлял путевые листы и контролировал прохождение водителями медицинского осмотра. Ежедневный осмотр транспортных средств проводился путем визуального его осмотра на наличие механических повреждений на самой машине и на манипуляторе (л.д.90 т.2) 

Судом на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашаются показания свидетеля ФИО12 (т. 2 л.д.121-122, т. 3 л.д. 31-32 ), из которых следует, что в ООО «Смарт Втормет» работает с 2012 года, а непосредственно в должности директора - с "___" ___________ г.. Предприятие занимается оптовой торговлей отходами лома. ООО «Смарт Втормет» арендует транспорт у ООО «Втормет-регион», а именно:

- а/м «МАЗ» с полуприцепом модели «Тонар», г.р.з. 262, на нем ездит ФИО15;

- а/м «МАЗ» с манипулятором, г.р.з. 979, на нем ездит ФИО18;

Кроме того, в собственности ООО «Смарт Втормет» имеются следующие транспортные средства, находящиеся в лизинге: 

- а/м «МАЗ» ломовоз с манипулятором, г.р.з. 367, на нем ездил ФИО2;

- а/м «КАМАЗ», г.р.з 922, на нем ездит ФИО19;

- а/м «КАМАЗ» 167, на нем ездит Свидетель №4;

- прицеп г.р.з. 0092, идет в связке с а/м МАЗ» г.р.з. 367;

- прицеп специальный г.р.з. 9239, идет в связке с а/м «МАЗ» г.р.з. 979.

На предприятии ранее механиком работал ФИО3, который уволился в конце января 2017 года. Он работал примерно с конца 2015 года. В настоящее время ООО «Смарт Втормет» заключило договор с квалифицированным специалистом – ФИО20, который исполняет обязанности механика и проверяет техническое состояние транспортных средств нашего предприятия и занимается выпуском их в рейс. "___" ___________ г. утром а/м «МАЗ» ломовоз модели «Т6310В» с гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2, в составе со специализированным прицепом самосвалом модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS, выехал с территории предприятия ООО «Смарт Втормет» ........................ за отходами лома в ........................ Мордовской Республики. Автомобиль в рейс выпустил механик ФИО3 и автомобиль был в технически исправном состоянии. 

. 

Судом на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашаются показания свидетеля ФИО20 (т. 3 л.д.11-12), из которых следует, что работает в должности механика у ИП ФИО3 с "___" ___________ г., и с того же периода обслуживает транспортные средства ООО «Смарт Втормет» ......................... Непосредственное рабочее место у ИП ФИО3 находится по адресу: ........................ ул. ........................ по данному же адресу располагается ООО «Смарт Втормет». В его обязанности, как механика, в ООО «Смарт Втормет» входят:

- ежедневный осмотр транспортных средств перед выездом в рейс, возвращения с рейса;

- обеспечение своевременного ремонта транспортных средств;

- ведение документации;

- учет, заправка ГСМ.

- поиск новых поставщиков на поставку запасных частей и контрагентов на ремонт транспортных средств. 

- учет табеля выхода водителей. 

По приезду с рейса всегда спрашивает у водителя о том, были ли в пути движения какие-либо неисправности и заодно проводит внешний осмотр автомобиля. Если есть какие-либо поломки, то принимает меры к их устранению. В конце марта 2017 года ООО «Смарт Втормет» заказало новое дышло к прицепу и оно пришло в мае 2017 года и его затем установили на прицеп с г.р.з. АВ 9239 21 РУС. Этот прицеп эксплуатирует в составе автопоезда водитель ФИО21 После установки нового дышла ФИО21 куда-то выезжал и использовал данный прицеп и после возвращения с рейса он обратил внимание на то, что содрана краска с внешней стороны трубы передней части дышла прицепа и поэтому было принято решение об усилении дышла и на трубы дышла наложили два толстых уголка и с помощью дуговой сварки связали их между собой перемычками, без какого-либо воздействия на трубы дышла (без внесения изменений в конструкцию дышла). 

Судом на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашаются показания свидетеля ФИО21 (т. 3 л.д.20-21 ) из которых следует, что в период с 14 февраля по "___" ___________ г. работал в ООО «Смарт Втормет» в должности водителя и за ним был закреплен автомобиль «МАЗ» ломовоз самосвал с г.р.з. 

<

***> РУС и прицеп модели «Т8308А» с г.р.з. АВ 9339 21 РУС.. Когда он пришел работать в ООО «Смарт Втормет», то на обоих трубах дышла прицепа модели «Т8308А» с г.р.з. АВ 9339 21 РУС имелись повреждения в виде вертикальных вмятин глубиной до 1-2 см. исходя из практики эксплуатации прицепа он знал, что такие повреждения на дышле не критичны и не приведут к разрушению дышла прицепа. О данных повреждениях на дышле прицепа он сказал механику ФИО20 и другим водителям предприятия. Потом, в мае 2017 года предприятие купило новое дышло и оно было установлено на прицеп модели «Т8308А» с г.р.з. АВ 9339 21 РУС. Для избежания упора дышла в раму прицепа необходимо производить круговой разворот автопоезда, радиусом не меньше 15 метров. Иногда, находясь на территории ООО «Смарт Втормет», если рядом стоят другие транспортные средства, приходится разворачиваться в несколько приемов, подавая автопоезд вперед – назад. При движении автопоезда задним ходом водитель может почувствовать, что дышло уперлось в заднюю часть рамы автомобиля т.к. машина дальше не поедет,. уперлась в препятствие – дышло прицепа. Он всегда привязывал страховочный трос. При разрыве дышла прицепа страховочный трос не порвется т.к. этим тросом зимой они вытаскивают застрявший автомобиль и трос выдерживает такую нагрузку, не рвется. При отрыве дышла прицепа от автомобиля происходит разрыв воздушных шлангов подачи воздуха и колеса прицепа блокируются т.е. затормозятся полностью. При этом на щитке приборов у водителя загорится контрольная лампа неисправности воздушной системы. 

Судом на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18 из которых следует, что в ООО «Смарт Втормет» работал примерно с октября 2016 года по август 2017 года. Его поставили на а/м «МАЗ» с г.р.з. 

<

***> РУС, с гидроманипулятором, и дополнительно к автомобилю присоединял прицеп самосвал с государственным регистрационным знаком АВ 9239 21 РУС. Управление данным автомобилем с прицепом требует от водителя особых навыков вождения. Скорость движения автопоезда не должна быть больше 70 км/ч т.к. если будешь ехать с большей скоростью, то прицеп, особенно груженный, начинает как бы «гулять» из стороны в сторону. Работая в ООО «Смарт Втормет» у них по понедельникам собирали всех водителей и доводили условия безопасности при работе, инструктажи, а также разную информацию. Перед выездом на линию машину осматривает сам водитель, а если имеется какая-то неисправность, то транспортное средство осматривает механик ФИО3 и ему показываешь эту неисправность. Практически механик ФИО3 транспортные средства предприятия ежедневно не осматривал т.к. не было в этом необходимости, потому что машины все новые. ФИО3 стоял на крыльце у выездных ворот и контролировал выезд машин. Если имеется какая-то неисправность, то говоришь об этом механику и вместе с ним ее осматриваешь и затем устраняешь. В зимний период времени особенно сложно управлять автопоездом при движении задним ходом с разворотом т.к. планируешь траекторию движения, но когда машина буксует, то машину уносить в сторону и меняется траектория разворота и допускается запредельный упор дышла прицепа в заднюю часть рамы автомобиля. Когда в 2016 году он стал ездить на автомобиле «МАЗ» с г.р.з. 

<

***> РУС с прицепом модели «Т8308А» с г.р.з. АВ 9239, то на дышле данного прицепа помимо вмятин на боковых стенках обоих труб дышла имелись еще вмятины с выпуклостью вниз на обоих накладках, соединяющую трубу дышла с центральной втулкой. Про эти повреждениях на дышле указанного прицепа он никому не говорил т.е. не считал это неисправностью прицепа и не думал, что это может привести к разрушению дышлу прицепа. Но эти повреждения на дышле прицепа визуально определялись и их видно. С "___" ___________ г. механиком на ООО «Смарт Втормет» стал работать ФИО20, который увидев повреждения на дышле прицепа с г.р.з. АВ 9239 21 РУС, запретил им пользоваться. Механик ФИО20 по отношению к ФИО3, более требовательно подходил к ежедневному выпуску в эксплуатацию транспортных средств и сам всегда вместе с водителями осматривал автомобиль, как бы его не торопили. ФИО20 говорил, что за выпуск машин в технически исправном состоянии он будет отвечает, а не водители. При возвращении на базу механик ФИО20 также интересуется исправностью автомобиля, все ли исправно, есть ли какие-либо замечания. 

Виновность ФИО3, в выпуске в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается и другими письменными доказательствами: 

- Протоколом осмотра места происшествия от "___" ___________ г., (том 1 л.д. 8-15). произведен осмотр 91 км + 990,7 м автодороги Чебоксары-Сурское возле ........................, на котором располагаются при следовании со стороны ........................ на правой половине дороги: автомобиль-самосвал модели «Т6310В» с гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком 

<

***>, стоящий на правой половине дороги, передней частью в направлении ........................; прицеп-самосвал модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS, с оторванным дышлом, лежащий в правом кювете, передней частью обращен в направлении ........................; 

- Копией путевого листа № ___________ от "___" ___________ г. на а/м автомобиль-самосвал модели «Т6310В» с г.р.з. Е 367 НТ 21 РУС (т. 1 л.д.33), автомобиль следовал по маршруту «........................ Республики- ООО «Смарт Втормет», наименования груза – лом черного металла. Путевой лист не дооформлен и отсутствует информация о весе перевозимого груза. 

- Заключением эксперта № ___________ «СЛ-2» от "___" ___________ г. (т. 1 л.д. 50-53).,, причиной смерти ФИО1 является тупая травма грудной клетки в форме поперечного разрыва восходящей части дуги аорты, разрыва околосердечной сорочки, разрыва сосочковых мышц сердца слева, кровоизлияний средостения, субэпикардиальной клетчатки, миокарда, легких со скоплением крови в левой плевральной полости, осложнившаяся обильной кровопотерей. 

.Данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "___" ___________ г..

- Протоколом от "___" ___________ г. осмотра транспортного средства, (том 1 л.д. 101-103, 107), осмотрен прицеп-самосвал модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS, трехосный, который имеет повреждения в виде деформации металла на передней стенке кузова в левой нижней части. Передняя ось вместе с поворотным кругом, колесами и разрушенным дышлом отделена от прицепа и лежит в кузове данного прицепа. На дышле прицепа отсутствует передний его фрагмент. Трубы дышла деформированы. На всех трех осях прицепа установлены спаренные колеса. 

- Протоколом от "___" ___________ г. осмотра транспортного средства, (том 1 л.д. 104-106, 107), осмотрен автомобиль-самосвал модели «Т6310В» с гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком 

<

***>. На фаркопе автомобиля имеется разрушенный фрагмент передней части дышла со сцепной петлей от прицепа.

- Копией диплома о профессиональной переподготовки (том 1 л.д. 182-184), ФИО3 получил "___" ___________ г. документ о квалификации «Технический эксперт» и прошел обучение по программе эксперт по техническому контролю и диагностике АМТС»

- Копией выписки из журнала контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии ООО «Смарт Втормет» (том 1 л.д. 187-189), "___" ___________ г. автомобиль «МАЗ» с г.р.з. Е 367 НТ 21 РУС под управлением ФИО2 вышел в рейс 08 часов в технически исправном состоянии. 

- Копией выписки из журнала учета движения путевых листов (том 1 л.д. 193-195), "___" ___________ г. ФИО2 выдан путевой лист на а/м с г.р.з. Е 367 НТ 21 РУС с маршрутом движения в ........................ Республики. 

- Протоколом осмотра предметов от "___" ___________ г., (том 1 л.д. 248-249, 250), осмотрены изъятые "___" ___________ г. при производстве экспертизы с автомобиля-самосвала модели «Т6310В» с гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком 

<

***> и с передней оси с поворотной рамой с дышлом прицепа-самосвала модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS, передняя часть сцепного устройства и 2 конца труб его дышла, имеющие повреждения. 

- Заключением эксперта № ___________ от "___" ___________ г. (т. 2 л.д. 164-170),из которого следует, что деформация фланца, левых накладок, сцепной петли, частичное разрушение левой трубы дышла произошло одновременно при запредельном изгибе автопоезда ранее "___" ___________ г.. На момент выезда указанного прицепа "___" ___________ г. утром с территории предприятия ООО «Смарт Втормет» ........................ деформация элементов сцепного устройства имела место. Давность их образования и начала его разрушения определить не представляется возможным. Разрушение левой трубы дышла прицепа проходило не одномоментно, а длительно после деформации сцепного устройства и ранее "___" ___________ г.

Копиями документов, представленными ООО «Транслес» (т.2 л.д.180-251)из которых следует что, основной вид деятельности ООО «Транслес» является разработка, проектирование, производство и поставка специальной и специализированной автомобильной и прицепной техники. Система менеджмента качества организации соответствует международным стандартам. ООО «Смарт Втормет» ........................ через лизинговую компанию ООО «Нацлизинг» приобрело в 2015 году у них автомобиль-самосвал модели «Т6310В» на базе шасси автомобиля «МАЗ-6312В9» и в 2016 году – прицеп специальный модели «Т8308А». Оба транспортных средства изготовлены ООО «Транслес» в соответствии с нормативно-технической и конструкторской документацией. Согласно руководства по эксплуатации, непосредственно п. 2.7, «при маневрировании избегать складывание прицепа до упора дышла в торец лонжерона рамы автомобиля. Несоблюдение этого требования может привести к повреждению дышла». Согласно п. 2.8, категорически запрещается эксплуатировать прицеп с неисправным тягово-сцепным устройством. 

Доводы подсудимого ФИО3в том, что отрыв дышла мог произойти от удара, который произошел с автомашиной пострадавшего ФИО31, и что на дышле прицепа, перед выпуском в рейс, отсутствовали повреждения, являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами. В частности показаниями ФИО2, который выйдя из автомашины, обнаружил отсутствие прицепа, когда он вернулся, то обнаружил прицеп в кювете, данные показания им были даны в качестве подозреваемого, суд признает их допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, т.е. полученные в присутствии адвоката. Из заключения эксперта № ___________ от "___" ___________ г. (л.д.68-86) из которого следует, что механизм разрушения сцепного устройства прицепа заключается в следующем: при запредельном изгибе автопоезда из-за силового воздействия на сцепные устройства произошло разрушение стенки левой трубы дышла вдоль сварных швов в продольном направлении. Из показаний эксперта ФИО14 в судебном заседании, следует, что разрушение дышла произошло из-за запредельного изгиба автопоезда, и изгиб накладок был ранее "___" ___________ г., из показаний свидетеля ФИО15, следует, что при выезде "___" ___________ г. на «МАЗ» с гидроманипулятором г.р.з. Е 367 НП 21 РУС с прицепом самосвалом г.р.з. «Т8309А», с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 РУС, визуально были видны деформация снаружи с вогнутостью во внутрь у поверхности труб дышла данного прицепа. В местах изгиба была еще ржавчина, но никому про них не сказал, и механик ФИО3 выпустил его в рейс как технически исправный автомобиль. Из показаний свидетеля ФИО16следует, что при осмотре дышла было видно, что повреждения образовались в результате запредельного складывания прицепа относительно тягача, при котором произошел упор трубы дышла в торец лонжерона рамы автомобиля, случай не был признан гарантийным, т.к. это не заводской брак, а нарушение требований эксплуатации. Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что когда он работал в ООО «Смарт Втормет», у них по понедельникам собирали всех водителей и проводили инструктаж. Механик ФИО3 транспортные средства ежедневно не осматривал, он обычно стоял на крыльце у выездных ворот и контролировал выезд машин. Когда в 2016 году он стал ездить на автомобиле «МАЗ» с г.р.з. 

<

***> РУС с прицепом модели «Т8308А» с г.р.з. АВ9239, то на дышле данного прицепа помимо вмятин на боковых стенках обоих труб дышла имелись еще вмятины с выпуклостью вниз на обоих накладках, соединяющую трубу дышла с центральной втулкой. Эти повреждения на дышле прицепа визуально определялись и их было видно. С "___" ___________ г. механиком стал работать ФИО20, который увидев повреждения на дышле прицепа, запретил его эксплуатацию. Механик ФИО20 более требовательно подходил к выпуску в эксплуатацию автомашин. ФИО3 имеет документ о квалификации «Технический эксперт» и прошел обучение по программе эксперт по техническому контролю и диагностике АМТС. Данный диплом в очередной раз указывает на то, что ФИО3 обладает профессиональными знаниями по техническому контролю за транспортными средствами и может своевременно выявить ту или иную неисправность, в частности - повреждения на дышле прицепа. Доводы подсудимого ФИО3 о наличии троса на автомашине под управлением ФИО2, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, заключением эксперта, показаниями эксперта ФИО14, свидетеля ФИО21, из которых следует, что при разрыве дышла прицепа страховочный трос не порвется, т.к. этим тросом зимой они вытаскивают застрявший автомобиль и трос выдерживает такую нагрузку, не рвется. Следовательно, если бы был трос, то он не порвался, или же были следы от крепления троса. 

Защитником подсудимого ФИО3-адвокатом ФИО23, представлена рецензия, на экспертное заключение № ___________, выполненное в ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, по мнению суда данная рецензия не может быть положена в основу доказательств, поскольку экспертиза выполнена экспертным учреждением, лицом полномочным проводить указанные экспертизы, следовательно данное экспертное заключение является допустимым доказательством. Доводы защиты о том, что из заключения эксперта невозможно определить момент разрушения сцепного устройства, не соответствуют действительности, поскольку, из заключения эксперта следует, что частичное разрушение левой трубы дышла произошло ранее "___" ___________ г., не одномоментно, а длительное время после деформации сцепного устройства. После отрыва дышла прицепа от автомобиля, концы труб дышла перемещались по асфальтовому покрытию дороги, образуя характерные линейные следы царапин на поверхности металла труб и деформацию краев труб.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3 в ходе судебного следствия, поскольку они опровергаются совокупностью проанализированных выше доказательств. Данные показания суд расценивает, как способ защиты от уголовного преследования.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых ФИО3 осознавал, что выпускает в эксплуатацию технически неисправное транспортное средство, лицом, ответственным за техническое состояние транспортного средства, в результате чего погиб человек. Указанные обстоятельства вытекают из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по ст. 266 ч.2 УК РФ по признаку выпуска в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства лицом, ответственным за техническое состояние транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, у суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого в ходе судебного процесса, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Подсудимый совершил неосторожное преступление средней тяжести. 

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, в содеянном раскаивается, возместил частично причиненный ущерб. По месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное возмещение материального ущерба причиненного в результате совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании вышеизложенного, исходя из повышенной общественной опасности совершённого преступления предусмотренного ст. 266 ч.2 УК РФ, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждение, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.266 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 должен отбывать наказание в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, определить колонию поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

"___" ___________ г. около 08 часов, ФИО3 являясь контролером технического состояния автотранспортного средства и исполняя обязанности механика Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Втормет» (далее по тексту ООО «Смарт Втормет»), где работает водителем ФИО2, в нарушении требований пунктов 2.1, 2.5 должностных обязанностей, пунктов 14.1, 14.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», пунктов "___" ___________ г. и 5.7.2 Государственного стандарта Российской Федерации «ФИО30 51709-2001. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», статей 19 и 20 Федерального закона от "___" ___________ г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», находясь по адресу: Чувашская Республика, ........................, без осуществления должным образом проверки технического состояния, разрешил выезд автомобилю-самосвалу модели «Т6310В» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с гидроманипулятором в сцепке с прицепом-самосвалом модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS, с неисправным тягово-сцепным устройством, а именно с деформированным фланцем, левых накладок, сцепной петли и частичным разрушением левой трубы дышла, под управлением ФИО2, за ломом металла в ........................ Республики Мордовия. 

ФИО2, следуя по обозначенному маршруту и управляя закрепленным за ним для обеспечения безопасности дорожного движения, соблюдения охраны труда, техники безопасности, контроля за работой автотранспорта, на основании приказа № ___________ от "___" ___________ г. директора ООО «Смарт Втормет» ФИО12, автомобилем-самосвалом модели «Т6310В» с гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком 

<

***> в сцепке с прицепом-самосвалом модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS, не применял весь комплекс организационных и технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями, тем самым при разворотах неоднократно совершал запредельный изгиб автопоезда и из-за силового воздействия на сцепные устройства прицепа-самосвала произошло разрушение стенки левой трубы дышла вдоль сварных швов в продольном направлении, а в процессе эксплуатации под действием знакопеременной нагрузки – в поперечном направлении оставшейся части сечения, чем нарушил пункты 2.7 и 2.8 руководства по эксплуатации указанного прицепа заводом изготовителем, обязывающего водителя при маневрировании избегать складывания прицепа до упора дышла в торец лонжерона рамы автомобиля, приводящего к повреждению дышла и категорически запрещающего эксплуатировать прицеп с неисправным тягово-сцепным устройством.

Затем он, около 18 часов 40 минут "___" ___________ г., управляя указанным автомобилем-самосвалом модели «Т6310В» с гидроманипулятором в сцепке с указанным прицепом-самосвалом модели «Т8308А», с неисправным сцепным устройством, в условиях темного времени суток и ограниченной видимости, двигаясь при включенном освещении ближнего света фар, на 91 км 990,7 м проезжей части автодороги «Чебоксары-Сурское» в направлении проезда со стороны ........................ в сторону ........................, имеющей ровное, асфальтированное и заснеженное покрытие, обработанное песочно-солевой смесью, горизонтальный продольный профиль пути, по одной полосе движения в каждом направлении, без видимых линий дорожной разметки, со скоростью около 60 км/час, не обеспечивающей ему в имеющихся условиях возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом, не учитывая дорожные и метеорологические условия, легкомысленно рассчитывая на профессиональные навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации и самонадеянно рассчитывая избежать дорожно-транспортное происшествие, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения, сознательно пренебрегая установленным правилам дорожного движения, проявив преступную неосторожность, грубо нарушил требования пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, к обязанности знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель ФИО2, проявляя преступную небрежность, продолжая свое движение с разрушенной стенкой левой трубы сцепного устройства прицепа, в нарушение требований пункта 7.6 Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортного средства с неисправным тягово-сцепным и опорно-сцепного устройства тягача и прицепного звена, а также с отсутствующими или неисправными предусмотренные их конструкцией страховочные тросы (цепи) и пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а так же запрещающего движение при неисправности сцепного устройства в составе автопоезда; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности, на указанном километре автодороге «Чебоксары Сурское» возле села ........................ Чувашской Республики допустил полное разрушение всего сцепного устройства прицепа, поскольку отделение левой трубы привело к внештатной работе всего дышла, затем - быстрому разрушению правой трубы из-за изгиба об конец правого лонжерона рамы тягача при дальнейшей эксплуатации автопоезда и, расцепления от автомобиля-самосвала модели «Т6310В» прицепа-самосвала модели «Т8308А», последующего выезда его на полосу встречного движения и столкновения со встречным автомобилем марки «BMW Х5 XDRIVE 30D» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1, тем самым он нарушил требования пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, информирующего водителя, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; также требования пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии которыми количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева и, требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, которые он не выполнил, не проявив должную бдительность и внимательность.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «BMW Х5 XDRIVE 30D» ФИО1 получил телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки в форме поперечного разрыва восходящей части дуги аорты, разрыва околосердечной сорочки, разрыва сосочковых мышц сердца слева, кровоизлияний средостения, субэпикардиальной клетчатки, миокарда, легких со скоплением крови в левой плевральной полости, осложнившаяся обильной кровопотерей; открытого перелома левого плеча; раны, ссадины, кровоподтеков головы; кровоподтеков и ссадин конечностей, которые в совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, повлекшие смерть. 

Смерть ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, наступила от полученных телесных повреждений в виде тупой травмы грудной клетки в форме поперечного разрыва восходящей части дуги аорты, разрыва околосердечной сорочки, разрыва сосочковых мышц сердца слева, кровоизлияний средостения, субэпикардиальной клетчатки, миокарда, легких со скоплением крови в левой плевральной полости, осложнившаяся обильной кровопотерей. 

Подсудимый ФИО2суду показал, что с 2015 года работает водителем в ООО «Смарт Втормет». "___" ___________ г. за ним закреплен автомобиль-самосвал модели «Т6310В» с гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком 

<

***> 2015 года выпуска. 01 августе 2016 года за ним также закрепили новый прицеп-самосвал модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS, 2016 года выпуска. "___" ___________ г. около 07 часов он пришел на базу ООО «Смарт Втормет», расположенную по адресу: ........................, где прошел предрейсовый инструктаж и медицинский осмотр. Перед выездом исполнительный директор ООО «Смарт Втормет», исполняющий обязанности механика ФИО3 произвел предрейсовый осмотр автопоезда, так как в тот день он собирался ехать в ........................ Республики Мордовия на «Ардатовский светотехнический завод». Перед выездом прицеп-самосвал модели «Т8308А» был прикреплен к автомобилю-самосвалу модели «Т6310В» с гидроманипулятором при помощи специального сцепного устройства – «Дышло». Также прицеп с автомобилем были соединены при помощи троса, который был обмотан за дышло прицепа и прикреплен к раме при помощи запорного устройства в виде троса с карабином. В рейс он выехал на исправном автомобиле, о чем поставил подпись в путевом листе. Около 11 часов "___" ___________ г. он приехал на «Ардатовский светотехнический завод». Перед заездом на завод он отцепил прицеп-самосвал марки «Т8308А» от автомобиля на стоянке. Загрузившись в автомобиль-самосвал модели «Т6310В» на заводе ломом черного металла весом он выехал за территорию завода. Выехав с завода он на стоянке зацепил к автомобилю прицеп при помощи специального сцепного устройства – «дышло», а также прицеп с автомобилем соединил при помощи троса, который обмотал за «дышло» и прикрепил к раме при помощи запорного устройства в виде троса с карабином. Визуальных повреждений на сцепном устройстве не было. Около 17 часов он выехал с завода. Заехав в Чувашскую Республику, он следовал по автодороге «Чебоксары-Сурское» в направлении ......................... Около 18 часов 40 минут он следовал по ........................ со скоростью около 60-70 км/час. Линии дорожной разметки не просматривались, придорожные знаки были хорошо видны и различимы. Не доезжая до ........................ он увидел, что во встречном ему направлении по левой полосе проезжей части движется легковая автомашина. Для избежания столкновения он принял правее, то есть к обочине, но на обочину не съезжал. После того как они разъехались с данной автомашиной он в зеркале заднего вида увидел как мелькнули свет фар. Он подумал, что со встречной автомашиной что-то случилось и остановился. Посмотрев назад увидел, что на встречной полосе на обочине стоит автомашина, с которой он только что разминулся. Подойдя к задней части кузова автомобиля он увидел, что прицеп отсутствует. Он сел в автомашину и проехал в направлении ........................ и на ближайшем перекрестке развернулся. Приехав на место, где на обочине остановилась легковая автомашина, он увидел, что данная автомашина разбита. Автомашина оказалась марки «BMW Х5 XDRIVE 30D». Возле нее остановилось несколько автомашин, и кто-то помогал пассажиру вылезти с переднего пассажирского сиденья и оказывали тому помощь. Водитель автомашины «BMW Х5 XDRIVE 30D» признаков жизни не подавал. Прицеп-самосвал модели «Т8308А» находился в кювете, лежал на левом боку. Из-за чего произошло разрушение сцепного устройства он не знает. При выпуске автомобиля в рейс сцепное устройство было в исправном состоянии и каких-либо механических повреждений не имело. При зацеплении к автомобилю прицепа он резких поворотов не делал. Из-за чего произошли вмятины на стенках труб он не знает. При выезде с гаража таких вмятин на трубах не было. Подавал ли он автомобиль назад "___" ___________ г., не помнит. Прицеп модели «Т8308А» является трехосным, имеет воздушную тормозную систему. При повреждении одного из воздушных шлангов, происходит утечка воздуха и колеса прицепа автоматически будут затормаживаться, что и произошло "___" ___________ г. при отрыве прицепа от тягача, когда колеса прицепа были заблокированы на «юз». Как произошел отрыв прицепа от автомобиля, он не почувствовал. Запредельный изгиб автопоезда он не допускал, для разворота всегда подыскивал площадку больших размеров. При выезде "___" ___________ г. в рейс он осматривал прицеп и деформации на дышле прицепа и на задней части лонжерона автомобиля, не было. При получении нового прицепа он был ознакомлен с руководством по его эксплуатации т.к. прицеп пришел с документами. 

Вину признает частично в связи с тем, что он не мог ожидать, что лопнет сцепное устройство. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказывается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в собственности ее отца ФИО13 имеется автомобиль марки «BMW Х5 XDRIVE 30D» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на котором ездят она и ее муж ФИО1 В ........................ у них имеется дом, куда периодически выезжают. "___" ___________ г. в 17 часов ее муж ФИО1 совместно с Свидетель №2 на автомашине марки «BMW Х5 XDRIVE 30D из ........................ поехали в д. ......................... Около 19 часов 15 минут с сотового телефона ее мужа позвонил кто-то из сотрудником полиции и сообщил, что на автодороге «Чебоксары-Сурское», возле ........................ Чувашской Республики произошло столкновение автомобиля «BMW Х5 XDRIVE 30D» под управлением ее мужа с прицепом-самосвалом, отцепившимся от автомобиля «МАЗ», в результате чего ее муж скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. На место дорожно-транспортного происшествия она не выезжала и об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ей стало известно в последствии от знакомых.

Весной 2017 года она продала автомобиль «BMW Х5» и перед продажей повторно осмотрела салон и обнаружила там поврежденный видеорегистратор, откуда извлекла карту памяти. С помощью специалистов она восстановила видеозапись и на диск записала последние минуты движения данного автомобиля. При просмотре видеозаписи видно, что ее супруг всю дорогу ехал спокойно, скоростной режим движения не превышал и перед разъездом со встречным автомобилем всегда сбавлял скорость движения. Средняя скорость движения около 60 -77 км/ч, а в момент ДТП составила 57 км/ч. Перед ДТП видно, что за грузовым автомобилем, следовавшим во встречном направлении, едет другой автомобиль и пытался того обогнать, но потом встал в свой ряд. Сам момент столкновения машин не смогли расшифровать по техническим причинам. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что "___" ___________ г. около 17 часов он на автомашине марки «BMW Х5 XDRIVE 30D» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО1 выехали из ........................ в д. ........................ Чувашской Республики. Он сидел на переднем пассажирском сиденье и был пристегнут ремнем безопасности, ФИО31 также был пристегнут ремнем. Проехав ........................ и не доезжая до поворота на д. ........................ он увидел, что во встречном направлении по левой полосе проезжей части движется большегрузная автомашина, как в последствии узнал - автомобиль-самосвал модели «Т6310В» с гидроманипулятором, он это понял по габаритным огням. Когда они разъехались с данной большегрузной автомашиной он увидел, что по их полосе движения движется какой-то неосвещенный предмет. Расстояние до предмета, когда он его увидел было около 15 метров. Он понял, что ФИО1 так же увидел данный предмет, так как ФИО1 что-то крикнул, но что крикнул - не помнит. Он не успел ни чего сказать и сделать, как произошло столкновение данного предмета с автомашиной «BMW Х5 XDRIVE 30D». От удара он потерял сознание. Когда он очнулся. На проезжей части он увидел автомобиль-самосвал модели «Т6310В». В кювете автодороги он увидел прицеп, который лежал на боку. Кто-то ему сказал, что они столкнулись с данным прицепом. Как прицеп отделился от автомобиля он не знает. После приезда скорой помощи его госпитализировали в Шумерлинскую ЦРБ, а ФИО1 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель ФИО6 К.М. суду показал, что "___" ___________ г. около 18 часов 20 минут он на принадлежащей ему автомашине «Хонда Цивик» выехал из ........................ и следовал по автодороге «Чебоксары-Сурское» в направлении ......................... В автомашине ехал один. Линии дорожной разметки не просматривались, придорожные знаки были хорошо видны и различимы. Он догнал грузовой автомобиль и следовал за ним на расстоянии около 100 метров. По задним габаритным огням он понял, что транспортное средство является грузовой автомашиной. Транспортное средство следовало со скоростью около 60 км/час, то есть с одинаковой с ним скоростью. По полосе встречного движения, во встречном ему направлении следовала какая-то автомашина, это он понял по приближающемуся свету фар. Не доезжая до ........................ он увидел, что грузовая автомашина, как ему казалось на тот момент, стала выезжать на полосу встречного движения и выходит на обгон другого транспортного средства, несмотря на то, что во встречном направлении двигался «БМВ Х5» с включенными ближним светом фарами. В свете своих фар он увидел, что впереди транспортного средства, которое выехало на встречную полосу движения, едет другая грузовая автомашина, на которой горели задние габаритные огни. Горели ли на транспортном средстве, которое выехало на встречную полосу движения габаритные огни или свет отражался от света фар его автомобиля он точно сказать не может. Он понял, что сейчас произойдет столкновение и с целью безопасности замедлил скорость движения и стал останавливаться. Все произошло быстро от удара заднюю часть автомашины, двигавшейся по полосе встречного движения, во встречном им направлении, как в впоследствии оказалось, марки «BMW Х5 XDRIVE 30D» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, приподняло, развернуло и она остановилась на левой обочине, по ходу его движения. Прицеп, проехав некоторое расстояние, плавно съехал в кювет и опрокинулся на левый бок, а затем произошел сильный хлопок, в последствии он понял, что хлопок произошел от вывалившегося с транспортного средства груза. Первая машина, которым оказался грузовой автомобиль, не останавливаясь, поехал дальше. Он понял, что водитель не видел, как у того отцепился прицеп и не останавливаясь продолжил движение в сторону ......................... Он помог пассажиру с автомашины марки «BMW Х5 XDRIVE 30D» выйти из машины, водитель данной автомашины признаков жизни не подавал. О случившемся он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Шумерлинский».

Эксперт ФИО14 допрошенный в судебном заседании, суду показал, что им проведено исследование сцепного устройства прицепа. С этой целью 14 и "___" ___________ г. были произведены осмотры с выездом в места расположения автомобиля-самосвала Т6310В с государственным регистрационным знаком 

<

***> и прицепа-самосвала «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS. "___" ___________ г. были изъяты для исследования с автомобиля отделенная передняя часть сцепного устройства прицепа-самосвала и отрезанные концы труб его дышла. В результате исследования он пришел к выводу, что механизм разрушения сцепного устройства прицепа заключается в следующем: при запредельном изгибе автопоезда из-за силового воздействия на сцепные устройства произошло разрушение стенки левой трубы дышла вдоль сварных швов в продольном направлении, далее в процессе эксплуатации под действием знакопеременной нагрузки в поперечном направлении оставшейся части сечения. Отделение левой трубы привело к нештатной работе всего дышла и быстрому разрушению в течении короткого времени правой трубы из-за изгиба об конец правого лонжерона рамы тягача при дальнейшей эксплуатации автопоезда. Определить давность разрушения левой трубы представленного на исследование сцепного устройства прицепа-самосвала марки «Т8308А» не представляется возможным в связи с тем, что после разрушения сцепного устройства коррозия уничтожила следы, то есть места излома покрылись коррозией. Дефект сцепного устройства можно было визуально обнаружить. Разрушение сцепного устройства произошло из-за запредельного изгиба автопоезда, в частности при подаче назад, и силового воздействия на сцепное устройство в результате эксплуатации автопоезда.

На концах левой трубы имеются сглаженные истертые поверхности в местах их соприкосновения, что указывает на неодновременность разрушения. Какая-то часть сечения труб, где сварочный шов проходит, была разрушена до дня совершения ДТП т.е. до "___" ___________ г. и это место разрушения имело притертости, а свежий излом произошел в день совершения ДТП. Таким образом, в день совершения ДТП т.е. на "___" ___________ г., часть дышла прицепа уже была повреждена и к этим повреждениям относятся: фланец, левые накладки, сцепная петля, частичное разрушение сечение левой трубы. Деформация элементов дышла визуально определялись. Правая труба дышла сломалась именно в день совершения ДТП т.е. сломалась "___" ___________ г.. Характер повреждения на правой трубе говорит о том, что эта деформация произошла из-за неправильной работы дышла. То есть, произошел разрыв левой трубы и далее прицеп эксплуатировался на одной правой трубе, при этом правая труба неоднократно при поворотах автопоезда соприкасалась с углом правого лонжерона рамы автомобиля «МАЗ». Правая труба в процессе эксплуатации прицепа, изгибалась, выправлялась и вытягивалась под действием осевой нагрузки. Такое неоднократное воздействие на правую трубу повлекло частичное разрушение стенки трубы и в дальнейшем к полному его разрушению. После отрыва дышла прицепа от автомобиля, концы труб дышла перемещались по асфальтовому покрытию дороги, образуя характерные линейные следы царапин на поверхности металла труб и деформацию краев труб (см. фото 13, 14). Изгиб верхней и нижней накладок с левой стороны передней части дышла прицепа произошел при запредельном изгибе автопоезда. Могло быть и неоднократность изгиба автопоезда из-за ограниченной территории. Этот изгиб накладок был ранее "___" ___________ г.. При осмотре в феврале 2017 года в ........................ автомобиля «МАЗ» и прицепа к нему страховочный трос он не видел и на сделанных им фотографиях страховочный трос отсутствует. Наличие сварных соединений дышла соответствует чертежам завода изготовителя. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что состоит в должности следователя СО МО МВД России «Шумерлинский». "___" ___________ г. он в составе следственно-оперативной группы выехал по телефонному сообщению о дорожно-транспортном происшествие с пострадавшими возле ......................... По приезду на место происшествия было установлено, что около 18 часов 40 минут "___" ___________ г., возле ........................ Чувашской Республики произошло расцепление прицепа-самосвала от автомобиля, в результате чего прицеп-самосвал выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем марки «BMW Х5 XDRIVE 30D» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, водитель которой, от полученных травм скончался на месте происшествия. На правой полосе проезжей части по ходу движения в направлении ........................ были разбросаны пластиковые обломки кузова автомобиля марки «BMW Х5 XDRIVE 30D» и там находился автомобиль-самосвал модели «Т6310В» с гидроманипулятором, передней частью обращенный в направлении ......................... На правой обочине находился автомобиль марки «BMW Х5 XDRIVE 30D», передней частью обращенный в направлении ......................... В правом кювете находился прицеп-самосвал марки «Т8308А», который лежал на левом боку и передней частью обращенный в направлении ......................... Он спросил водителя самосвала, почему так стоит автомобиль, водитель ответил, что он развернулся, когда обнаружил отсутствие прицепа. Он осмотрел автомобиль и обнаружил, что часть дышла была со свежими повреждениями, он никакого троса не видел. На задней части грузового автомобиля не было даже следов потертости от крепления страховочного троса. 

Судом на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО22 (т. 2 л.д.86-87, т. 3 л.д. 22 ) из которых следует, что с 2013 года работает в ООО «Смарт Втормет» менеджером по закупке лома черного металла. На предприятие на автомобиле «МАЗ» с манипулятором для погрузки лома работает водителем ФИО2, с которым "___" ___________ г. гола выехали за отходами лома в ООО «Ардатовский светотехнический завод», расположенный в ........................ Мордовской Республики. В полдень они были на заводе. ФИО2 отцепил прицеп и заехал на территорию завода, а она занималась оформлением документов на груз. Когда он загрузился, она передала сопроводительные документы на груз ФИО2 и тот поехал в ......................... Она уехала в ......................... "___" ___________ г. вечером ей позвонили и сказали, что ФИО2 попал в ДТП в ......................... Она созвонилась с ФИО2 и тот сказал ей, что после разъезда со встречным автомобилем, свет фар того автомобиля мелькнул и он остановился, понял, что произошло ДТП, у автомобиля не было прицепа. 

Судом на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашаются показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что в ООО «Смарт Втормет» работает менеджером с 2011 года. В его обязанности входит поиск и закупка лома черного металла, заключение договоров на его закупку. На предприятии ООО «Смарт Втормет» в настоящее время имеются пять грузовых автомобилей с манипуляторными установками, из которых три машины на базе а/м «КАМАЗ» и две – на базе а/м «МАЗ». Автомобили эти практически новые примерно 2016 годов выпуска, точно не помнит. За каждым автомобилем закреплены водители их предприятия. С конца 2015 года работал механиком ФИО3, а до него примерно с 2013 года механиком на предприятии работал он. Будучи механиком в ООО «Смарт Втормет» он ежедневно производил осмотр транспортных средств, прежде чем выпустить их на линию. Так он оформлял путевые листы и контролировал прохождение водителями медицинского осмотра. Ежедневный осмотр транспортных средств проводился путем визуального его осмотра на наличие механических повреждений на самой машине и на манипуляторе (л.д.90 т.2) 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в ООО «Смарт Втормет» он работает с лета 2016 года и за ним закреплен автомобиль «КАМАЗ» ломовоз с гидроманипулятором, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС. Осенью 2016 года за ним был закреплен двухосный прицеп с государственным регистрационным номером АТ 8714 66 РУС. Данным прицепом он пользуется по мере необходимости, если потребуется привезти большой объем отходов металлолома. Если выезд запланирован с прицепом, то кто-то из их водителей или же сам механик, помогает ему его прицепить. Затем он сам проверяет надежность сцепки и подсоединяет шланги высокого давления к прицепу, а также подсоединяет кабель питания задних фонарей прицепа. По мимо этого, он дополнительно подсоединяет страховочный металлический трос через раму автомобиля и сцепного устройства прицепа. Если он прицепом не пользуется, то этот страховочный трос постоянно находится на сцепном устройстве прицепа. Когда он пришел на работу, то этот страховочный трос уже был на прицепе. Работая на предприятии с каждым его работником проводится инструктаж по технике безопасности, предрейсовый, согласно утвержденного плана. До ФИО20 ранее механиком работал ФИО3, который проводил ежедневный осмотр транспортных средств перед выездом за грузом. По обстоятельствам совершения дорожно-транспортного происшествия "___" ___________ г., произошедшее вечером в ........................ с участием автопоезда под управлением ФИО2, ему известно только то, что в процессе движения у автопоезда оторвалось сцепное устройство и прицеп выехал на встречную полосу и совершил столкновение со встречным автомобилем. В данном ДТП погиб водитель встречного автомобиля. По какой причине произошло разрушение сцепного устройства прицепа, он не знает. "___" ___________ г. утром он помог ФИО2 подсоединить прицеп к автомобилю «МАЗ» ломовоз т.к. тот собирался выезжать за отходами металлолома в ......................... При оказании помощи в присоединении прицепа к автомобилю, он на дышле прицепа не видел какие-либо деформации, иначе сообщил ему. Сам часто ездит с грузом, и всегда пользуется страховочным тросом, во время поездки, прицеп играет и может выйти за пределы тягача.

Свидетель ФИО15 показал, что в ООО «Смарт Втормет» работает с 2014 года и за ним сразу же закрепили автомобиль «МАЗ», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, на котором ездит по настоящее время. Данный автомобиль имеет полуприцеп самосвал «Тонар» четырехосный и на нем перевозит до 24 тонн отходов лома. На машине гидроманипулятор отсутствует и не предусмотрен конструкцией. В настоящее время на предприятии работает механиком ФИО4. Ежедневный осмотр механиком производится следующим образом. Вначале производится внешний осмотр автомобиля, затем проверяется рулевое управление, тормозная система, состояние осветительных приборов – стоп-сигналы, поворотники, габаритные огни. До ФИО20 механиком работал ФИО3 По обстоятельствам совершения дорожно-транспортного происшествия "___" ___________ г., произошедшее вечером в ........................ с участием автопоезда под управлением ФИО2 ему известно только то, что в процессе движения у автопоезда оторвалось сцепное устройство и прицеп выехал на встречную полосу и совершил столкновение со встречным автомобилем. В данном ДТП погиб водитель встречного автомобиля. По какой причине произошло разрушение сцепного устройства прицепа, он не знает. "___" ___________ г. он на а/м «МАЗ» с гидроманипулятором г.р.з. Е 367 НП 21 РУС с прицепом выехал в ООО «АСТЗ», где загрузился отходами лома. Его туда отправили на этом транспорте т.к. ранее работавший на данном автопоезде ФИО2 уволился, а груз забрать надо было. При выезде "___" ___________ г. на «МАЗ» с гидроманипулятором г.р.з. Е 367 НП 21 РУС с прицепом самосвалом г.р.з. «Т8308А», с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS, визуально были видны деформация снаружи с вогнутостью во внутрь у поверхности труб дышла данного прицепа. В местах изгиба была еще ржавчина. Но он не знал, что данные повреждения на дышле являются неисправностью прицепа и никому про них не говорил. Эти вмятины образовались при соприкосновении труб дышла об раму автомобиля. Механиком в ООО «Смарт Втормет» работал ФИО3 и тот выпустил его в рейс как технически исправный автопоезд, подписав путевой лист. При поездке "___" ___________ г. в ООО «АСТЗ» в ........................, страховочного троса на прицепе не было, поэтому его не прицеплял. В ........................ он приехал около 20 часов и груженный автопоезд оставил на территории своего предприятия до утра. На следующий день груз взвесил на весах и затем выгрузился. При поездке "___" ___________ г. в ООО «АСТЗ» он деформацию труб на дышле прицепа не делал, задним ходом не разворачивался. В каком состоянии взял прицеп, а таком же состоянии его и вернул. 

Свидетель ФИО16 суду показал, что в ООО «Транслес» работает с 2014 года, а непосредственно в должности руководителя конструкторского отдела - с мая 2017 года. Основным видом деятельности ООО «Транслес» является разработка, проектирование, производство и поставка специальной и специализированной автомобильной и прицепной техники. Предприятие создано на базе Центрального научно-исследовательского и проектно-конструкторского института механизации и энергетики лесной промышленности и данный институт образован в 1932 году. На базе данного института в 1993 году была создана ЗАО «Транслес». Они выпускают продукцию для леса, для лома и для твердых бытовых отходов. Свою продукцию они продают в страны ближнего зарубежья, членов Таможнего Союза. ООО «Транслес» является авторизованным дилером и сервисным центром Австрийского концерна PALFINGER и ведущего Российского поставщика грузоподъемного оборудования «Подъемное Машины», а также, корпоративным партнером ОАО «МАЗ», генеральным поставщиком лесовозного и ломовозного технологического оборудования для ООО «Кран Центр КАМАЗ». Все поставляемые материалы и комплектующие имеют сертификаты качества. Среди продукции ООО «Транслес» присутствует автомобиль-ломовоз модели «Т6310В» с гидроманипулятором на базе автомобиля «МАЗ-6312 В9». На данный автомобиль устанавливается технологическое оборудование, включающая в себя надрамник, самосвальный кузов и т.д., а также устанавливается гидроманипулятор по требованию заказчика. Все технологическое оборудование изготавливается на собственной производственной базе и имеет все сертификаты соответствия. Заводом изготовителем в стандартной комплектации на шасси автомобиля «МАЗ-6312 В9», на задней балке (поперечена), штатно устанавливается еврофаркоп. Еврофаркоп предназначен для шарнирного соединения тягача с прицепом при беззазорной сцепке. ООО «Транслес» с 2010 года выпускает также грузовой – самосвал прицеп специальный модели «Т8308А», грузоподъемностью 28 тонн. Сам прицеп весит без груза 9 410 кг. Этот прицеп трехосный самосвальный с рессорно-балансированной подвеской. Тормозная система в нем установлена пневматическая, двупроводная, с системой АВС, которая состоит из питающей и управляющей магистралей. Тормозные механизмы всех колес барабанного типа. При отсутствии воздуха в системе или обрыва одной из магистрали, прицеп автоматически затормаживается (при наличии воздуха – колеса растормаживаются). От тягача к прицепу подходят два шланга высокого давления и кабель для питания электрического оборудования прицепа. Для изготовления дышла данного прицепа используются материалы и комплектующие только у проверенных производителей. Расчет на прочность дышла производится только в продольном направлении, по допускаемому напряжению. В поперечном направлении т.е. на излом, расчет не производится т.к. в этом направлении дышло не должно воспринимать нагрузку и не эксплуатируется. "___" ___________ г. грузовой самосвал с прицепом попал в ДТП в ......................... Внимательно ознакомившись с представленным ему на обозрение передней частью дышла с разрушенными концами труб от прицепа, попавшего в ДТП "___" ___________ г., он может с уверенностью сказать, что все сварные соединения в нем выполнены в соответствии с конструкторской документацией их завода изготовителя. Заводского брака в изготовлении передней части дышла прицепа нет. Претензии к качеству изготовления прицепа модели «Т8308А», в том числе и дышла, не было. В замене дышла было отказано, т.к. этот случай не гарантийный. Были нарушены требования безопасности эксплуатации прицепа. На представленном ему на обозрении разрушенной передней части дышла от прицепа модели «Т8308А», действительно обнаруживаются визуально, без каких-либо специальных приспособлений, выпуклости накладок на левой трубе дышла. По его мнению, выпуклость данных накладок образовалась в результате запредельного складывания прицепа относительно тягача, при котором произошло упор трубы дышла о торец лонжерона рамы автомобиля. При данном контакте также образуется характерная деформация торца лонжерона рамы автомобиля в виде отпечатка деформированной трубы дышла прицепа. Установка страховочного троса не является обязательным требованием Технического Регламента Таможнего Союза и их заводом изготовителем страховочные тросы на прицепе не устанавливаются.

Судом на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашаются показания свидетеля ФИО12 (т. 2 л.д.121-122, т. 3 л.д. 31-32 ), из которых следует, что в ООО «Смарт Втормет» работает с 2012 года, а непосредственно в должности директора - с "___" ___________ г.. Предприятие занимается оптовой торговлей отходами лома. ООО «Смарт Втормет» арендует транспорт у ООО «Втормет-регион», а именно:

- а/м «МАЗ» с полуприцепом модели «Тонар», г.р.з. 262, на нем ездит ФИО15;

- а/м «МАЗ» с манипулятором, г.р.з. 979, на нем ездит ФИО18;

Кроме того, в собственности ООО «Смарт Втормет» имеются следующие транспортные средства, находящиеся в лизинге: 

- а/м «МАЗ» ломовоз с манипулятором, г.р.з. 367, на нем ездил ФИО2;

- а/м «КАМАЗ», г.р.з 922, на нем ездит ФИО19;

- а/м «КАМАЗ» 167, на нем ездит Свидетель №4;

- прицеп г.р.з. 0092, идет в связке с а/м МАЗ» г.р.з. 367;

- прицеп специальный г.р.з. 9239, идет в связке с а/м «МАЗ» г.р.з. 979.

На предприятии ранее механиком работал ФИО3, который уволился в конце января 2017 года. Он работал примерно с конца 2015 года. В настоящее время ООО «Смарт Втормет» заключило договор с квалифицированным специалистом – ФИО20, который исполняет обязанности механика и проверяет техническое состояние транспортных средств нашего предприятия и занимается выпуском их в рейс. "___" ___________ г. утром а/м «МАЗ» ломовоз модели «Т6310В» с гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2, в составе со специализированным прицепом самосвалом модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS, выехал с территории предприятия ООО «Смарт Втормет» ........................ за отходами лома в ........................ Мордовской Республики. Автомобиль в рейс выпустил механик ФИО3 и автомобиль был в технически исправном состоянии. 

. 

Судом на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашаются показания свидетеля ФИО20 (т. 3 л.д.11-12), из которых следует, что работает в должности механика у ИП ФИО3 с "___" ___________ г., и с того же периода обслуживает транспортные средства ООО «Смарт Втормет» ......................... Непосредственное рабочее место у ИП ФИО3 находится по адресу: ........................ ул. ........................ по данному же адресу располагается ООО «Смарт Втормет». В его обязанности, как механика, в ООО «Смарт Втормет» входят:

- ежедневный осмотр транспортных средств перед выездом в рейс, возвращения с рейса;

- обеспечение своевременного ремонта транспортных средств;

- ведение документации;

- учет, заправка ГСМ.

- поиск новых поставщиков на поставку запасных частей и контрагентов на ремонт транспортных средств. 

- учет табеля выхода водителей. 

По приезду с рейса всегда спрашивает у водителя о том, были ли в пути движения какие-либо неисправности и заодно проводит внешний осмотр автомобиля. Если есть какие-либо поломки, то принимает меры к их устранению. В конце марта 2017 года ООО «Смарт Втормет» заказало новое дышло к прицепу и оно пришло в мае 2017 года и его затем установили на прицеп с г.р.з. АВ 9239 21 РУС. Этот прицеп эксплуатирует в составе автопоезда водитель ФИО21 После установки нового дышла ФИО21 куда-то выезжал и использовал данный прицеп и после возвращения с рейса он обратил внимание на то, что содрана краска с внешней стороны трубы передней части дышла прицепа и поэтому было принято решение об усилении дышла и на трубы дышла наложили два толстых уголка и с помощью дуговой сварки связали их между собой перемычками, без какого-либо воздействия на трубы дышла (без внесения изменений в конструкцию дышла). 

Судом на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашаются показания свидетеля ФИО21 (т. 3 л.д.20-21 ) из которых следует, что в период с 14 февраля по "___" ___________ г. работал в ООО «Смарт Втормет» в должности водителя и за ним был закреплен автомобиль «МАЗ» ломовоз самосвал с г.р.з. 

<

***> РУС и прицеп модели «Т8308А» с г.р.з. АВ 9339 21 РУС.. Когда он пришел работать в ООО «Смарт Втормет», то на обоих трубах дышла прицепа модели «Т8308А» с г.р.з. АВ 9339 21 РУС имелись повреждения в виде вертикальных вмятин глубиной до 1-2 см. исходя из практики эксплуатации прицепа он знал, что такие повреждения на дышле не критичны и не приведут к разрушению дышла прицепа. О данных повреждениях на дышле прицепа он сказал механику ФИО20 и другим водителям предприятия. Потом, в мае 2017 года предприятие купило новое дышло и оно было установлено на прицеп модели «Т8308А» с г.р.з. АВ 9339 21 РУС. Для избежания упора дышла в раму прицепа необходимо производить круговой разворот автопоезда, радиусом не меньше 15 метров. Иногда, находясь на территории ООО «Смарт Втормет», если рядом стоят другие транспортные средства, приходится разворачиваться в несколько приемов, подавая автопоезд вперед – назад. При движении автопоезда задним ходом водитель может почувствовать, что дышло уперлось в заднюю часть рамы автомобиля т.к. машина дальше не поедет,. уперлась в препятствие – дышло прицепа. Он всегда привязывал страховочный трос. При разрыве дышла прицепа страховочный трос не порвется т.к. этим тросом зимой они вытаскивают застрявший автомобиль и трос выдерживает такую нагрузку, не рвется. При отрыве дышла прицепа от автомобиля происходит разрыв воздушных шлангов подачи воздуха и колеса прицепа блокируются т.е. затормозятся полностью. При этом на щитке приборов у водителя загорится контрольная лампа неисправности воздушной системы. 

Судом на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18 из которых следует, что в ООО «Смарт Втормет» работал примерно с октября 2016 года по август 2017 года. Его поставили на а/м «МАЗ» с г.р.з. 

<

***> РУС, с гидроманипулятором, и дополнительно к автомобилю присоединял прицеп самосвал с государственным регистрационным знаком АВ 9239 21 РУС. Управление данным автомобилем с прицепом требует от водителя особых навыков вождения. Скорость движения автопоезда не должна быть больше 70 км/ч т.к. если будешь ехать с большей скоростью, то прицеп, особенно груженный, начинает как бы «гулять» из стороны в сторону. Работая в ООО «Смарт Втормет» у них по понедельникам собирали всех водителей и доводили условия безопасности при работе, инструктажи, а также разную информацию. Перед выездом на линию машину осматривает сам водитель, а если имеется какая-то неисправность, то транспортное средство осматривает механик ФИО3 и ему показываешь эту неисправность. Практически механик ФИО3 транспортные средства предприятия ежедневно не осматривал т.к. не было в этом необходимости, потому что машины все новые. ФИО3 стоял на крыльце у выездных ворот и контролировал выезд машин. Если имеется какая-то неисправность, то говоришь об этом механику и вместе с ним ее осматриваешь и затем устраняешь. В зимний период времени особенно сложно управлять автопоездом при движении задним ходом с разворотом т.к. планируешь траекторию движения, но когда машина буксует, то машину уносить в сторону и меняется траектория разворота и допускается запредельный упор дышла прицепа в заднюю часть рамы автомобиля. Когда в 2016 году он стал ездить на автомобиле «МАЗ» с г.р.з. 

<

***> РУС с прицепом модели «Т8308А» с г.р.з. АВ 9239, то на дышле данного прицепа помимо вмятин на боковых стенках обоих труб дышла имелись еще вмятины с выпуклостью вниз на обоих накладках, соединяющую трубу дышла с центральной втулкой. Про эти повреждениях на дышле указанного прицепа он никому не говорил т.е. не считал это неисправностью прицепа и не думал, что это может привести к разрушению дышлу прицепа. Но эти повреждения на дышле прицепа визуально определялись и их видно. С "___" ___________ г. механиком на ООО «Смарт Втормет» стал работать ФИО20, который увидев повреждения на дышле прицепа с г.р.з. АВ 9239 21 РУС, запретил им пользоваться. Механик ФИО20 по отношению к ФИО3, более требовательно подходил к ежедневному выпуску в эксплуатацию транспортных средств и сам всегда вместе с водителями осматривал автомобиль, как бы его не торопили. ФИО20 говорил, что за выпуск машин в технически исправном состоянии он будет отвечает, а не водители. При возвращении на базу механик ФИО20 также интересуется исправностью автомобиля, все ли исправно, есть ли какие-либо замечания. 

- Протоколом осмотра места происшествия от "___" ___________ г., (том 1 л.д. 8-15), произведен осмотр 91 км + 990,7 м автодороги Чебоксары-Сурское возле ........................, на котором располагаются при следовании со стороны ........................ на правой половине дороги: автомобиль-самосвал модели «Т6310В» с гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком 

<

***>, стоящий на правой половине дороги, передней частью в направлении ........................; прицеп-самосвал модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS, с оторванным дышлом, лежащий в правом кювете, передней частью обращен в направлении ........................; а/м «BMW Х5 XDRIVE 30D» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с механическими повреждениями, располагается на правой обочине под углом, передней частью обращен в сторону ......................... На месте происшествия обнаружены следы движения прицепа-самосвала, которые начинаются на встречной (левой) полосе, просматриваются на правой полосе и далее подходят к прицепу, лежащему в правом кювете. На фаркопе автомобиля-самосвала модели «Т6310В» имеется оторванный фрагмент от передней части дышла прицепа. Место столкновения транспортных средств находится на полосе движения а/м «BMW Х5 XDRIVE 30D». 

- Копией путевого листа № ___________ от "___" ___________ г. на а/м автомобиль-самосвал модели «Т6310В» с г.р.з. Е 367 НТ 21 РУС (т. 1 л.д.33). Путевой лист не дооформлен и отсутствует информация о весе перевозимого груза. 

- Копией товарной накладной № ___________ от "___" ___________ г. (т. 1 л.д.34), согласно которой ООО «АСТЗ» отпустил ФИО22 отходы лома общим весом 14 997 кг. 

- Заключением эксперта № ___________ «СЛ-2» от "___" ___________ г. (т. 1 л.д. 50-53), из которого следует, что причиной смерти ФИО1 является тупая травма грудной клетки в форме поперечного разрыва восходящей части дуги аорты, разрыва околосердечной сорочки, разрыва сосочковых мышц сердца слева, кровоизлияний средостения, субэпикардиальной клетчатки, миокарда, легких со скоплением крови в левой плевральной полости, осложнившаяся обильной кровопотерей. 

Данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "___" ___________ г..

- Заключением эксперта № ___________ от "___" ___________ г. (т 1 л.д. 68-86), из которого следует, что механизм разрушения сцепного устройства прицепа заключается в следующем: при запредельном изгибе автопоезда из-за силового воздействия на сцепные устройства произошло разрушение стенки левой трубы дышла вдоль сварных швов в продольном направлении, далее в процессе эксплуатации под действием знакопеременной нагрузки в поперечном направлении оставшейся части сечения. Отделение левой трубы привело к нештатной работе всего дышла и быстрому разрушению в течении короткого времени правой трубы из-за изгиба об конец правого лонжерона рамы тягача при дальнейшей эксплуатации автопоезда.

- Протоколом от "___" ___________ г. осмотра транспортного средства, (том 1 л.д. 99-100, 107), осмотрен автомобиль «BMW Х5 XDRIVE 30D» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который имеет механические повреждения в виде полной деформации кузова автомобиля, большей частью расположенные с левой стороны.

- Протоколом от "___" ___________ г. осмотра транспортного средства, осмотрен прицеп-самосвал модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS, трехосный, который имеет повреждения в виде деформации металла на передней стенке кузова в левой нижней части. Передняя ось вместе с поворотным кругом, колесами и разрушенным дышлом отделена от прицепа и лежит в кузове данного прицепа. На дышле прицепа отсутствует передний его фрагмент. Трубы дышла деформированы. На всех трех осях прицепа установлены спаренные колеса. 

- Протоколом от "___" ___________ г. осмотра транспортного средства, (том 1 л.д. 104-106, 107), осмотрен автомобиль-самосвал модели «Т6310В» с гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком 

<

***>. На фаркопе автомобиля имеется разрушенный фрагмент передней части дышла со сцепной петлей от прицепа.

- Копией выписки из журнала контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии ООО «Смарт Втормет» (том 1 л.д. 187-189), из которой следует, что "___" ___________ г. автомобиль «МАЗ» с г.р.з. Е 367 НТ 21 РУС под управлением ФИО2 вышел в рейс 08 часов в технически исправном состоянии. 

- Копией выписки из журнала учета движения путевых листов (том 1 л.д. 193-195). "___" ___________ г. ФИО2 выдан путевой лист на а/м с г.р.з. Е 367 НТ 21 РУС с маршрутом движения в ........................ Республики. 

- Протоколом осмотра предметов от "___" ___________ г., (том 1 л.д. 248-249, 250), из которого следует, что осмотрены изъятые "___" ___________ г. при производстве экспертизы с автомобиля-самосвала модели «Т6310В» с передней оси с поворотной рамой с дышлом прицепа-самосвала модели «Т8308А», передняя часть сцепного устройства и 2 конца труб его дышла, имеющие повреждения. Опорная передняя пластина передней части сцепного устройства прицепа деформирована, левая сторона имеет заметный изгиб вовнутрь. При этом также незначительно изогнута в обратном направлении сцепная петля. В левой нижней части опорной пластины дышла дуговые следы, образованные в результате контакта со сцепным устройством тягача. Две левые пластины-косынки, крепящие соответствующую трубу дышла, из-за деформации приобрели дугообразную форму, выпуклостью наружу. Концы фрагментов труб дышла сцепного устройства прицепа в месте разрушения деформированы. 

- Копиями бухгалтерских документов, представленных по запросу следователя ООО «АСТЗ» (т. 2 л.д. 107-114), "___" ___________ г. а/м «МАЗ» с г.р.з. Е 367 НТ 21 РУС под управлением ФИО2 для погрузки отходов лома заехал на территорию завода в 14 час. 30 мин., а выехал в 16 час. 00 мин. груженный металлоломом по накладной № ___________. Согласно накладной № ___________ от "___" ___________ г. отгружены отходы металла общим весом 14 977 кг. 

- Протоколом от "___" ___________ г. осмотра места происшествия, (т. 2 л.д. 127-134), осмотрены два автомобиля «МАЗ» ломовозы модели «Т6310В» с государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС и 

<

***>, с гидроманипуляторами, а также два прицепа-самосвала модели «Т8308А» с государственными регистрационными знаками АЕ 0092 21 RUS и АВ 9239 21 РУС. Оба прицепа трехосные, имеют воздушную тормозную систему. Передняя часть дышла прицепа с г.р.з. АВ 9239 21 РУС, защищена металлическими уголками, предохраняющие обе трубы дышла от деформации. Прицеп с г.р.з. АЕ 0092 21 РУС находится в неисправном состоянии, без передней оси. Передняя нижняя левая часть рамы прицепа деформирована со смещением назад и там разбит корпус фонаря габаритного огня. 

- Заключением эксперта № ___________ от "___" ___________ г. (т. 2 л.д. 164-170). Из которого следует, что деформация фланца, левых накладок, сцепной петли, частичное разрушение левой трубы дышла произошло одновременно при запредельном изгибе автопоезда ранее "___" ___________ г.. На момент выезда указанного прицепа "___" ___________ г. утром с территории предприятия ООО «Смарт Втормет» ........................ деформация элементов сцепного устройства имела место. Давность их образования и начала его разрушения определить не представляется возможным. Разрушение левой трубы дышла прицепа проходило не одномоментно, а длительно после деформации сцепного устройства и ранее "___" ___________ г.. 

- Протоколом от "___" ___________ г. выемки у потерпевшей Потерпевший №1 диска (т. 2 л.д. 173-175).произведена выемка у потерпевшей Потерпевший №1 диска с видеозаписью последних минут движения автомашины «БМВ Х5», под управлением ФИО1

- Протоколом выемки от "___" ___________ г. документов ООО «Смарт Втормет» (т.3 л.д. 24-30), в ООО «Смарт Втормет» изъяты следующие документы: путевые листы на а/м «МАЗ» ломовом с г.р.з. Е 367 НТ 21 РУС за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.; документы о приеме на работу ФИО2; документы о приеме на работу ФИО3; документы о внутреннем расследовании обстоятельств ДТП; копия договора № ___________ от "___" ___________ г. на оказание услуг по проведению контроля состояния транспортных средств. 

- Протоколом осмотра предметов от "___" ___________ г., (том 3 л.д. 134-149). Согласно которому осмотрены: Диск с фотографиями места ДТП, представленные ГИБДД ; Диск с видеозаписью въезда и выезда автомобиля с территории ООО «АЗСТ»; Диск с видеозаписью движения автомобиля «БМВ Х5», изъятый у потерпевшей Потерпевший №1. 

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что отрыв дышла мог произойти от удара, который произошел с автомашиной пострадавшего ФИО31, т.к. подъезжая к повороту налево он всегда принимает немного правее, т.к. при повороте прицеп смещается к центру радиуса поворота, он считает, что встречный автомобиль «БМВ Х5» при выходе из данного поворота сам задел переднюю левую сторону прицепа, вследствие чего произошло полное разрушение дышла прицепа, являются несостоятельными, т.к. если бы произошло столкновение, таким образом, как он считает, то он почувствовал бы удар, а ФИО2 в своих показаниях в качестве подозреваемого(т.2 л.д.11-15) указывает, что когда они разъехались со встречной автомашиной БМВ, в зеркале заднего вида он увидел, как мелькнул свет фар. Он подумал, что что-то случилось со встречной автомашиной и остановился. Посмотрел назад и на обочине встречного движения увидел автомашину, с которой они только что разъехались. Подойдя к задней части кузова он увидел, что отсутствует прицеп. Показания ФИО2 в этой части подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1

Доводы ФИО2, о том что на дышле прицепа отсутствовали повреждения, и что эксплуатации, о не допускал нарушений правил эксплуатации, являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами. В частности из заключения эксперта № ___________ от "___" ___________ г. (л.д.68-86) из которого следует, что механизм разрушения сцепного устройства прицепа заключается в следующем: при запредельном изгибе автопоезда из-за силового воздействия на сцепные устройства произошло разрушение стенки левой трубы дышла вдоль сварных швов в продольном направлении. Из показаний эксперта ФИО14 в судебном заседании, следует, что разрушение дышла произошло из-за запредельного изгиба автопоезда, и изгиб накладок был ранее "___" ___________ г.. Заключение эксперта и показания эксперта ФИО14 согласуются с показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что при выезде "___" ___________ г. на «МАЗ» с гидроманипулятором г.р.з. Е 367 НП 21 РУС с прицепом самосвалом г.р.з. «Т8309А», с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 РУС, визуально были видны деформация снаружи с вогнутостью во внутрь у поверхности труб дышла данного прицепа. В местах изгиба была еще ржавчина, но никому про них не сказал, следовательно, повреждения появились до "___" ___________ г.. Показания свидетеля ФИО16 опровергают доводы подсудимого ФИО2, о том что он не допускал нарушений правил эксплуатации, при осмотре дышла было видно, что повреждения образовались в результате запредельного складывания прицепа относительно тягача, при котором произошел упор трубы дышла в торец лонжерона рамы автомобиля, поэтому случай не был признан гарантийным, т.к. это не заводской брак, а нарушение требований эксплуатации. Доводы подсудимого ФИО2 о наличии троса на автомашине под управлением ФИО2, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, заключением эксперта, показаниями эксперта ФИО14, свидетеля ФИО21, из которых следует, что при разрыве дышла прицепа страховочный трос не порвется, т.к. этим тросом зимой они вытаскивают застрявший автомобиль и трос выдерживает такую нагрузку, не рвется. Следовательно, если бы был трос, то он не порвался, или же были следы от крепления троса. 

Доводы защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО11, о том что потерпевший ФИО1 был не пристегнут ремнем безопасности, являются несостоятельными, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, который находился непосредственно рядом с ФИО31 в момент ДТП, и говорит о том, что они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Доводы защиты о том, что ФИО31 и Свидетель №2 во время поездки разговаривали, возможно ФИО31 отвлекся и въехал в прицеп автомашины ФИО2, не соответствуют действительности и отвергаются, показаниями подозреваемого ФИО2, который был допрошен в присутствии адвоката Васильевой, и его показания в этой части являются допустимыми доказательствами, показаниями свидетеля Свидетель №1, заключениями эксперта. Доводы защиты о том, что из заключения эксперта невозможно определить момент разрушения сцепного устройства, поскольку эксперт не выезжая на место и не осматривая транспортное средство делает выводы, не соответствуют действительности, поскольку, из заключения эксперта следует, что частичное разрушение левой трубы дышла произошло ранее "___" ___________ г., не одномоментно, а длительное время после деформации сцепного устройства, эксперт ФИО14 производил осмотры с выез........................ "___" ___________ г..

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия, поскольку они опровергаются совокупностью проанализированных выше доказательств. Данные показания суд расценивает, как способ защиты от уголовной ответственности.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2в совершении инкриминируемого деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых ФИО2осознавал, что управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека. Указанные обстоятельства вытекают из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, у суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого в ходе судебного процесса, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Подсудимый совершил неосторожное преступление средней тяжести. 

Подсудимый ФИО2ранее не судим, в содеянном раскаивается, возместил частично причиненный ущерб. По месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности привлекался не однократно.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное возмещение материального ущерба причиненного в результате совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании вышеизложенного, исходя из повышенной общественной опасности совершённого преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждение, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 должен отбывать наказание в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, определить колонию поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 266 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Определить самостоятельное следование осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания осужденному исчислять с момента прибытия в колонию поселение.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием назначенного основного наказания в колонии- поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 года. 

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами исполняется самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Определить самостоятельное следование осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания осужденному исчислять с момента прибытия в колонию поселение.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль-самосвал модели «Т6310В» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, прицеп-самосвал модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS, возвращены исполнительному директору ООО «Смарт Втормет» ФИО3 (том 1 л.д. 107, 108, 109).

- автомобиль марки «BMW Х5 XDRIVE 30D» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, возвращен Потерпевший №1 (том 1 л.д. 107, 108, 110).

- передняя часть дышла и 2 конца труб от дышла прицепа, вернуть в ООО «Смарт Втормет»

- диск «VS. DVD-R. 4/7 GB/ 120 min. 1x-16x» с фотографиями с места ДТП, оставить при уголовном деле;

- диск «DVD-R. 4/7 GB/ 120 min. 16x, VIDEX 2013» с видеозаписью въезда "___" ___________ г. на территорию ООО «АСТЗ» и выезда а/м «МАЗ» ломовоз, оставить при уголовном деле;

- диск «CD-R. 700 52х 80 min Verbatim» с видеозаписью последних минут движения а/м «БМВ Х5», оставить при уголовном деле:

- документы ООО «Смарт Втормет»: папка-файл с путевыми листами на а/м «МАЗ» модели «Т6310В» с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.; папка-файл с документами ООО «Смарт Втормет» в отношении его работника ФИО3; папка-файл с документами ООО «Смарт Втормет» в отношении его работника ФИО2; папка-файл с документами ООО «Смарт Втормет» по внутреннему расследованию обстоятельств произошедшего ДТП; Копия договора № ___________ на оказание услуг по проведению контроля состояния транспортных средств от "___" ___________ г. и приложения к нему, заключенный между ООО «Смарт Втормет» и ИП ФИО3, на 14 листах, упакованы в бумажный –вернуть в ООО «Смарт Втормет».

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление прокурором в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией. Осужденные также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично. 

Председательствующий