Дело № 2-735/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 мая 2018 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре Лимарь Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Прокопьевска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения –

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м. Требования обосновывает тем, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Она произвела в своей квартире перепланировку, которая заключается в следующем: демонтированы перегородки кухни и коридора; демонтированы перегородки спальной комнаты и кладовки с образованием комнаты большей площади, устроены перегородки из гипсокартона коридора и прихожей с образованием кухонной зоны и гостиной; демонтированы часть кладки под оконным проемом и устроен дверной проем; смонтированы стальные двутавровые балки, с опиранием на наружные несущие стены, с устройством перекрытия из деревянного настила и устройством лоджии. В результате указанного перепланировки в квартире изменилась площадь, общая площадь была 

<

...> кв.м., а стала 

<

...> кв.м. Перепланировка в квартире была проведена без получения на это необходимых разрешений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.03.2018 года исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевский отдел, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права л.д.6), на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5).

По данным справки 

<

...> ГП КО «Центра технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №15 БТИ города Прокопьевска на квартиру расположенную по адресу: 

<

...> общая площадь помещения составляет 

<

...> кв.м., а жилая площадь 

<

...> кв.м. (л.д.7), что также подтверждается техническим паспортом на квартиру (л.д.10-14).

Как следует из заключения технического обследования №06/18-ОЗ о строительных конструкций квартиры 

<

...> после перепланировки, расположенной по адресу: 

<

...>, составленного ООО «Ампир», в результате перепланировки осуществленной с целью увеличения и более рационального использования общей площади квартиры произошли следующие изменения: демонтированы перегородки кухни и коридора;. Демонтированы перегородки спальной комнаты и кладовки с образованием комнаты большей площади; устроены перегородки из гипсокартона коридора и прихожей с образованием кухонной зоны и гостиной; демонтированы часть кладовки под оконным проемом и устроен дверной проем; смонтированы спальные двутавровые балки, с опиранием на наружные несущие стены, с устройством перекрытия из деревянного настила и устройством лоджии. Строительные конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, квартира пригодна к использованию по целевому назначению, не ущемляет прав граждан, не создает угрозу жизни и здоровью (л.д.16-29). 

В соответствии с актом проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий ГЖИ № 33 от 15.01.2018 года, установлено, что на момент проверки, несущие и ограждающие конструкции квартиры 

<

...> и всего дома находятся в технически исправном состоянии, сверхнормативных деформаций и разрушений строительных конструкций не наблюдается, аварийных состояний элементов конструкций- не выявлено. Жилое помещение соответствует нормативным требованиям, предъявленным к жилым помещениям квартир, определенных ст.16 Жилищного Кодекса Российской Федерации СНиП 31-03-2003 «Здания жилые многоквартирные», угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет и пригодно для постоянного проживания (л.д.15). 

По заявлению ФИО1 администрацией города Прокопьевска было отказано в выдаче акта о приемке в эксплуатацию законченного после переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 12.01.2018 года за №

<

...>, в связи с тем, что ею документы для оформления разрешения на перепланировку квартиры в администрацию города не предоставлялись (л.д.30).

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

...>. показали, что истица ФИО1 купила квартиру уже в перепланированном состоянии в 2010 году. В 2017 году после затопления истица узнала о перепланировке в квартире и стала заниматься надлежащим оформлением документов. Замечаний и претензий от соседей не поступало, конструктивных нарушений дома в виду перепланировки в квартире истца нет.

В данном случае истцом представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенная перепланировка соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд считает возможным сохранить квартиру 

<

...> расположенную по адресу: 

<

...> в перепланированном состоянии, поскольку произведенная перепланировка не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, имеются заключения специализированных организацией о возможности эксплуатации жилого помещения по целевому назначению.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру 

<

...>, дома 

<

...> находящуюся в собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года в перепланированном состоянии общей площадью 

<

...> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья О.А. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.

Судья О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-735/2018 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.