Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255/2019 по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконными действия ответчика по списанию денежных средств по договору кредитования № от 09.06.2017г. на первоочередное погашение задолженности по оплате услуги за присоединение к программе страхования; обязать ответчика произвести перерасчет платежей по вышеуказанному договору, направив денежные средства на погашение обязательств по оплате процентов и основного долга; признать договор кредитования № от 09.06.2017г. исполненным и взыскать с ответчика сумму в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.

Заочным решением Самарского районного суда 

<

адрес> от 04.06.2019г. исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия ПАО «Восточный экспресс банк» по списанию денежных средств по договору кредитования № от 09.06.2017г., заключенному со ФИО1 по произведенным платежам по приходно-кассовому ордеру от 20.07.2017г. на сумму 12 316 рублей, по приходно-кассовому ордеру № от 23.08.25017г. на сумму 100 рублей, по приходно-кассовому ордеру № от 25.08.2017г. на сумму 202 664,16 рублей на первоочередное погашение задолженности по оплате услуги за присоединение к программе страхования, обязал ПАО «Восточный экспресс банк» произвести перерасчет платежей по договору кредитования № от 09.06.2017г., заключенному со ФИО1 по произведенным платежам по приходно-кассовому ордеру от 20.07.2017г. на сумму 12 316 рублей, по приходно-кассовому ордеру № от 23.08.25017г. на сумму 100 рублей, по приходно-кассовому ордеру № от 25.08.2017г. на сумму 202 664,16 рублей, направив указанные денежные средства на погашение обязательств по оплате процентов и основного долга по кредитному договору, признал договор кредитования № от 09.06.2017г., заключенный со ФИО1 исполненным в части исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и процентов 25.08.2017г., взыскал с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за добровольное неисполнение ответчиком требований потребителя в размере 5 000 рублей, а всего 15 000 рублей., а также сумму уплаченной по делу госпошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

25.06.2019г. ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с заявлением от 18.06.2019г. исх. №-б/н в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ об отмене заочного решения.

01.08.2019г. Самарским районным судом 

<

адрес> заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в материалы дела отзыв с приобщенными материалами, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 09.06.2017г. между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № от 09.06.2017г., согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит с лимитом кредитования 181 800 рублей с размером минимального обязательного платежа – 12 316 рублей. 25.08.2017г. истцом принято решение о полном погашении действующего кредитного договора. Обратившись в отделение банка истцом было подано заявление о полном досрочном возврате кредита и заявление на закрытие лимита кредитования. В этот же день ФИО1 внесла в кассу денежные средства в сумме 202.664,16 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 31481390 от 25.08.2017г. о внесении на счет 40№ в счет платы за присоединение программе страхования (при наличии) и погашения кредита по договору. Неоднократно сотрудниками банка в просьбе выдать истцу справку об отсутствии задолженности и закрытии счета было отказано, ссылаясь на технические неполадки, не опровергая факт погашения задолженности. 

Впоследствии истцу стало известно, что внесенная ей денежная сумма была направлена банком в первую очередь на погашение задолженности по оплате за услуги за присоединение к программе страхования и лишь в оставшейся части – на погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В дальнейшем 07.07.2017г. и 25.08.2017г. истцом в адрес ответчика направлены заявления об отказе от договора страхования с соответствующими входящими номерами № и № об отказе от договора страхования.

Истец полагала, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, выражающееся в том, что банк своевременно не предоставил заёмщику информацию о неисполнении его заявления о досрочном погашении кредита, и не предоставил ответ на заявление, продолжив списание денежных средств, поступивших на досрочное погашение кредита в соответствии с графиком платежей, причинив истцу убытки путём начисления процентов на долг, погашенный 25.08.2017г. 

Согласно представленному в материалы дела отзыву ПАО «Восточный экспресс банк» ответчиком проведены корректировки по счету ТБС кредитного договора № от 09.06.2017г., при проведении операций учтены суммы, внесенные ранее истцом в счет оплаты по кредитному договору. Согласно выписке из лицевого счета за период с 09.06.2017г по 20.08.2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует задолженность по кредитному договору как в части суммы основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, как следует из представленного отзыва ответчика, кредитный договор является прекращенным в части суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами.Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд полагает, что в связи с фактическим, на дату рассмотрения дела судом, исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору кредитования № от 09.06.2017г. путем перерасчет платежей по вышеуказанному договору, требования истца не подлежат удовлетворению в этой части.

При этом суд принимает во внимание, что согласно представленным ответчиком документов перерасчет задолженности по кредитному договору был произведен 16.08.2019г., в то время как заочное решение об удовлетворении требований истца было вынесено 04.06.2019г., 06.06.2019г., согласно сопроводительному письму (л.д. 47) было направлено в адрес истца, 18.06.2019г. ответчиком было составлено заявление об отмене заочного решения (л.д. 48-50) и 19.06.2019г., согласно сведений, указанных на почтовом конверте (л.д. 51), заявление отправлено в суд, вынесший заочное решение. При этом 01.08.2019г. вынесено определение об отмене заочного решения. Следовательно, ответчик совершил корректирующие операции по счету уже после рассмотрения дела судом в порядке заочного производства, вынесения решения и его последующей отмены после заявления ответчика. 

Таким образом, суд полагает, что действия ответчика нельзя признать добровольными, поскольку они совершены фактически в период после вынесения заочного решения об удовлетворении требований истца. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец неоднократно вынужден был обращаться в адрес ответчика в требованием произвести перерасчет, получал от ответчика отказ, а также получал в свой адрес угрозы в связи с возникшей задолженностью по кредитному договору, что безусловно повлекло физические и нравственные страдания, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца и взыскании с ответчика суммы в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 5 000 рублей, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком лишь после вынесения заочного решения суда

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа Самара подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, а всего 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019г.