Дело №

УИД 75RS0№-46

УИД 75RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО21 О.А., представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО4 к ФИО2 об исключении имущества из состава совместно нажитого, признании права единоличной собственности, 

по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, 

по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ,

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО2 ФИО5 в мировой суд судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> подано исковое заявление о расторжении брака. Истец и ответчик брачного договора не заключали. Сторонами в браке приобретено в общую совместную собственность следующее имущество: 1.Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано на ответчика ФИО2 Данная квартира была куплена на совместные денежные средства супругов с привлечением кредитных средств. Кредит выплачен во время брака, что подтверждается выпиской. 2.Квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретенная по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 Квартира приобретена за 9 524 686,70 руб., полученные истцом ФИО5 в порядке дарения от матери ФИО19 в сумме 5 500 000 руб., на которые режим совместной собственности супругов не распространяется; 3 500 000 руб., полученные истцом ФИО5 в порядке дарения от супруга ответчика ФИО2 (денежные средства получены им в рамках кредитного договора от 26.12.2021г.), на которые режим совместной собственности супругов не распространяется. Доплата в размере 524 686,70 руб. осуществлена за счет совместно нажитых средств супругов в виде накоплений за предыдущие годы. 3.Автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный номер №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано на истца ФИО5 4.Автомобиль ЛЕКСУС LX 570, государственный номер №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано на ФИО5, стоимостью 2 669 600 руб. Источником приобретения являются средства в сумме 800 000 руб., полученные истцом ФИО5 в порядке дарения от отца ФИО3, на которые режим совместной собственности супругов не распространяется. Доплата в размере 2 800 000 руб. осуществлена за счет совместно нажитых средств супругов в виде накоплений за предыдущие годы. 5.Автостоянка, место 71, 1/169 доли в праве собственности, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО2, расположенная по адресу: 

<

адрес>Автостоянка, место 69, 1/169 доли в праве собственности, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на истца ФИО5, по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, просит суд признать общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО2: квартиру по адресу: 

<

адрес>; квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; автомобиль TOYOTA ЛЕКСУС LX 570, государственный номер №; автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный номер №; 1/169 доли в праве собственности на автостоянку, место 71, по адресу: 

<

адрес>, стр. 4, пом. 1; 1/169 доли в праве собственности на автостоянку, место 69, по адресу: 

<

адрес>.

Разделить общее имущество между супругов, выделив каждому из супругов по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Выделить из состава совместной собственности и передать в личную собственность ФИО5: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; автомобиль TOYOTA ЛЕКСУС LX 570, государственный номер №; 1/169 доли в праве собственности на автостоянку, место 69, по адресу: 

<

адрес>, стр. 4, пом.1. Выделить из состава совместной собственности и передать в личную собственность ФИО2: автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный номер 

<

адрес>; 1/169 доли в праве собственности на автостоянку, место 71, по адресу: 

<

адрес>

Истцом уточнены исковые требования. Указала, что все вышеуказанное имущество приобретено на личные средства истца, не может являться совместно нажитым имуществом супругов:

1. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Стоимость квартиры согласно договора составила 3 585 000 руб., фактическая стоимость 4 550 000 руб. По утверждению ответчика, до подписания договора купли-продажи квартиры им были уплачены денежные средства в размере 1 450 000 руб., из которых 450 000 руб. передала его мать, и 1 000 000 руб. накоплено до брака (подарок матери ответчика по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ). Остальная часть денежных средств уплачена кредитными денежными средствами в размере 2 000 000 руб., где истец являлась созаемщиком. Кредит выплачен за счет денежных средств, перечисляемых родителями истца: 500 000 руб. добрачные денежные средства истицы; 818 500 руб. подарок от родителей Истицы за 2015 г.; 1 396 000 руб. подарок от родителей истца переводы на карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 280 000 руб. продажа добрачного гаража в пгт. Кокуй. Итого: вложено 4 550 000 руб. Вложено неотделимых улучшений на сумму 2 202 347,31 руб., а именно с ДД.ММ.ГГГГ за ремонтные работы черновой квартиры на сумму 270 220 руб. перечислено на счет истца от ее родителей ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ па сумму 100 000 руб.; передачей денежных средств от продажи матерью истца транспортного средства Sang Yong Kyron DJ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился закуп мебели в квартиру на сумму 1 200 000 руб. (подарок от родителей), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупка мебели и пошив штор произведен на сумму 530 000 руб. Указанные денежные средства переданы истцу от родителей в дар. Указанное свидетельствует, что у истца имелись личные денежные средства, которые были вложены в покупку квартиры и в качестве неотделимых улучшений.

Ответчик не доказал передачу ему денежных средств на 1 000 000 руб. и 500 000 руб., в связи с чем квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не является совместно нажитым имуществом и разделу между сторонами не подлежит.

2. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 ФИО5 уплатила по указанному договору 9 524 686,70 руб. Указанные денежные средства являлись личными денежными средствами ФИО5, полученными ею в дар. Так 6 070 000 (5 000 000+650 000+100 000+110 00+20 000+21 000+100 000+80 000) рублей были подарены истцу ее матерью ФИО19, что подтверждается банковскими переводами. 3 500 000 руб. получены истцом от ответчика ФИО2, которые он получил на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Между матерью истца и ответчиком была устная договоренность, что он берет кредит, а мать истца его оплачивает, что подтверждается переводами от ФИО19 к ФИО5, и от ФИО5 к ФИО2, ежемесячными переводами (во время брака выплачено на кредит от ФИО20 146 500 руб., от ФИО21 через ФИО5 160 000 руб.). В данный момент, истец готова погасить полностью указанный выше кредит с процентами. Итого личные денежные средства: 9 570 000 рублей. При этом истцом сделаны неотделимые улучшения после прекращения брачных отношений на сумму 2 755 263,96 рублей: Дизайн-проект объекта на сумму 320 000 рублей, что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку строительного и архитектурного/дизайн проекта; строительно-монтажные, ремонтные и отделочные работы на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ; строительные материалы на сумму 84 525 рублей, что подтверждается переводами исполнителю строительных работ платежами в размере 40 000 рублей, 20 000 рублей, 24 525 рублей, а так же чеками и товарными накладными на указанную сумму; мероприятия по обеспечению соответствия выполняемых на объекте строительно-монтажных работ технологическим, архитектурно-градостроительным, стилистическим и другим решениям, содержащейся в проектной документации на сумму 210 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по авторскому надзору; стройматериалы и сантехника на сумму 1 140 738,96 рублей, что подтверждается чеками об оплате. Таким образом, данная квартира не является совместно нажитым имуществом и разделу между сторонами не подлежит.

3. 1/169 доли в праве собственности на автостоянку, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стр.4, пом. 1 (место №) ДД.ММ.ГГГГ куплена за 550 000 рублей на денежные средства, подаренные родителями истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данное имущество не является совместно нажитым и разделу между сторонами не подлежит.

4. 1/169 доли в праве собственности на автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стр.4, пом. 1 (место №) ДД.ММ.ГГГГ приобретена за 450 000 рублей за счет личных денежных средств истца, подаренных ее родителями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данное имущество не является совместно нажитым и разделу между сторонами не подлежит.

5. Транспортное средство Лексус LX 570, 2012 года выпуска, госномер №, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 3 600 000 рублей (стоимость на момент рассмотрения иска 2 669 600 рублей). Указанное имущество приобретено за счет личных денежных средств истца: 800 000 рублей истец получила в дар от отца ФИО3 путем продажи транспортного средства Камаз №; 2 500 000 руб., полученных от матери ФИО19 в результате продажи нежилого здания магазина в 

<

адрес> и земельного участка под зданием магазина; 300 000 руб. наличными денежными средствами от родителей ФИО21. При этом у истца имелись денежные средства в размере 3 250 000 руб., которые она получила в дар от своей матери. Ответчик получение 1 400 000 руб. от матери, полученные от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, и от продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, документально не доказал.

Истец считает, что транспортное средство приобретено исключительно на личные денежные средства истца, не может являться совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу между сторонами.

6. Транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER, 2016 года выпуска, госномер №, приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 982 000 руб. на личные денежные средства истца. (1 150 000 рублей получены от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кокуй, 

<

адрес>4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на карту залог на автомобиль 15 000 руб. для участия в аукционе в Японии; ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на карту продавцу 50 000 руб. для установки кнопки глонасс; ДД.ММ.ГГГГ оплачивает продавцу за автомобиль и доставку автовозом 917 000 руб.). Кредит в размере 500 000 руб. оплачивался за счет периодически перечисляемых денежных средств от родителей в дар ФИО5 450 000 руб. уплачены за счет средств от продажи добрачного транспортного средства Субару Форестер. Следовательно, транспортное средство приобретено исключительно на личные денежные средства истца, не может являться совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу между сторонами.

В связи с изложенным просит суд исключить из совместно нажитого имущества супругов следующее имущество: квартиру, по адресу: 

<

адрес>; квартиру, по адресу: 

<

адрес>; 1/169 доли в праве собственности на автостоянку по адресу: 

<

адрес>, стр.4, пом. 1 (стояночное место №); 1/169 доли в праве собственности на автостоянку по адресу: 

<

адрес>a, стр.4, пом. 1 (стояночное место №); транспортное средство Лексус LX 570, 2012 года выпуска, госномер №; транспортное средство Toyota Corolla Filder, 2016 года выпуска, госномер №. Прекратить право собственности ФИО2 на следующее имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>; 1/169 доли в праве собственности на автостоянку по адресу: 

<

адрес>a, стр. 4, пом. 1 (стояночное место №); транспортное средство Лексус LX 570, 2012 года выпуска, госномер H320УH75. Признать право единоличной собственности за ФИО5 на следующее имущество: квартиру, по адресу: 

<

адрес>; квартиру, по адресу: 

<

адрес>; 1/169 доли в праве собственности на автостоянку по адресу: 

<

адрес>, стр.4, пом. 1 (стояночное место №); 1/169 доли в праве собственности на автостоянку по адресу: 

<

адрес>, стр.4, пом. 1 (стояночное место №); транспортное средство Лексус LX 570, 2012 года выпуска, госномер №; транспортное средство Toyota Corolla Filder, 2016 года выпуска, госномер №.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском, ссылаясь на следующее. ФИО2 и ФИО5 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, фактические семейные отношения и ведение общего хозяйства прекращены сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами было нажито следующее имущество: квартира площадью 112,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеющая рыночную стоимость 13 529 000 руб.; квартира площадью 48,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 13 593 000 руб.; 1/169 доли в праве собственности на автостоянку общей площадью 6903,1 кв.м., кадастровый номер: 75:32:030724:850, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стр.4, пом.1 (стояночное место №), рыночной стоимостью 1 431 000руб.; 1/169 доли в праве собственности на автостоянку общей площадью 6903,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стр.4, пом.1 (стояночное место №), рыночной стоимостью 1 431 000 руб.; транспортное средство ЛЕКСУС LX 570, год выпуска - 2012, гос.номер №, рыночной стоимостью 3 920 000 руб.; транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER, год выпуска - 2016, гос.номер №, рыночной стоимостью 859 000 руб.

ФИО2 указывает, что всё вышеуказанное имущество приобретено супругами в период брака по возмездным сделкам, в том числе с привлечением кредитных средств на приобретение, в связи с чем не может являться личной собственностью одного из супругов.

В связи с этим, при разделе нажитого супругами в период брака общего имущества необходимо исходить из следующего:

1. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена на имя ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена покупки составила 4 550 000 руб., была уплачена продавцу наличными средствами лично ФИО2, что подтверждается: Предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; Распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении продавцом от ФИО2 50 000 руб.; Распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении продавцом от ФИО2 915 000 руб.; Распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении продавцом от ФИО2 1 585 000 руб.; Распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении продавцом от ФИО2 2 000 000 руб. При оплате продавцу ФИО2 использовал личные денежные средства в сумме 1 000 000 руб., которые накопил до брака, с ДД.ММ.ГГГГ хранил на своем депозитном счете №, ДД.ММ.ГГГГ - в день оплаты денежных средств продавцу квартиры ФИО2 снял их со своего счета наличными деньгами и передал их продавцу. 2 000 000 руб. оплачена ФИО2 продавцу за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данный кредит погашен на сумму 450 000 руб. за счет денежных средств, подаренных ответчику его матерью, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ; Сведениями об операциях по счетам ФИО14 и ФИО2, отражающими факт перевода ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО2 денежных средств в сумме 450 000 руб.; Сведениями о погашении ФИО2 своих кредитных обязательств на покупку квартиры; Справкой о доходах и расходах ФИО2 за 2018; Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), которым преюдициально подтверждено дарение ФИО14 своему сыну 450 000 руб., уплаченных им в счет погашения кредита

Таким образом, общая сумма личных денежных средств, потраченных ответчиком на приобретение указанной квартиры, составила 1 450 000 руб., что составляет 31,868 % от цены квартиры. Остальные средства в сумме 68,132 % от цены квартиры являлись общими средствами супругов. В связи с этим, доли сторон в квартире по адресу 

<

адрес> подлежат определению в следующих размерах: доля ФИО2 - 65,93 % (из расчета 31,868% + 68,132% /2), доля ФИО5 - 34,07 % (из расчета 41,84% / 2).

Доводы ФИО5 о выполнении ремонтных работ в указанной квартире не имеют правового значения для дела и не влияют на определение долей супругов в данном имуществе, так как данный ремонт производился за счет общих средств и доходов супругов ФИО20 в период их брака. Отдельные предметы интерьера, расположенные в квартире, предметом спора не являются и на права в отношении квартиры не влияют.

2. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество было приобретено в период брака на имя ФИО5 по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 9 524 686,70 руб. за счет следующих средств: -5 500 000 руб., составляющие 57,75% от цены квартиры, были подарены ФИО5 ее матерью, что нашло отражение в Справке о доходах и расходах ФИО2; 521 686,70 руб. являлись общими сбережениями супругов; 3 503 000 руб. - получены ФИО2 в кредит в ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента получения указанного кредита по дату фактического прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 было уплачено ПАО «Сбербанк» в счет погашения суммы основного долга (суммы займа) 232 140,21 руб. После ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производилось ФИО2 за счет личных средств в размере 1 173 355,57 руб. Оставшаяся часть суммы основного долга ФИО2 готов продолжать погашать за счет личных средств. В связи с этим, сумма общих средств супругов, вложенных в покупку данной квартиры составила 753 826,91 руб. (521 686,70 + 232 140, 21), что составляет 7,92 % от общей цены квартиры. Доля личных средств ФИО5 (5 500 000 руб.), вложенных в покупку квартиры составляет 57,74 %. Сумма личных средств ФИО2, вложенных в покупку квартиры, составляет 3 270 859,79 руб. (1 173 355,57 руб. + 2 097 504,22 руб.), что составляет 34,34 % от общей цены квартиры.

Таким образом, доли сторон в указанной квартире подлежат определению в следующих размерах: доля ФИО2 - 38,3 % (из расчета 34,34% + 7,92% /2), доля ФИО5 - 61,7 % (из расчета 57,74% + 7,92% / 2).

Довод ФИО5 о произведенном ею ремонте в квартире не имеют правового значения для дела и не влияют на статус данного имущества, как общего имущества супругов.

3. Доли в праве собственности на автостоянку общей площадью 6903,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, стр.4, пом.1 в размере 1/169 (Стояночное место №) и 1/169 (стояночное место №). Данное имущество также является общим имуществом супругов, так как было приобретено супругами в период брака по возмездным договорам купли-продажи. ФИО2 уплатил продавцу 1/169 доли в праве собственности на автостоянку (Стояночное место №) ФИО10 наличными деньгами 450 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 уплатила продавцу 1/169 доли в праве собственности на автостоянку (стояночное место №) ФИО11 наличными денежными средствами 550 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Доли супругов в данном имуществу являются равными, что признавалось ФИО5 в своем исковом заявлении о разделе имущества супругов.

4. Транспортное средство Лексус LX 570, год выпуска - 2012, гос.номер №, приобретено истцом за 3 600 000 руб., из которых: 800 000 руб. получены истцом в дар от её отца, что нашло отражение в Справке о доходах и расходах ФИО2 за 2021 г.; 2 800 000 руб. - общие накопления сторон. Таким образом, доли сторон в указанном автомобиле подлежат определению в следующих размерах: доля ФИО2 - 38,89 % (из расчета 77,78% / 2), доля ФИО5 - 61,11 % (из расчета 22,22% + 77,78% / 2).

5. Транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER, год выпуска - 2016, гос.номер №, приобретено супругами в период брака по возмездному договору купли-продажи. Доли супругов в данном имуществу являются равными, что признавалось ФИО5 в своем исковом заявлении о разделе имущества супругов.

6. Кредитные обязательства ФИО2 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с целью покупки супругами совместной квартиры в 

<

адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 уплатил банку 571 445,13 руб. Соответственно ФИО5 обязана возместить ФИО2 50% указанных средств в размере 285 722,57 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд признать общим имуществом ФИО2 и ФИО5, находящимся у них в общей совместной собственности супругов, следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; 1/169 доля в праве собственности на автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стр.4, пом.1 (стояночное место №); 1/169 доля в праве собственности на автостоянку, по адресу: 

<

адрес>, стр. 4, пом.1 (стояночное место №); транспортное средство Лексус LX 570, год выпуска 2012, гос.номер №; транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER, год выпуска 2016, гос.номер №.

Произвести раздел общего имущества супругов следующим образом. Признать право личной собственности ФИО2 на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>/169 доля в праве собственности на автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стр. 4, пом. 1 (стояночное место №); транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER, год выпуска 2016, гос.номер №. Признать право личной собственности ФИО5 на следующее имущество: квартира, по адресу: 

<

адрес>; 1/169 доля в праве собственности на автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стр.4, пом.1 (стояночное место №); Транспортное средство Лексус LX 570, год выпуска 2012‚ гос.номер №. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму компенсации в размере 1 476 225,47 руб. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения исполненного общего обязательства супругов в размере 285 722,57 руб. Обязать ФИО5 передать ФИО2 имущество, причитающееся ему в результате раздела, включая все ключи и иные принадлежности от данного имущества: на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 1/169 долю в праве собственности на автостоянку по адресу: 

<

адрес>, стр. 4, пом. 1 (стояночное место №); транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER, гос.номер №.

С учетом уточнений представитель ФИО2 дополнил свои требования следующим: признать общим обязательством ФИО2 и ФИО5 обязательство ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», на сумму кредита 3 503 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: г. 

<

адрес> Учесть данное обязательство при разделе общего имущества супругов. Признать общим имуществом ФИО2 и ФИО5 денежные средства, находящиеся на счетах ФИО5, в том числе как индивидуального предпринимателя. Разделить денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» на счетах №, №, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 105 517,23 руб. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму компенсации в размере 1 528 984,09 руб., денежные средства в счет возмещения исполненного общего обязательства супругов по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 877,25 руб.

ФИО3 обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее. В конце сентября 2021 года к истцу обратились его дочь ФИО5 и её супруг ФИО2 с устным предложением-офертой об оказании им временной финансовой помощи для приобретения в семейных целях автомобиля TOYOTA ЛЕКСУС LX 570 стоимостью 3 600 000 рублей с последующим возвратом заёмных денежных средств по первому требованию. Оферта Ответчиков была акцептирована истцом путем заключения дополнительного соглашения № к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ФИО17, в котором истец выступил стороной договора в качестве продавца автомобиля КАМАЗ и одновременно инвестора, фактически займодавца. ФИО3 предоставил ответчикам для покупки ими автомобиля TOYOTA ЛЕКСУС LX 570, грузовой автомобиль КАМАЗ, принадлежащий ему на праве собственности, оцененный в сумму 800 000 руб., и наличные денежные средства в размере 2 800 000 руб., которые сформировали цену договора. Автомобиль TOYOTA ЛЕКСУС LX 570 был приобретен на имя ФИО5 Ответчики возврат в разумные сроки денежных средств, предоставленные истцом, не произвели. Требование о возврате незаконно удерживаемых денежных средств в сумме 4 480 255,14 руб. предъявлено ответчикам с использованием услуг телеграфа ДД.ММ.ГГГГ, установлен десятидневный срок для выполнения обязательств. Ответчики до настоящего времени денежные средства не вернули, в связи с чем истец принял решение обратиться в суд за защитой нарушенного права.

ФИО3 просит суд взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО2 на основании неисполненного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 600 000 руб., проценты за период пользования денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 880 255,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 601 руб. С учетом уточнений ФИО3 просит суд взыскать проценты за период пользования денежными средствами по ключевой ставки ЦБ РФ в размере 1 210 198,74 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, не возражали против исковых требований ФИО3 Предоставили кассовый чек ПАО Сбербанк на сумму 4 000 000 рублей в подтверждение возможности выплатить компенсацию ФИО2 для погашения кредита.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчикаФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО4 и ФИО3 не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Уточненные исковые требования ФИО2 просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, согласно которого между ФИО5, ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 503 000 руб., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 867 132,19 руб. ПАО Сбербанк не дает согласие на вывод одного из супругов из участников сделки.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу положений п.п. 1-3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был зарегистрирован брак.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 3 585 000 руб., из которых 1 585 000 руб. уплачены до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 2 000 000 руб. будет уплачена за счет кредитных средств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2

Как следует из пояснений стороны истца, денежные средства на приобретение квартиры ей предоставляли ее родители, являющиеся индивидуальными предпринимателями и ведущие бизнес в 

<

адрес>, в качестве подтверждения предоставила банковские выписки о перечислении денежных средств от родителей (ФИО19, ФИО3) на принадлежащий ФИО5 счет. Указанное подтвердили в судебном заседании ФИО19, ФИО3

Суд критически относится к указанным доводам стороны истца о приобретение имущества исключительно на личные средства истца. Как следует из первоначальных исковых требований истец указывала на приобретение имущества на совместные денежные средства. Кроме того, сторона ответчика пояснила, и сторона истца не оспаривала тот факт, что ФИО21 (ранее ФИО20, до брака ФИО21) О.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО21 О.А. имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № на разрешение осуществления фармацевтической деятельности. ФИО21 О.А. занималась и занимается фармацевтической деятельностью в 

<

адрес> края. Факт закупа лекарственных средств, изделий медицинского назначения, медицинской техники ИП ФИО20 (ФИО21) О.А. с 2015 г. подтверждают договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Компания Агроресурсы», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Агроресурсы», договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Пульс Иркутск», договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № с филиалом АО НПК «Катрен», договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № с филиалом АО «Центр внедрения «Протек» - «Протек-27». Согласно указанных договоров производится поставка товара в адрес ИП ФИО20 (ФИО21) О.А. с 2015 по настоящее время.

В материалы дела представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ФИО20 (ФИО21) О.А за 2015-2020 гг., что подтверждает ведение предпринимательской деятельности истцом.

Также в материалах представлено соглашение о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО12 (должник) и ИП ФИО5 (кредитор), которым должник признает, что на день подписания соглашения должен кредитору за допущенную недостачу товаров в аптечном пункте по адресу: 

<

адрес>, по акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 868,80 руб. Соглашением о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО13 (должник) и ИП ФИО21 О.А., установлено, что должник признает, что на день подписания соглашения должен кредитору за допущенную недостачу товаров в аптеке 

<

адрес>, по акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб.

Как следует из пояснений стороны истца, так как ФИО21 О.А. проживает в 

<

адрес>, то предпринимательскую деятельность истца в 

<

адрес> осуществляют ее родители совместно с ведением своей предпринимательской деятельности.

Из представленных банковских выписок усматривается неоднократное перечисление от ФИО19, ФИО3 в адрес ФИО21 (ранее ФИО20) О.А. денежных средств, практически ежедневно и по несколько раз в день, разными суммами от сотен рублей, до сотен тысяч рублей, что не указывает на осуществление дарения денежных средств, а может характеризовать перечисление выручки за проданный товар ИП ФИО5, а также перечисление денежных средств для закупа товара для ведения предпринимательской деятельности самого истца, а также ее родителей.

Таким образом, суд отклоняет довод истца о дарении ей денежных средств на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, для приобретения указанной квартиры ФИО2 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб., что стороной истца не оспаривалось.

Также ответчиком указано, что его мать ФИО14 предоставила ему в дар денежные средства в размере 1 000 000 руб. и 500 000 руб.

Решением Читинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО5, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО16, о признании недействительными договоров дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО14 и ФИО2 для оплаты за приобретенную ФИО2 и ФИО5 квартиру по адресу: 

<

адрес>. Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции. В удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО16, о признании недействительными (мнимыми) сделок по передаче денежных средств в дар, совершенной в устной форме между ФИО14 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств в размере 1 000 000 руб. с расчетного счета, открытого на имя ФИО14, на расчетный счет, открытый на имя ФИО2, по передаче денежных средств в дар, совершенную в устной форме между ФИО14 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - путем перевода ФИО5 по поручению ФИО14 денежных средств в размере 450 000 руб. с расчетного счета, открытого на имя ФИО14, на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 отказано. Кассационным определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Согласно мотивированного Кассационного определения Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. признан незаключенным, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. признан заключенным и исполненным в части перечисления суммы 450 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является совместно нажитым имуществом.

Согласно договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО №Мегалит-Охта Групп» и ФИО5, объектом долевого строительства является жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>), условный № (приложение № к Договору). Цена договора составляет 9 524 686,70 руб. (п. 3.1. Договора). Разрешением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила жилое помещение – квартиру, площадью 48,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Сторона истца указала, что квартира приобретена на полученные истцом ФИО5 в порядке дарения от матери ФИО19 денежные средства в сумме 5 500 000 руб., и 3 500 000 руб., полученные истцом ФИО5 в порядке дарения от супруга ответчика ФИО2 (денежные средства получены им в рамках кредитного договора от 26.12.2021г.). Остальные денежные средства в размере 524 686,70 руб. признала совместно нажитыми средствами. ФИО2 указал, что 5 500 000 руб. подарены ФИО5 ее матерью, что нашло отражение в Справке о доходах и расходах ФИО2; 521 686,70 руб. являлись общими сбережениями супругов; 3 503 000 руб. получены ФИО2 в кредит в ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги ФИО2, ФИО5, в разделе 1 «Сведения о доходах» указан доход, полученный в порядке дарения, от матери (ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 5 500 000 руб. 

Факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора дарения денежных средств, может быть утвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки подписанным лицами, совершившими сделку.

Сведения, отраженные в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО2 за 2021 год не являются доказательством договора, составленного в письменном виде.

Согласно кредитного договора, заключенного ФИО2 с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику предоставлен кредит в размере 3 503 000 рублей.

Доказательств дарения суммы кредита от ФИО2 к ФИО5 в материалы дела не представлено, таким образом, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>), признана совместно нажитым имуществом.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела у ФИО17 транспортное средство Lexus LX 570, 2012 года выпуска. Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО17 траспортное средство КАМАЗ № за 800 000 руб. Согласно дополнительного соглашения № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО17 (покупатель) и ФИО5 (продавец), ФИО3 (инвестор), цена автомобиля Lexus LX 570 фактически составляет денежную сумму в размере 3 600 000 руб., которые уплачены в следующем порядке: 2 800 000 руб. наличными средствами, 800 000 руб. в виде автомобиля КАМАЗ №. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 получила от ФИО5 денежные средства в размере 2 800 000 руб. и автомобиль. Согласно паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, автомобиль Lexus LX 570, 2012 года выпуска, зарегистрирован на ФИО5 под государственным регистрационным номером №

Как следует из пояснений стороны истца, денежные средства на приобретение квартиры ей предоставил отец в размере 800 000 руб. в виде автомобиля КАМАЗ №, остальные 2 800 000 руб. предоставила ее мать ФИО19

Суд критически относится к указанным доводам стороны истца о приобретение имущества исключительно на личные средства истца. Как следует из первоначальных исковых требований истец указывала, что 2 800 000 руб. являются совместно нажитыми денежными средствами. Кроме того, истцом не представлено доказательств предоставления денежных средств в размере 2 800 000 руб. 

Таким образом, транспортное средство Lexus LX 570, 2012 года выпуска, суд признает совместно нажитым имуществом.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке площадью 6903,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, стр. 4, пом. 1, ФИО5 принадлежит 1/169 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 принадлежит 1/169 доли в праве общей долевой собственности, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца указано, что стояночные места № и № приобретены на денежные средства в размере 550 000 руб. и 450 000 руб. соответственно, предоставленные ее родителями в дар истцу, что подтверждают банковские выписки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств предоставления денежных средств в качестве дара стороной истца не представлено, как было указано ранее, перечисление денежных средств со счета родителей истца на счет ФИО5 не является доказательством договора дарения, составленного в письменном виде.

Таким образом, данное имущество суд признает, как совместно нажитое.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 приобрела автомобиль Toyota Corolla Fielder, 2016 года выпуска. Указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО5 под государственный регистрационным номером №.

Сторона истца указывает на приобретение имущества исключительно на ее личные средства, в том числе на подаренные ее родителями, что материалами дела не подтверждается, в связи с чем признается как совместно нажитое имущество.

Согласно выписки операций по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (фактическое прекращение семейных отношений) числись денежные средства в размере 2191,74 рублей, по счету № – 2150,47 рублей, по счету № – 101 175,02 рублей. Всего в размере 105 517,23 рублей.

Таким образом, в состав совместно нажитого имущества подлежит включению следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 1/169 доли в праве собственности на автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, cтp. 4, пом. 1 (стояночное место №); 1/169 доли в праве собственности на автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стр.4, пом.1 (стояночное место №); автомобиль Lexus LX 570, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №; автомобиль Toyota Corolla Fielder, 2016 года выпуска; денежные средства в размере 105 517,23 руб.

В связи с указанным суд отказывает в исковых требованиях ФИО4 к ФИО2 в полном объеме.

Для определения стоимости указанного имущества в суде заявлены ходатайства о проведении судебных оценочных экспертиз. Согласно заключения комиссии экспертов ООО «

<

адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что рыночная стоимость квартиры площадью 112,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 13 529 000 руб. Рыночная стоимость 1/169 доли в праве собственности на автостоянку общей площадью 6903,1 кв.м., расположенную по адрес 

<

адрес>, стр. 4. пом. 1, составляет 1 431 000 руб. Рыночная стоимость транспортного средства Лексус LX 570, год выпуска - 2012, гос.номер №, составляет 3 920 000 руб. Рыночная стоимость транспортного средства Toyota Corolla Fielder, год выпуска - 2016, гос.номер №, составляет 859 000 руб.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость квартиры, площадью 48,37 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> корпус 31, 

<

адрес>, составляет 13 636 000 руб. Справочно, рыночная стоимость квартиры, площадью 48,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 13 593 000 руб.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что между супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Следовательно, суд приходит к выводу о равенстве долей супругов.

Суд приходит к выводу, что совместно нажитое имущество супругов подлежит разделу следующим образом.

Суд передает в собственность ФИО2 следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 13 529 000 руб.; 1/169 доли в праве собственности на автостоянку общей площадью 6903,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стр.4, пом.1 (стояночное место №), стоимостью 1 431 000 руб.; автомобиль Toyota Corolla Fielder, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 859 000 руб.

В связи с возникновением права собственности на указанное выше имущество, суд обязал ФИО5 передать ответчику данное имущество, причитающееся ему в результате раздела, включая все ключи и иные принадлежности от данного имущества.

Всего передано в собственность ФИО2 имущества в общей стоимости 15 819 000 рублей. 

Суд передает в собственность ФИО21 О.А. следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 13 593 000 руб.; 1/169 доли в праве собственности на автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, cтp. 4, пом.1 (стояночное место №), стоимостью 1 431 000 руб.; автомобиль Lexus LX 570, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 3 920 000 руб.; денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» на счетах №, №, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 105 517,23 руб.

Всего передано в собственность ФИО5 имущества в общей стоимости 19 049 517,23 рублей.

При этом суд учитывает, что ФИО2 проживает и работает в 

<

адрес>. В судебном заседании ФИО21 О.А. указала на намерение проживать в 

<

адрес>.

Таким образом, стоимость имущества, переданного ФИО2, составляет 15 819 000 руб., стоимость имущества, переданного ФИО5, составляет 19 049 517,23 руб. Общая стоимость совместно нажитого имущества составила 34 868 517,23 руб., то есть каждому из супругов причитается имущество стоимостью по 17 434 258,62 руб.

С ФИО5 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере 1 615 258,62 рублей (17 434 258,62 - 15 819 000).

Рассматривая требование ответчика по разделу обязательства по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно кредитного договора, заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик получил денежные средства в размере 3 503 000 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отзыва ПАО «Сбербанк России», остаток задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 867 132,19 руб.

Как следует из пояснений стороны ответчика и подтверждено стороной истца, данный кредит был оформлен для расчета по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № были использованы на нужды семьи, при этом сведений о том, что денежные средства были потрачены не на нужды семьи, а в личных целях истца стороной ответчика не представлено, а также подарены истцу, в судебном заседании не добыто.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании общими долгами супругов ФИО2 и ФИО21 О.А. обязательств, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно справки об уплаченных процентах и основном долге ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств в размере 661 754,51 рублей (всего 800 617,94 -17 553,39(ДД.ММ.ГГГГ) - 31 966,20(ДД.ММ.ГГГГ) - 28 505,67 (ДД.ММ.ГГГГ) - 31 121,45 (ДД.ММ.ГГГГ) - 29 716,72 (ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное стороной истца не оспорено. Таким образом суд удовлетворяет исковые требования ответчика и учитывает данные кредитные обязательства при разделе имущества, с ФИО5 подлежит взысканию ? доли от уплаченных ответчиком процентов в размере 330 877,25 руб. (661 754,51 / 2).

Рассматривая исковые требования ФИО3 к ФИО21 О.А. и ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата займа в силу положений ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу требовать возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК Ф.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

Как установлено выше, согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО17 транспортное средство КАМАЗ № за 800 000 руб. 

Согласно дополнительного соглашения № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО17 (покупатель) и ФИО5 (продавец), ФИО3 (инвестор), цена автомобиля Lexus LX 570 фактически составляет денежную сумму в размере 3 600 000 руб., которые уплачены покупателем продавцу в следующем порядке: 2 800 000 руб. наличными средствами, 800 000 руб. в виде автомобиля КАМАЗ №. Данный автомобиль принадлежит инвестору и передается продавцу в счет обязательств покупателя по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 получила от ФИО5 денежные средства в размере 2 800 000 руб. и автомобиль. 

ФИО3 представлены телеграммы, направленные в адрес ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате инвестиции «до востребования» по договору купли-продажи № и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 3 600 000 руб. и начисленных процентов по ключевой ставке ЦБ РФ в сумме 880 255,14 руб. в течение 10 дней.

При этом в материалы дела не представлено доказательств предоставления супругам ФИО20 займа в размере 3 600 000 рублей. 

Также ФИО3 ошибочно использует в своем исковом заявлении формулировку инвестиция.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта

Предоставление принадлежащего ФИО3 автомобиля КАМАЗ № в счет обязательств ФИО5 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством заключения договора займа между сторонами. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 800 000 рублей предоставлены лично ФИО5 покупателю, доказательств предоставления в займ денежных средств в размере 2 800 000 рублей от ФИО3 супругам ФИО20 суду не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в бюджет городского округа «

<

адрес>» с ФИО21 О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 об исключении имущества из состава совместно нажитого, признании права единоличной собственности, отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. 

Признать доли супругов ФИО2 и ФИО4 равными.

Включить в состав совместно нажитого имущества супругов: 

- квартиру площадью 112,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 13 529 000 рублей;

- квартиру площадью 48,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 13 593 000 рублей;

- 1/169 доли в праве собственности на автостоянку общей площадью 6903,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, cтp. 4, пом. 1 (стояночное место №), стоимостью 1 431 000 рублей;

- 1/169 доли в праве собственности на автостоянку общей площадью 6903,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стр.4, пом.1 (стояночное место №), стоимостью 1 431 000 рублей; 

- автомобиль Lexus LX 570, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 3 920 000 рублей;

- автомобиль Toyota Corolla Fielder, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 859 000 рублей;

- денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» на счетах №, №, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 105 517,23 рублей.

Осуществить раздел совместно нажитого имущества.

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество:

- квартиру площадью 112,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 13 529 000 рублей;

- 1/169 доли в праве собственности на автостоянку общей площадью 6903,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стр.4, пом.1 (стояночное место №), стоимостью 1 431 000 рублей;

- автомобиль Toyota Corolla Fielder, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 859 000 рублей.

Всего на сумму: 15 819 000 рублей.

Передать в собственность ФИО4 следующее имущество:

- квартиру площадью 48,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 13 593 000 рублей;

- 1/169 доли в праве собственности на автостоянку общей площадью 6903,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, cтp.4, пом.1 (стояночное место №), стоимостью 1 431 000 рублей;

- автомобиль Lexus LX 570, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 3 920 000 рублей;

- денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» на счетах №, №, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 105 517,23 рублей.

Всего на сумму: 19 049 517,23 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости доли в совместно нажитом имуществе в размере 1 615 258,62 рублей.

Признать общим обязательством ФИО2 и (ФИО20) ФИО6 обязательства ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с ПАО «Сбербанк России» на сумму кредита 3 503 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Учесть обязательства ФИО2 и ФИО4 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с ПАО «Сбербанк России» на сумму кредита 3 503 000 рублей, при разделе общего имущества супругов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму денежных средств в возмещение исполненного общего обязательства супругов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 877,25 рублей.

Окончательно взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 1 946 135,87 рублей.

Обязать ФИО4 передать ФИО2 имущество, причитающееся ему в результате раздела, включая все ключи и иные принадлежности от данного имущества:

- квартира площадью 112,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- 1/169 доли в праве собственности на автостоянку общей площадью 6903,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стр. 4, пом. 1 (стояночное место №);

- автомобиль Toyota Corolla Fielder, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

В остальных требованиях ФИО2 отказать.

В исковых требованиях ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.