Дело № 5-27/2024

УИД 78RS0015-01-2023-013156-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 января 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий Светлана Сергеевна, рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 430, в порядке ст. 29.1-29.7 КоАП РФ материалы административного дела в отношении юридического лица – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФСК» (далее – ООО «ФСК»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Горелово, тер. Старо-Паново, 

<

адрес>, Лит. Б, пом. №, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - ООО «ФСК» 04 сентября 2023 г. в 12 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, Октябрьская наб., участок 1,3 (восточнее дома 112, к. 6, Лит. Б по Октябрьской наб.), кадастровый номер земельного участка 78:12:0006355:4075, допустило (привлекло) к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., без патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах. 

04.09.2023 в 12 часов 20 минут по адресу: г. СПб, Невский район, Октябрьская наб., уч.1,3 (восточнее дома 112, к. 6, Лит. Б по Октябрьской наб.) кадастровый номер земельного участка 78:12:0006355:4075, территория строительного объекта сотрудниками ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ФСК» на основании распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Л.О. – генерал-майора полиции ФИО2 от 25.08.2023 №. 

В ходе проверки по вышеуказанному адресу выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика в интересах ООО «ФСК», на момент проверки в рабочей одежде занимался вязкой арматуры на строительной площадке, не имея патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга.

Постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 сентября 2023 г. по делу № ФИО1 у. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 (ПЯТЬ тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, постановление вступило в законную силу 16.09.2023.

12 октября 2023 г. инспектором по особым поручениям отделения противодействия нелегальной миграции отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции ФИО3 в отношении ООО «ФСК» составлен протокол об административном правонарушении АП-Юр№ по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника УВМ ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Л.О. подполковником полиции ФИО4 от 14 ноября 2023 г. материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФСК» переданы в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Защитник ООО «ФСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по юридическому адресу ООО «ФСК», которая адресатом получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения.

В судебное заседание явился инспектор по особым поручениям отделения противодействия нелегальной миграции отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитан полиции ФИО3, составивший в отношении ООО «ФСК» протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтвердил изложенные протоколе обстоятельства дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершенное в городах федерального значения – Москве и Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской областях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ФСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АП-Юр № от 12 октября 2023 г.;

- копией распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Л.О. – генерал-майора полиции ФИО2 от 25.08.2023 № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Гуру» по месту фактического осуществления деятельности на предмет соблюдения трудового миграционного законодательства; 

- копией рапорта начальника УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковника полиции ФИО5;

- актом проверки юридического лица № от 04.09.2023 года;

- данными протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений и территорий от 04.09.2023;

- письменными объяснениями начальника участка ООО «Гуру» ФИО6 от 04.09.2023 года, относительно выявленных иностранных граждан, согласно которым ФИО1 у. является сотрудником ООО «ФСК»;

- письменными объяснениями начальника участка ООО «ФСК» ФИО7 от 18.09.2023 года, относительно выявленных иностранных граждан, согласно которым ФИО1 у. является сотрудником ООО «ФСК»;

- копией договора № от 17.05.2023, заключенного между ООО «Техно-М» и ООО «Гуру»;

- копией договора подряда №ТМ/17/07/23-311 от 20.07.2023 года, заключенного между ООО «Техно-М» и ООО «ФСК»;

- списком сотрудников ООО «ФСК» от 22.08.2023;

- копией распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Л.О. – генерал-майора полиции ФИО2 от 18.09.2023 № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ФСК» по месту фактического осуществления деятельности на предмет соблюдения трудового миграционного законодательства;

- копией рапорта Врио начальника УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковника полиции ФИО8;

- актом проверки юридического лица № от 26.09.2023 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- данными протокола АП № от 04.09.2023 года об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 у.;

- паспортом иностранного гражданина на имя ФИО9;

- копией миграционной карты ФИО9;

- данными в присутствии переводчика письменными объяснениями ФИО1 у. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными в момент его выявления, согласно которым ФИО1 у. подтвердил факт своей незаконной трудовой деятельности на строительном объекте, расположенном по адресу: г. СПб, Невский район, Октябрьская наб., уч.1,3 ( восточнее дома 112, к.6, Лит.Б по Октябрьской наб.) кадастровый номер земельного участка 78:12:0006355:4075;

- копией постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 сентября 2023 г. по делу № 5-1522/2023 в отношении ФИО1 у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", положениями ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «ФСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данные доказательства добыты уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ООО «ФСК» требований п. 8 ст. 13, ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Причин для оговора ООО «ФСК» со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. 

Проверка юридического лица – ООО «ФСК» была проведена в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, включающего в себя федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением, в том числе правил привлечения работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федерального закона N 294-ФЗ), особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами. Эти особенности установлены ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

Пунктами 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в п.п. 2 и 3 п. 5 данной статьи, не допускается.

Выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями Административного регламента, действовавшего на момент проведения проверки. Так, согласно положениям Административного регламента подразделения системы ФМС России проводят выездные и документарные проверки. Выездная проверка может быть плановой и внеплановой. Выездная проверка может осуществляться: в местах проживания (пребывания) иностранных граждан; в местах фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности.

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому судья признает постановление в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ФСК» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судья квалифицирует действия ООО «ФСК» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, судья полагает вину ООО «ФСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Совершение юридическим лицом, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «ФСК» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья также не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Сведений о включении ООО «ФСК» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства материалы дела не содержат.

Оснований для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, судьей также не усматривается, поскольку указанный вид наказания назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что ранее ООО «ФСК» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая принципы законности, справедливости, неотвратимости наказания, принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства дела и обстоятельства совершения административного правонарушения, судья полагает возможным назначить ООО «ФСК» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в размере 400 000 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФСК» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 

<

***>

ОКТМО 40911000

КПП 784201001

БИК 014030106

КБК 18811601181019000140

Номер счета получателя: 40102810945370000005 в Северо-Западном главном управлении Центрального банка РФ

УИН 188 917 899 906 291 052 80

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2024 года по делу № 5-27/2024. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.С. Петий