Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2020 года г.ФИО4 Тверской области 

Судья Кашинского межрайонного суда Тверской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области с участием лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, материал №12-14/2020 по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N21 Тверской области от 26 февраля 2020 года принятое по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N21 Тверской области от 26 февраля 2020 года по делу №5-32/2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей в связи с неуплатой ФИО2 в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, административного штрафа по постановлению №18810169191008014850 принятому старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 08 октября 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей судебного участка N21 Тверской области постановлением от 26 февраля 2020 года, ФИО2 подал жалобу в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 21 Тверской области Виноградова Р.И. по делу об административном правонарушении № 5-32/2020 от 26 февраля 2020 года отменить. Жалоба мотивирована тем, что согласно протоколу об административном правонарушении 69ПФ № 006905 от 05 февраля 2020 года, он совершил нарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок: с 24 октября 2019 года по 23 декабря 2019 года, в размере 500 (пятьсот) рублей по постановлению от 08 октября 2019 года № 18810169191008014850 (УИН:18810169191008014850) по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу 23 октября 2019 года, нарушив часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07 февраля 2020 года в вечернее время в почтовом ящике, он обнаружил заказное письмо на его имя из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, в котором находилась копия протокола 69ПФ № 006905 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ от 05 февраля 2020 года.

Однако о том, что 08 октября 2019 года ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в отношении него было вынесено постановление № 18810169191008014850 по делу об административном правонарушении, он узнал лишь 07 февраля 2020 года, получив по почте копию административного протокола 69ПФ № 006905 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ от 05 февраля 2020 года. 

14 февраля 2020 года в почтовом ящике он обнаружил почтовое извещение о том, что из судебного участка № 21 Тверской области на его имя пришло заказное письмо. 15 февраля 2020 года он получил определение мирового судьи судебного участка № 21 Тверской области от 12 февраля 2020 года, согласно которому судьей принято к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении него для рассмотрения по существу, с назначением рассмотрения дела на 09:00 26 февраля 2020 года в здании судебного участка №21 Тверской области.

18 февраля 2020 года штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения по постановлению от 08 октября 2019 года им был в полном объеме оплачен в Тверском отделении № 8607/173 ПАО Сбербанк России. Постановление от 08 октября 2019 года № 18810169191008014850 за административное правонарушение, выявленное с помощью специального технического средства, вынесено в его отсутствие. Указанное выше постановление он не получал, о совершенном правонарушении и о наложенном на него административного взыскания не знал.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 17095640254531 (информация о номере идентификатора взята из определения судьи от 12 февраля 2020 года), полученному им на официальном сайте Почты России 24 февраля 2020 года, копия постановления от 08 октября 2019 года № 18810169191008014850 направлена ему заказным письмом 10 октября 2019 года и вручена ему почтальоном 12 октября 2019 года. Это не соответствует действительности. Копию указанного документа он не получал и о нем не знал. И в материалах дела документов, подтверждающих факт получения им 12 октября 2019 года указанного выше постановления быть не может. В случае наличия в деле таких документов, они являются подложными.

Считает, что сотрудниками ФГУП «Почта России» не были выполнены все требования Правил оказания услуг почтовой связи, и, соответственно, не были приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ему заказного письма с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810169191008014850 от 08 октября 2019 года. 

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно, он же до 07 февраля 2020 года не знал и не мог знать о вынесенном в отношении него 08 октября 2019 года постановлении о привлечении к административной ответственности.

Поскольку не установлен его умысел на совершение данного правонарушения, а неуплата штрафа своевременно вызвана не его бездействием как лица, привлечённого к административной ответственности, а иными объективными причинами, препятствовавшими исполнить возложенную обязанность по уплате административного штрафа в установленный срок, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.

Кроме того им почтой мировому судье направлено ходатайство о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, которое не было рассмотрено и привело к нарушению принципа оперативности (быстроты) административно-юрисдикционного процесса, выступающего в качестве гарантии субъективных прав и законных интересов участников процесса.

Просил : 1). Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 5-32/2020 от 26 февраля 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 21 Тверской области Виноградовым Р.И., и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено настоящее постановление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 поддержал просьбу об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 5-32/2020 от 26 февраля 2020 года мотивировал доводами изложенными в своей апелляционной жалобе. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением N18810169191008014850 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 08.10.2019г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 05.10.2019г. 11:39 по адресу 

<

...> водитель транспортного средства марки ФИО3 государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2 нарушив п.10.1, 10.2 ПДД РФ превысил скорость движения транспортного средства на 23 км/ч двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Данное постановление вручено адресату 12.10.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и вступило в законную силу 23.10.2019г. 

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом корешком извещения (л.д.5) подтверждается, что ФИО2 извещен о том, что 05.02.2020г. он должен явиться в казанное место и в указанное время для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.25.25 КоАП РФ. Отчетом об отслеживании отправления (л.д.6) подтверждается что данное извещение было получено ФИО2 03.02.2020г.

Однако, из протокола об административном правонарушении №69ПФ№006905 от 05.02.2020г. (л.д.2) следует, что ФИО2 для составления протокола не явился, в связи с чем протокол составлен без его участия. При этом списком внутренних почтовых отправлений подтверждается, что протокол №69ПФ№006905 был направлен заказным письмом ФИО2

ФИО2 в суде апелляционной инстанции не отрицал и это отражено в его жалобе, что копию протокола 69ПФ № 006905 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ от 05 февраля 2020 года он получил 07 февраля 2020 года. Материалы дела в отношении ФИО2 об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ были направлены мировому судье.

Мировым судьей судебного участка N21 Тверской области в ходе подготовки к рассмотрению дела сделаны запросы для проверки фактов получения ФИО2 постановления №18810169191008014850 от 08.10.2019г. и протокола 69ПФ№006905 от 05.02.2020г. Кроме того о месте и времени рассмотрения дела был извещен ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.20)

При этом суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод мирового судьи судебного участка N21 Тверской области о виновности ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается:

- постановлением N 18810169191008014850 от 08 октября 2019 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Тверской области, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.3).

- протоколом об административном правонарушении 69ПФ№006905 от 05.02.2020г., составленным старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Тверской области; 

-информацией из базы данных по совершенным правонарушениям;

-сведениями об отсутствии данных по оплате штрафа в установленный срок;

-квитанцией по оплате штрафа с указанной датой его оплаты;

Имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф в установленный статьей 32.2 КоАП РФ срок уплачен не был.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на момент вынесения постановления мировым судьей 26 февраля 2020 года, доказательств уплаты штрафа ФИО2 в установленный срок не представлено.

Доводы жалобы ФИО2 суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Так, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции проверялся факт получения ФИО2 постановления N18810169191008014850 от 08 октября 2019 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления должностного лица от 08 октября 2020 года N18810169191008014850 направлена ФИО2 заказным почтовым отправлением 10 октября 2019 года по адресу его регистрации, указанному в регистрационных документах на транспортное средство: 

<

адрес> (л.д.3,4).

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17095640254531 (л.д.4) подтверждается, что согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, указанное постановление от 08 октября 2020 года N18810169191008014850 было вручено адресату почтальоном 12.10.2019г. 

Из ответа УФПС Тверской области от 17.02.2020г. №МР69-17/368 полученного мировым судьей по сделанному им при подготовке дела запросу (л.д.119) также подтверждается, что почтовое отправление 17095640254531 поступило в отделение почтовой связи ФИО4 171607 11.10.2019г. и на следующий день было вручено адресату лично.

Из жалобы ФИО2 следует, что факт вручения ему почтового отправления 17095640254531 не соответствует действительности. Настаивает на том, что копию указанного документа он не получал и о нем не знал.

Однако, у суда нет оснований сомневаться в сведениях предоставленных почтой о вручении адресату почтового отправления 17095640254531 т.е. постановления должностного лица от 08 октября 2020 года N18810169191008014850. Доказательств опровергающих информацию ФГУП "Почта России" ФИО2 не предоставлено и его доводы ничем не подтверждены.

Таким образом с момента получения ФИО2 постановления должностного лица от 08 октября 2020 года N18810169191008014850 т.е. с 12.10.2019г. начал исчисляться срок на обжалование данного постановления. В установленный срок постановление должностного лица от 08 октября 2019 года N18810169191008014850 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ обжаловано не было, а значит с 23.10.2019 года данное постановление вступило в законную силу.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом получения ФИО2 12.10.2019г. постановления должностного лица от 08 октября 2019 года N18810169191008014850 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ суд считает, что в течение 60 дней предусмотренных частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начиная с 24.10.2019г. по 23.12.2019г. включительно, ФИО2 имел возможность в добровольном порядке уплатить назначенный по постановлению от 08 октября 2019 года N18810169191008014850 административный штраф. Доказательств того, что ФИО2 уплатил штраф либо ему была предоставлена рассрочка либо отсрочка по уплате административного штрафа, в материалах дела не имеется.

Факт неуплаты в установленный срок указанного штрафа не оспаривал ФИО2 в суде апелляционной инстанции, подтвердив, что в период с 24.10.2019г. по 23.12.2019г. штрафы в размере 500 рублей он не уплачивал. Предоставленной в материалах дела квитанцией (л.д.48) подтверждается, что 18.02.2020г. ФИО2 с учетом комиссии уплачено 530 рублей в качестве штрафа по административному правонарушению постановление N18810169191008014850.

Доводы ФИО2 о не рассмотрении направленного им мировому судье ходатайства о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, не свидетельствуют о нарушении его прав и о незаконности принятого мировым судьей постановления. Так, из сведений о времени поступления ходатайства и времени рассмотрения дела следует, что ходатайство поступило после рассмотрения дела по существу. Более того ходатайство содержало доводы ФИО2 о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения. При этом принимая обжалуемое постановление Мировой судья оценив предоставленные доказательства пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ФИО2 состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Суд апелляционной инстанции с учетом доводов ФИО2 об отсутствии в его действиях состава правонарушения изложенных в ходатайстве приходит к выводу о несостоятельности этих доводов. Оснований для прекращения производства по делу в том числе и по основанию малозначительности не имеется. Квалификация совершенного ФИО2 правонарушения является правильной.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно оценив совокупность вышеуказанных доказательств, сделал обоснованный вывод о виновности ФИО2 в неуплате административного штрафа, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и правильно назначил административное наказание в виде административного штрафа в пределах установленной санкции.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено. Иных нарушений не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей не допущено.

Доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит и судом не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N21 Тверской области Виноградова Р.И. от 26 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья