ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6, 

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6. В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора № от ** (далее кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее – банк) выдало кредит ФИО6 в сумме № рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку 20% (п. 3.3 кредитного договора).

По состоянию на ** задолженность ответчика составила № рублей, в том числе, просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – 6309,19 рублей.

Истцу стало известно, что ФИО6. умерла **. Нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дела №. 

Обращаясь с иском, истец просил взыскать с наследников умерщей ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ** в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в размере № за период с ** по **, из них: задолженность по основному долгу в размере № рублей, задолженность по процентам в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явилась, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец не возражал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о времени и месте рассмотрения гражданского дела истец извещен надлежаще.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, ** между истцом и ФИО6 подписан кредитный договор №. ПАО Сбербанк предоставил кредит в размере № рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере № рублей.

Из выписки по счету следует, что ФИО6 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами. Банк исполнил обязательства, предоставив заемщику возможность пользоваться кредитными денежными средствами. 

Обязательства по внесению сумм в погашение кредита исполнялись до **, что подтверждается выпиской движения основного долга и срочных процентов по счету.

В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти № №, из которой следует, что ФИО6 умерла ** (запись акта о смерти № от **).

После смерти ФИО6 открылось наследство, ** заведено наследственное дело №, в наследственную массу включено следующее имущество: ? доли квартиры, находящейся по адресу: ..., ... ...) кадастровой стоимостью № рубль.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась ФИО6 (дочь наследодателя). Муж ФИО6 – ФИО6 отказался от принятия наследства по всем основаниям предусмотренным законом.

Определением суда от ** в качестве ответчика привлечена ФИО6

Материалы гражданского дела не содержат сведений о заключении ФИО6 договора страхования.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывает установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью. 

Поскольку ответчик является наследником умершей, в установленный законом срок приняла наследство, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно заключению о стоимости наследственного имущества № от **, рыночная стоимость ? доли квартиры (на дату смерти заемщика) составляет №.

Задолженность наследодателя, предъявленная к взысканию по договору № от ** составляет № рублей.

Расчет приведенный в исковом заявлении соответствует предъявляемым требованиям, проверен судом и подлежит применению судом при разрешении спора.

Учитывая положения ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком, заявленный истцом, не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 51495,70 рублей зподлежат удовлетворению.

Как следует из расчета задолженности по кредиту, начисление процентов производилось с ** по **. Сведений о том, что ответчик обращалась к кредитору в указанный период с заявлением о прекращении начисления процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО6, суду не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком, как по основному долгу, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется, как и их уменьшения так как ответчиком не предоставлены доказательства свидетельствующие о неправомерных действиях кредитора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено. Незнание ответчика о заключении заемщиком кредитного договора не приостанавливают начисление задолженности ни по основному долгу ни по процентам умершего заемщика.

Таким образом, начисления банком процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в 17,9% годовых определенных кредитным договором до момента погашения задолженности, правомерно.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме № рублей. Исковые требования удовлетворены полностью, следовательно с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №) к ФИО6 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере № рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме заочное решение составлено **.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№