91RS0№-85 № 2-577/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО13 С.О.,

при секретаре ФИО10,

с участием представителя истца – ФИО12, третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: нотариус Керченского городского округа Республики Крым ФИО2, ФИО3, ФИО4, о включение имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2024 ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Керчи Республики Крым, ФИО8, в котором просил: включить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в состав наследства; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование искового заявления, ФИО1 указывал на то, что он является наследником после смерти своего отца – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принял наследство в виде жилого дома в размере 42/100 долей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Однако в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования было отказано, поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок не определяют размер доли земельного участка. Указывает на то, что земельный участок предоставлялся в общую собственность наследодателю ФИО5 и ФИО6 в размере 0,0280 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по государственному акту на право собственности на земельный участок, где доли определены не были. Вместе с тем, наследник, после смерти ФИО6 – ФИО7 получил свидетельство о праве на наследство на земельный участок в размере ? доли, в последующем продал долю дома и ? долю земельного участка ФИО8 Поскольку признать право собственности на земельный участок кроме как внесудебном порядке не имеется, то истец обратился в суд с настоящим иском.

В возражениях на исковое заявление Администрация г. Керчи Республики Крым, указала на то, что земельный участок выдавался в общую собственность, доли на него не выделялись, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО12 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что доли земельного участка не выделились ни соглашением, ни по решению суда, однако второй сособственник в рамах оформления наследственных прав получил свидетельство на ? долю земельного участка и позже продал эту долю. Вторая доля земельного участка остается неоформленной, что противоречить принципу правовой определенности. 

Третье лицо по делу ФИО4 в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил иск удовлетворить. Указал на то, что он от свой доли в наследстве отказался в пользу своего брата ФИО1, земельный участок в доли остается неоформленным. 

Ответчик ФИО8 направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска не возражал. 

Представитель Администрации г. Керчи в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, против удовлетворения иска возражал. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

На основании статей 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

Как следует из статей 1141 - 1143 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. 

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 на праве собственности принадлежало 42/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что следует из свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). Также ФИО5 и ФИО6 выдавался государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 0,0280 га, расположенного по адресу:. 2-я Митридатская, 

<

адрес>. Доли земельного участка в государственном акте не определены (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что следует из свидетельства о смерти 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 оборот).

С заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО5 к нотариусу обратился его сын - ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69). Иные наследники ФИО3 (супруга), ФИО5 (брат) отказались от причитающей доли наследства в пользу ФИО1 о чем написано соответствующие заявление об отказе у нотариуса (л.д. 69 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым – ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на 42/100 долей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону на долю вышеуказанного земельного участка (л.д. 82 оборот). 

Постановлением нотариуса Керченского городского округа ФИО11 в выдаче свидетельства было отказано, поскольку доля земельного участка в государственном акте на право собственности на земельный участок наследодателя определена не была (л.д. 90 оборот - 91).

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-305180333 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:3130, поставлен на кадастровый учет, право собственности на ? долю земельного участка зарегистрировано за ФИО8 (л.д. 104-105). 

Из материалов реестрового дела на земельный участок, следует, что право собственности на ? долю спорного земельного участка площадью 280 кв.м. было зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону №-н/82-2018-2-404 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО6, на ФИО7 (л.д. 120). В последующем указанная доля земельного участка с долей жилого дома и строениями была по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продана ФИО8 (л.д. 132-135). 

При определении доли наследодателя в праве совместной собственности на земельный участок и включении этой доли в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение наличия либо отсутствия на земельном участке домовладения, а также распределения долей в праве собственности на него.

По правилам статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 

Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости. 

Пунктом 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда. 

Системное толкование ст. ст. 35 и 39.20 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность земельный участок с целью эксплуатации этих объектов. 

Таким образом, суд, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, принципа правовой определенности, того обстоятельства, что свидетельство о праве собственности на наследство по закону ФИО7 было выдано на ? долю земельного участка, отчуждено ФИО8 в размере ? доли земельного участка, считает необходимым определить долю наследодателя в праве собственности на общий земельный участок, в размере ? доли.

При этом относимых и допустимых сведений об оспаривании указанного права со стороны ответчиков с учетом наличия государственного акта на право собственности на земельный участок за истцом, в порядке состязательности гражданского процесса суду не предоставлено. В связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в наследственную массу подлежит включению ? доля земельного участка, а не весь земельный участок.. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений об истце в отношении спорного дома. 

В связи с тем, что удовлетворение требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО8, Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: нотариус Керченского городского округа Республики Крым ФИО2, ФИО3, ФИО4, о включение имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить частично. 

Включить в наследственную массу, открывшуюся, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю земельного участка, площадью 0,0280 га, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю земельного участка, площадью 0,0280 га, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении иной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года