К делу №

УИД №RS0№-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июня 2024 года

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Погорелова В.В.,

при секретаре ФИО2, 

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес>

ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

предоставившей удостоверение № от 17.08.2016г. и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда 

<

адрес>, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung A02S» посредством сети «Интернет», с использованием приложения «Telegram Messenger» в неустановленном магазине у неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), заказал наркотическое средство под сленговым названием «Соль» по цене 3 700 рублей за 1 условный грамм наркотического средства, и оплатил его стоимость посредством перевода денежных средств на неустановленный счет банковской карты, находящийся в пользовании у неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), после чего, посредством сети «Интернет», в интернет-приложении «Telegram Messenger» в неустановленном магазине получил от неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) сообщение о месте нахождения «тайниковой закладки» с приобретенным им наркотическим средством. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, получив в своем мобильном телефоне марки «Samsung A02S» по средством сети «Интернет» в интернет-приложении «Telegram Messenger» в неустановленном магазине от неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), сведения о расположении места «тайниковой закладки» с приобретенным им наркотическим средством, отправился к тайнику с наркотическим средством, оборудованному в произрастающих кустах около забора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (географические координаты 45.10999 с.ш., 39.02855 в.д.), где обнаружил и извлек из указанного тайника, пакет с находящимся в нем порошкообразными веществами, которые содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массами 0,53 г. и 0,65 г., а всего общей массой не менее 1,18 грамма, что является крупным размером.

Далее, ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включённое в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства массой 1,18 грамма, стал умышленно незаконно хранить при себе, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, в кармане куртки надетой на нем, до обнаружения и изъятия выше указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1 произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 17 минут, в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> №..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, квалифицируемого органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого показал, что с 2022 года он эпизодически употребляет наркотическое средством под сленговым названием «соль». ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 15 часов, когда он находился у себя дома в 

<

адрес> решил приобрести наркотическое средство под сленговым названием «соль», в связи с чем он взял в руки свой мобильный телефон марки «Самсунг A02S» и в мессенджере «Telegram» в магазине «Стаффмэн» осуществил заказ наркотического средства. Далее в мессенджере «Telegram» от интернет-магазина «Стаффмэн» ему пришло сообщение с ссылкой на оплату 1 условного грамма наркотического средства, стоимость которого составила 3 700рублей. Он осуществил оплату за 1 условный грамм наркотического средства, переведя денежные средства в сумме 3700 рублей. Далее после того как он оплатил наркотическое средство ему пришло сообщение с ссылкой, нажав на которую открылась фотография места тайниковой закладки с наркотическим средством, на которой имелось описание, а именно географические координаты и название населённого пункта - 

<

адрес>. Далее он сделал скриншот фотографии с местом изображения тайниковой закладки, после чего удалили пользователя и всю информацию о заказе наркотического средства. Далее он сразу направился на остановку и дождавшись автобус № и на нем направился в 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес>, по времени это было около 16 часов он вышел на остановке и ввел в мобильный телефон географические координаты и по ним направился к нужному ему месту, которое находилось по 

<

адрес> около забора домовладения, где он сравнив изображение и обстановку в траве забрал сверток, который он развернул и часть наркотического средства засыпал в сигарету, которую выкурил, а оставшуюся часть положил в карман курки и направился к себе домой. Находясь у себя дома, он для удобства разделили наркотическое средство на две части. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он поехал в 

<

адрес> по личным делам, при этом взял с собой наркотическое средством, которое приобрел ранее, часть наркотического средства он положил в карман куртки, а вторую часть положил в карман надетых на нем джинс. Около 13 часов, двигаясь на 

<

адрес> он остановился около домовладения, так как хотел покурить, в этот момент к нему подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции и показали свои удостоверения в развернутом виде. Он у сотрудников полиции вызвал подозрение, что находится в состоянии опьянения. После чего сотрудники полиции поинтересовались у него, употребляет ли он наркотические средства, на что он пояснил, что употребляет наркотическое средство под сленговым названием «Соль». Далее он был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> в кабинет №, куда были приглашены двое мужчин, для проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра ему, понятым и участвующим лицам разъяснили их права и обязанности в ходе проведения личного досмотра. Далее в присутствии понятых сотрудник полиции поинтересовался у него: «Есть ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие или наркотики, если есть, желает ли он выдать их добровольно?», на что он ответил, что таковых не имеет, так как испугался. В ходе проведения личного досмотра в левом кармане куртки черного цвета, надетой на ней, обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг A02S», который он добровольно разблокировал и показал на фотоснимок с описанием места нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством. Мобильный телефон марки «Самсунг A02S» был изъят сотрудникам полиции. Далее в правом кармане куртки черного цвета надетой на нем был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Далее в правом переднем кармане джинс надетых на нем обнаружили полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Полимерный пакетик, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета и полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета изъяли и упаковали в полимерный пакет (файл), горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, понятые и участвующие лица. Порошкообразное вещество белого цвета, изъятое у него в ходе проведения личного досмотра, является наркотическим средством под сленговым названием «Соль», которое он хранил для личного употребления. Далее он был направлен в ГБУЗ «Динская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствование. Вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ он признал полностью (т. 1 л.д. 80-85, л.д. 145-148).

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Допрос подсудимого проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, после разъяснения процессуальных прав, с участием защитника. Все протоколы следственных действий подписаны подсудимым и его защитником, удостоверена правильность их содержания.

Кроме признания вины подсудимым, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения, а именно:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-94) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время проходил мимо Динского отдела полиции по 

<

адрес>, где к нему, представившись и предъявив служебные удостоверения, обратились сотрудники полиции которые попросили принять участие при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился, и они направились в кабинет №, Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он прибыли в кабинет №, где находился ранее неизвестный ему мужчина, который был одет: в куртку черного цвета, свитер темно-синего цвета, жилетка темно-зеленого цвета, джинсовые брюки темно-синего цвета, кроссовки черного цвета. Который представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции пояснили ему о том, что будет проводиться личный досмотр ФИО1, а также разъяснили права и обязанности ему и всем участвующим лицам. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а именно наркотики, оружие и боеприпасы, на что он ответил отказом. Далее в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в левом кармане куртки черного цвета, надетой на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг A02S», в корпусе белого цвета который ФИО1 добровольно разблокировал и указал на фотоснимок с описанием места нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством. После чего данный мобильный телефон был изъят и упакован в полимерный пакет (файл), горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее свободные концы оклеили пояснительной запиской с подписями понятых и участвующих лиц. Далее в правом кармане куртки черного цвета надетой на ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Далее в правом переднем кармане джинс синего цвета, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакетик с клапан-застежкой внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На, что ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством под сленговым названием «Соль» которое он хранил для личного употребления. Далее полимерный пакетик, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета и полимерный пакетик с клапан-застежкой внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого обязана нитью белого цвета, а ее свободные концы оклеены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-98) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время проходил мимо Динского отдела полиции по 

<

адрес>, где к нему, представившись и предъявив служебные удостоверения, обратились сотрудники полиции которые попросили принять участие при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился, и они направились в кабинет №, Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он прибыли в кабинет №, где находился ранее неизвестный ему мужчина, который был одет: в куртку черного цвета, свитер темно-синего цвета, жилетка темно-зеленого цвета, джинсовые брюки темно-синего цвета, кроссовки черного цвета. Который представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции пояснили ему о том, что будет проводиться личный досмотр ФИО1, а также разъяснили права и обязанности ему и всем участвующим лицам. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а именно наркотики, оружие и боеприпасы, на что он ответил отказом. Далее в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в левом кармане куртки черного цвета, надетой на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг A02S», в корпусе белого цвета который ФИО1 добровольно разблокировал и указал на фотоснимок с описанием места нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством. После чего данный мобильный телефон был изъят и упакован в полимерный пакет (файл), горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее свободные концы оклеили пояснительной запиской с подписями понятых и участвующих лиц. Далее в правом кармане куртки черного цвета надетой на ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Далее в правом переднем кармане джинс синего цвета, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакетик с клапан-застежкой внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На, что ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством под сленговым названием «Соль» которое он хранил для личного употребления. Далее полимерный пакетик, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета и полимерный пакетик с клапан-застежкой внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого обязана нитью белого цвета, а ее свободные концы оклеены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей оглашенным в судебном заседании, допрос которых проведен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе оглашенными показаниями подсудимого, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными и придает им доказательственное значение. Оснований оговаривать подсудимого в совершении преступления свидетелями, суд не усматривает. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено.

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2023г. с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 61-68), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (географические координаты 45.10999 с.ш., 39.02855 в.д.) и установлено место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел наркотическое средство;

- протоколом осмотра предметов от 07.01.2024г. и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 113-122), согласно которого осмотрены и постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств – материалы, составленные в рамках административного расследования, проведенного в отношении ФИО1, а так же полимерный пакет с находящимся внутри остаточной массой наркотического средства содержащего в своем составе N-метилэфедрон остаточными массами 0,49 гр. и 0,61 гр. (первоначальные массы 0,53 гр. и 0,65 гр.);

- протоколом осмотра предметов от 07.01.2024г. и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 130-134), согласно которого осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Samsung A02S», модель SM-A025F/DS, imei 1:№, imei 2: №.

- протоколом личного досмотра и фототаблицей к нему от 03.11.2023г. (т. 1 л.д. 13-22), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 17 минут в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> произведен личный досмотр гр. ФИО1 В ходе личного досмотра в левом кармане куртки, надетой на ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung A02S». В правом кармане куртки обнаружен полимерный сверток внутри которого, находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. В переднем правом кармане джинс надетых на ФИО1 обнаружен полимерный пакет внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета;

- заключением эксперта № от 23.11.2023г. (т. 1 л.д. 40-45), согласно выводам которого установлено, что порошкообразные вещества, массами 0, 53 г. (в бумажном свертке, находящемся в полимерном пакетике) и 0, 65 г (в полимерном пакетике с замком-фиксатором), изъятые 03.11. 2023 в ходе личного досмотра гр. ФИО1 и представленное на экспертизу по материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), содержат наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; 

- заключением эксперта № от 07.01.2024г. (т. 1 л.д. 104-110), согласно выводам которого порошкообразные вещества массами 0,51 г и 0,63 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1, и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержат наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

На непосредственном осмотре вещественных доказательств в ходе судебного следствия стороны не настаивали.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение выполнено экспертом, имеющим специальными познаниями. 

Выводы эксперта достаточно аргументированы, основаны на непосредственном исследовании представленного на экспертизу вещества, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, потому сомнений не вызывает. 

Суд не находит оснований к исключению вышеперечисленных доказательств из числа допустимых, поскольку не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, в связи с чем, представленные обвинением протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Вместе с тем, предъявленный стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, зарегистрированный в КУСП № (т. 1 л.д. 9) не является доказательством, в смысле, придаваемом этому ст. 74 УПК РФ, не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как в силу ст.ст. 140, 143 УПК РФ является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Оценивая в совокупности, представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в ходе судебного следствия, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено. Они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 поскольку представленные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований им не доверять не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, правильная, так как ФИО1 заказал, оплатил и забрал пакет с находящимся в нем порошкообразными веществами, которые содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массами 0,53 г. и 0,65 г., а всего общей массой не менее 1,18 грамма, и стал незаконно хранить при себе, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, до обнаружения и изъятия выше указанного наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные ему вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимал происходящее с ним.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оконченного, направленного против здоровья населения, совершенного умышленно.

В том числе, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, его семейное положение как холостого, его возраст, состояние здоровья – не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, не имеющего хронических заболеваний.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное по делу преступление, его влияние на исправление осужденного, на материальное положение его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления его характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем, суд усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку он трудоустроен, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО1 условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Кроме того, учитывая смягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 82.1 УК РФ, ФИО1 пояснил, что не является больным наркоманией и не нуждается в лечении. Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется. 

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ведающую исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: 

-материалы, составленные в рамках административного расследования, проведенного в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле; 

- полимерный пакет, с находящимся внутри остаточными массами наркотического средства, содержащего в своем составе N-метилэфедрон остаточными массами 0, 49 гр. и 0,61 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить;

-мобильный телефон марки «Samsung A02S», модель SM-A025F/DS, imei 1:№, imei 2: №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Динской районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу. 

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий В.В. Погорелов