№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Дзержинск 27 января 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Чуплановой О.В.,

защитника – адвоката Сакерина И.А., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

представителя администрации 

<

данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

20.03.2024 около 09 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подвале дома 

<

адрес>, где расположен сарай № принадлежащий ФИО1 предназначенный для хранения материальных ценностей, и куда посторонним вход запрещен. В этот момент у него возник преступный умысел незаконно проникнуть в данный сарай и совершить из него 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище – сарай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, 20.03.2024 около 09 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, огляделся по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками сломал запорное устройство, 

<

данные изъяты> предназначенного для хранение материальных ценностей ФИО1., после чего, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, 

<

данные изъяты> проник в иное хранилище – сарай № принадлежащий ФИО1 расположенный в подвале 

<

адрес>, где обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: горный велосипед марки «

<

данные изъяты> черного цвета, стоимостью № рублей 00 копеек, а также велосипед 

<

данные изъяты> черного цвета – не представляющий материальной ценности; походный стол раскладной цвета «

<

данные изъяты>», не представляющий материальной ценности: стулья походные в количестве № штук цвета «

<

данные изъяты>», не представляющие материальной ценности; шампура 

<

данные изъяты> производства в количестве № штук, не представляющие материальной ценности; мангал походный 

<

данные изъяты> производства, не представляющие материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей 00 копеек.

04.12.2024 в Дзержинский городской суд Нижегородской области поступили сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты>. Документ, подтверждающий факт 

<

данные изъяты>

В результате принятых мер установить близких родственников ФИО2 не представилось возможным, в связи с чем в судебное заседание приглашен представитель администрации 

<

данные изъяты>

Представитель 

<

данные изъяты> в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснено и понятно.

Адвокат Сакерин И.А., не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО2

Государственный обвинитель полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данные положения Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П признаны неконституционными в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Представитель 

<

данные изъяты> в судебном заседании заявила о согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью, намерений реабилитации ФИО2 в связи с его уголовным преследованием по данному уголовному делу не имеет.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношение ФИО2 полежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.24, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- два плоских дверных пробоя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

данные изъяты>, - подлежат возврату ФИО1 при неистребовании в течении одного месяца после вступления постановления в законную силу – уничтожить;

- велосипед марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у ФИО1 - оставить ФИО1 по принадлежности;

- один след пальца руки, откопированный на липкую ленту №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.04.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий п/п А.В. Баданина

Копия верна 

Судья 

А.В. Баданина 

Секретарь 

А.О. Самойлова