Дело № 12-2/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Бутурлиновка 29 января 2019 года

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бутурлиновскому району, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда по жалобе ФИО2 дело об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя Воронежской области, проживающего по адресу: 

<

...>, работающего в Воронежской областной коллегии адвокатов, по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бутурлиновскому району, ФИО1, от 03 января 2019 года ФИО2 признан виновным в том, что 03 января 2019 года в 12 часов 45 минут на автодороге М Дон Бутурлиновка – Воробьевка – Калач, 27 км + 150 м, в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ управлял личным автомобилем Фиат Альбеа с г.р.з. Е261РА36 нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, не учел погодные условия, совершил боковое столкновение с автомобилем Форд Фокус г.р.з. О888МС36, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что считает его незаконным и не обоснованным, так как столкновение произошло за пределами проезжей части дороги и не находится в прямой причинной связи с его действиями.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 18 января 2019 года ему лично извещения суда о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки не указал, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем суд на основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривает дело в его отсутствие.

ИДПС ФИО1 показал, что он выезжал на ДТП с участием ФИО2, который на месте свою вину в совершении административного правонарушения признавал полностью, показал, что его занесло во время движения, автомобиль вынесло на встречную полосу и уже на встречной обочине произошел удар в двигавшийся во встречном направлении автомобиль. В действиях водителя ФИО4 нарушений требований ПДД РФ усмотрено не было, так как при возникновении опасности он принял меры к снижению скорости, попытался предотвратить столкновение путем выезда на обочину по направлению своего движения. Причиной ДТП стало то, что ФИО2 не учел погодных условий, осадки в виде снега, снежный накат, не верно избрал скорость движения, вследствие этого утратил контроль над управлением автомобилем, допустил его выезд на встречную полосу движения, то есть нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части и встречного разъезда, и столкновение с другим автомобилем. Поскольку выезд на встречную полосу умыслом водителя не охватывался, было принято решение не привлекать его к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. После составления постановления по делу об административном правонарушении и вручения его копии ФИО2 сказал, что он является адвокатом и попытается обжаловать вынесенное постановление, так как в его практике был случай, когда в суде была установлена вина другого участника ДТП.

По указанным основаниям ИДПС ФИО1 просил признать жалобу необоснованной и в ее удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверяя его на основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Указанное деяние влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей ФИО2 и ФИО4, отобранными в соответствии с требованиями ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что водитель ФИО2 не учел метеорологические условия, не избрал безопасную скорость движения, утратил контроль за движением транспортного средства, вследствие чего автомобиль выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и столкнулся на левой обочине со встречным автомобилем при том, что п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Назначенное наказание соответствует предусмотренному санкцией нормы КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к административной ответственности. 

Проверяя на основании ст.30.6. ч.3 КоАП РФ дело в полном объеме, суд не установил каких-либо нарушений закона, позволяющих признать вынесенное постановление незаконным и необоснованным. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бутурлиновскому району, ФИО1, от 03 января 2019 года об административном правонарушении ФИО2 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья В.А. Науменко