Председательствующий: судья Николаева Н.А. дело № 22-4904/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 июня 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю., 

при секретаре Голомазовой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Табаковой О.В.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зайцева Г.В. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2023 года, которым 

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав осужденного ФИО2, в его интересах адвоката Табакову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, прокурора Ильиной О.Э., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном жалобе адвокат Зайцев Г.В. в интересах осужденного ФИО2 просит об изменении приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены последовательные правдивые показания ФИО3 о совершенном преступлении, положительные характеристики ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 поданы возражения на доводы апелляционной жалобы защитника, в которых она указывает на их несостоятельность и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора: признательные показания самого осужденного ФИО2, показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8, показания судебного пристава-исполнителя – свидетеля ФИО7, письменные доказательства, изложенные судом в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. Сторонами выводы суда о виновности и доказательства по делу не оспариваются. 

При этом доводы осужденного о наличии у него задолженности в меньшем размере чум установлено судебным приставом-исполнителем, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку осужденным доказательств этому не представлено, точная сумма имеющейся задолженности, по его мнению, осужденным не названа.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая квалификация действиям ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ и постановлен обвинительный приговор.

Психическое состояние осужденного ФИО2 изучено полно и объективно. С учетом данных о личности, адекватного поведения, суд правильно признал его вменяемым.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, наличие малолетних детей.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. А представленные осужденным сведения о состоянии индивидуального лицевого счет застрахованного лица не влекут безусловное смягчение наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Как верно установлено судом, исключительных обстоятельств, и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Возможность исправления осужденного ФИО2 при назначении наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ судом так же мотивирована, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а также нарушений, влекущих отмену приговора по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зайцева Г.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Абрамова