РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем Гусевой В.П.,

с участием представителя административного истца – Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-1150/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход, пени за несвоевременную уплату налога,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Тульской области (далее – МИФНС России №9 по Тульской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход, пени за несвоевременную уплату налога.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 в период с 02.04.2015 г. по 22.10.2015г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В период осуществления предпринимательской деятельности ФИО2 в соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).

08.07.2015 г. налогоплательщиком ФИО2 в налоговый орган была представлена первичная налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2015г., в которой налогоплательщиком был самостоятельно произведен расчет ЕНВД. В ходе проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2015 г., было установлено, что в декларации налогоплательщиком занижено значение физического показателя базовой доходности (количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов), в результате чего сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате в бюджет необоснованно занижена на 

<

данные изъяты> По результатам камеральной налоговой проверки было вынесено решение № от 11.01.2016г. о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения: п.1 ст.122 НК РФ неуплата (неполная уплата) сумм налога в результате снижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, которое влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога - размер штрафа составил 

<

данные изъяты> Налогоплательщиком была занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2 квартал 7015 г., сумма ЕНВД составила 

<

данные изъяты>, размер пени за несвоевременную уплату налога составил 

<

данные изъяты> Вышеуказанное решение было направлено налогоплательщику по почте заказным письмом по месту регистрации. Поскольку налогоплательщиком не были уплачены предложенные к уплате суммы налога, штрафа, пени, инспекция в соответствии со статьями 69-71 НК РФ направила в адрес налогоплательщика требование № по состоянию на 16.03.2016 г. ЕНВД за 2 квартал 2015 г. в размере 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты> 

18.11.2015г. налогоплательщиком ФИО2 в налоговый орган была представлена первичная налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2015 г., в которой налогоплательщиком был самостоятельно произведен расчет ЕНВД. Сумма ЕНВД, согласно декларации, составила 

<

данные изъяты> В установленный законом срок исчисленная сумма ЕНВД в налоговой декларации за 4 квартал 2015г. ФИО2 уплачена не была. В соответствии со статьями 69-71 НК РФ инспекция по почте заказным письмом направила в адрес налогоплательщика требование № по состоянию на 24.03.2016 г. об уплате налога 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты> На момент подготовки административного искового заявления указанные суммы ЕНВД за 2,4 квартал 2015г., пени, штрафа уплачены не были. Общая сумма взыскания составила 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №9 по Тульской области по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований и ходатайствовала о восстановлении срока для подачи данного административного искового заявления в суд, ссылаясь на большую загруженность в работе инспекции. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав на то, что у него несколько автомашин находятся в ремонте и не должны учитываться при исчислении налоговой базы. Ходатайство о восстановлении срока для подачи данного административного искового заявления удовлетворению не подлежит, поскольку считает причины пропуска неуважительными. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (ст.48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.ст. 45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1, п.2 ст.75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.5, п.6 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном приведенными выше нормами ст.48 НК РФ.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного п.2, п.3 ст.48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч.5 ст.138, ч.5 ст.180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п.2 ст.48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области в качестве индивидуального предпринимателя в период с 02.04.2015г. по 22.10.2015г. и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД). 08.07.2015г. ФИО2 представлена первичная налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2015г., в которой был самостоятельно произведен расчет ЕНВД. В ходе проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2015г., было установлено, что в декларации налогоплательщиком занижено значение физического показателя базовой доходности (количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов), в результате чего сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате в бюджет необоснованно занижена на 

<

данные изъяты> По результатам камеральной налоговой проверки было вынесено решение № от 11.01.2016г. о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения: п.1 ст.122 НК РФ неуплата (неполная уплата) сумм налога в результате снижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, которое влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога - размер штрафа составил 

<

данные изъяты>, Налогоплательщиком была занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2 квартал 2015г., сумма ЕНВД составила 

<

данные изъяты>, размер пени за несвоевременную уплату налога составил 

<

данные изъяты> Вышеуказанное решение было направлено налогоплательщику по почте заказным письмом по месту регистрации. Поскольку налогоплательщиком не были уплачены предложенные к уплате суммы налога, штрафа, пени, инспекция в соответствии со статьями 69-71 НК РФ направила в адрес налогоплательщика требование № по состоянию на 16.03.2016 г. ЕНВД за 2 квартал 2015 г. в размере 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты> 

18.11.2015г. налогоплательщиком ФИО2 в налоговый орган была представлена первичная налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2015 г., в которой налогоплательщиком был самостоятельно произведен расчет ЕНВД. Сумма ЕНВД, согласно декларации, составила 

<

данные изъяты> В установленный законом срок исчисленная сумма ЕНВД в налоговой декларации за 4 квартал 2015г. ФИО2 уплачена не была. В соответствии со статьями 69-71 НК РФ, инспекция по почте заказным письмом направила в адрес налогоплательщика требование № по состоянию на 24.03.2016 г. об уплате налога 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты> 

В требовании № указан срок погашения задолженности до 08.04.2016 года. Требованием № данный срок ограничен до 18.04.2016года. Таким образом, административное исковое заявление должно быть предъявлено в суд в срок до 18.10.2016 года.

Административное исковое заявление поступило в суд 12.09.2017года.

Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ.

Доводы представителя Межрайонной ИФНС № 9 по Тульской области о том, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду большого объема работы, поскольку обслуживает три района Тульской области – Донской, Новомосковский, Кимовский и имеется большое количество неплательщиков и маленькое количество сотрудников, работающих в данном направлении, суд считает несостоятельными.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ).

Налоговые правоотношения – это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Доводы административного истца о причинах пропуска процессуального срока и большом накоплении искового материала у налогового органа в связи с обслуживанием нескольких районов Тульской области не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд налоговым органом не названо. 

При этом суд учитывает, что исходя из норм налогового законодательства, налоговому органу предоставлен достаточный для исполнения срок для соблюдения процедуры взыскания недоимки с налогоплательщиков.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области о взыскании с ФИО2 задолженности налогу ЕНВД не подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, согласно письму Минфина РФ от 17 марта 2014 г. N 03-11-11/11347 статьей 346.29 НК РФ установлено, что при исчислении единого налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности по перевозке грузов используется физический показатель "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов". Под количеством имеющихся на праве собственности или ином праве (владения, пользования и (или) распоряжения) автотранспортных средств следует понимать количество автотранспортных средств, но не более 20 единиц, предназначенных для оказания платных услуг по перевозке пассажиров и грузов, находящихся у налогоплательщиков на балансе, арендованных (полученных) в том числе по договору лизинга и субаренды в целях осуществления данной предпринимательской деятельности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с п.20 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, по степени использования основные средства подразделяются на находящиеся в эксплуатации, в запасе (резерве), в ремонте и др. В связи с этим при исчислении единого налога на вмененный доход автотранспортные средства, находящиеся в ремонте, в число эксплуатируемых транспортных средств не включаются. Пунктом 9 ст.346.29 НК РФ установлено, что в случае, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение физического показателя (в данном случае количества транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и грузов), налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло изменение физического показателя. 

Руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход, пени за несвоевременную уплату налога – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий