Дело № 2а-3481/2023

УИД 39RS0002-01-2023-002560-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ОСП Центрального района по г. Калининграду УФССП по Калининградской области, начальнику ОСП Центрального района по г. Калининграду УФССП по Калининградской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд, ссылаясь на то, что в производстве ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство № 168802/22/39002-ИП от 08 ноября 2022 года в отношении должника ФИО3 Вместе с тем, в адрес взыскателя каких-либо процессуальных документов, уведомлений, актов совершения исполнительных действий не поступали. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08 ноября 2022 года по 21 апреля 2023 года, возложить обязанность устранить нарушения прав взыскателя путем принятия полного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечены ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСП Центрального района г. Калининграда, начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, организует работу подразделения судебных приставов, организует розыск должника, его имущества.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-2555/2022, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда в ОСП Центрального района г. Калининграда 08 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 168802/22/39002-ИП с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 20624,63 руб., взыскатель - ООО МФК «ОТП Финанс», должник - ФИО3

В разные периоды указанное исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 и ФИО2

В ходе исполнения исполнительного производства № 168802/22/39002-ИП судебным приставом-исполнителем с учетом суммы взыскания были неоднократно осуществлены запросы в органы ГИБДД и УВМ МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестра, органы ЗАГС, кредитные организации и операторам связи с целью установления имущественного положения должника.

Из ответа ГИБДД МВД России было установлено, что задолжником зарегистрированы транспортные средства: 

<

 ИЗЪЯТО >

16 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

22 ноября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26 января 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Положительных ответов о наличии у должника иного имущества и доходов, на которые могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, не получено.

11 марта 2023 года был совершен выход по месту регистрации должника: г. 

<

 адрес >, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий. Было установлено, в том числе со слов соседей, что должник по указанному адресу не проживает, оставлено извещение о вызове на прием. 

22 марта 2023 года в отношении ФИО4 был составлен протокол № 68/23/39002-ИП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района по г. Калининграду УФССП по Калининградской области ФИО5 от 15 июня 2023 года по результатам рассмотрения жалобы ООО МФК «ОТП Финанс» было признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО1, жалоба оставлена без удовлетворения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, правомочен по своему усмотрению определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а также совершать исполнительские действия, исходя из принципов разумности, и сохранения баланса прав и законных интересов как взыскателя и должника, так и иных лиц, затронутых ведением исполнительного производства.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства № 168802/22/39002-ИП совершал необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не допуская нарушений прав и законных интересов административного истца. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, с учетом их объема и характера, не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Доводы административного истца о неполучении процессуальных документов о совершении исполнительных действий несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что постановления судебного пристава-исполнителя направлялись в адрес взыскателя посредством ЕПГУ. 

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, а также установленные фактические обстоятельства, в том числе характер и объем совершенных исполнительных действий судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 и ФИО2 по исполнительному производству № 168802/22/39002-ИП, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья Е.В.Герасимова