ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> /дата/

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А., 

при секретаре Соловьевой Т.Ю. 

с участием государственного обвинителя Леоновой Ж.Б. 

подсудимого ФИО1 

защитника Фартышевой А.Ф., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, /дата/ года рождения, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого :

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в вечернее время, ФИО1 проходил по 

<

адрес>, где на огороженной забором и охраняемой территории строящегося 

<

адрес>, увидел хранящиеся алюминиевые щиты, принадлежащие ранее незнакомому Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение алюминиевых щитов, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Реализуя умысел, ФИО1 /дата/ в 

<

данные изъяты> позвонил по объявлению о грузоперевозках ранее незнакомому Свидетель №1, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, и осуществил заказ автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для перевозки похищенного на 

<

данные изъяты> /дата/. 

/дата/, в период времени 

<

данные изъяты>, ФИО1 и неустановленное лицо, которого он не поставил в известность о своих преступных намерениях, прибыли к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через ворота незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию строящегося 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: алюминиевые щиты, размером 3 м. х 50 см., в количестве 5 штук, стоимостью 10000 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 50000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №1, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

Как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (л.д.54-58, 89-92), подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что /дата/ в вечернее время он проходил мимо 

<

адрес> и увидел, что на территории данного дома находится строительный материал, территория дома, где идет строительство, огорожена воротами, в которых есть калитка. Он осмотрел территорию, убедился, что отсутствуют охранники и камеры видеонаблюдения, и решил на следующий день приехать к данному дому, похитить алюминиевые щиты, продать их, так как нуждался в денежных средствах. /дата/ в вечернее время, он нашел на сайте «Авито» объявление о грузоперевозках, договорился с водителем, который должен был приехать на автомобиле «Газель» к ООТ «Восход» 

<

данные изъяты> он приехал к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы похитить алюминиевые щиты.. В пути следования от ООТ «Восход» он встретил незнакомого мужчину в алкогольном опьянении, и который за вознаграждение в сумме 1000 рублей согласился ему помочь загрузить щиты в автомобиль «Газель», которая должна была приехать к 

<

данные изъяты>. Мужчине он не сообщал, что похищает данные щиты, и что они не принадлежат ему, а просто попросил его помочь. Они подошли к воротам ограждения 

<

адрес>, которые были приоткрыты, через них прошли на территорию дома, где вдвоем брали каждый щит и выносили за ворота. Они вынесли 5 щитов за территорию, сложили их на газон, у ворот дома. Около 

<

данные изъяты> он позвонил водителю автомобиля «Газель», встретил его, и тот подъехал к воротам 

<

адрес>, при этом водителю не сообщал о том, что щиты он похитил. Он и незнакомый мужчина загрузили щиты в автомобиль. Затем они проехали в гаражи, где он и ранее незнакомый ему мужчина выгрузили алюминиевые щиты. Он заплатил водителю 1500 рублей и тот уехал, а также ушел не знакомый ему мужчина. /дата/ в утреннее время он приехал к щитам, отделил от них доски, которые к ним были прибиты, вызвал на сайте «Авито» автомобиль «Газель», в которую один загрузил алюминиевые щиты и водитель отвез его на ул. 

<

адрес>, к металоприемке, где он продал их мужчине, который работает в данном пункте за 15 000рублей. Он осознавал, что похитил и продал чужое имущество. Денежные средства, вырученные от продажи алюминиевых щитов, он потратил на личные нужды.

Приведенные показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что работал на строительном объекте по 

<

адрес>, где находится строящийся жилой дом. /дата/ он привез алюминиевые щиты на данный строительный объект, чтобы с их помощью забетонировать подпорную стену на территории строительного объекта. Данная территория огорожена забором, вход осуществляется через ворота и калитку, также имеется пункт с круглосуточной охраной. Алюминиевые щиты, бывшие в употреблении, в количестве 5 штук, размером 50 см х 3 м, были приобретены в 2017 году по цене 10000 рублей за одну штуку. /дата/ около 

<

данные изъяты> он вышел со строительного объекта, алюминиевые щиты находились на территории объекта. На следующий день, около 08 часов 30 минут он пришел на строительный объект и увидел, что алюминиевых щитов в количестве 5 штук нет. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 50000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей. Гражданский иск, заявленный на стадии предварительного следствия, поддерживает.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что он занимается грузоперевозками на своем автомобиле «Газель». Ориентировочно, /дата/ в вечернее время ему поступил звонок, звонил мужчина, который попросил его подъехать /дата/ к 

<

данные изъяты> к остановке «Восход», на что он согласился. В указанное время он подъехал к обозначенному месту, по адресу: 

<

адрес>. По истечению нескольких минут к нему подошли ранее не знакомые мужчины, сложили в кузов алюминиевые щиты, после чего сели к нему в кабину. Он из автомобиля не выходил. Мужчина, который делал заказ, сказал, что необходимо проехать к гаражам по 

<

адрес>, путь он укажет. Ему никто не сообщал о том, кому принадлежат данные щиты. Они подъехали к гаражам, где мужчины вышли из автомобиля, сами разгрузили щиты. После чего мужчина передал ему 3000 рублей, и он уехал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного следствия следует, что он служит в должности оперуполномоченного в отделе полиции № «Октябрьский» УМВД России по городу Новосибирску по адресу 

<

адрес>. При производстве оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № им был осуществлен выезд по адресу 

<

адрес>, где установлено, что на данном доме имеется камера видеонаблюдения, в ходе просмотра видеозаписи было видно, что /дата/ около 

<

данные изъяты> на территорию дома через ворота проходят двое молодых людей, которые подходят к алюминиевым щитам, находящимся на середине территории и начинают вдвоем переносить их за территорию дома через ворота, перенесли 5 алюминиевых щитов. Затем около 

<

данные изъяты> к воротам 

<

адрес> подъехал автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в который двое молодых людей сложили алюминиевые щиты, сели в автомобиль, и тот отъехал от ворот, при этом водитель из него не выходил. В ходе оперативно розыскных мероприятий установлено, что автомобиль «ГАЗЕЛЬ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> находится в пользовании свидетеля Свидетель №1 Свидетель №1 была предоставлена детализация своего абонентского номера. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что абонентский номер, с которого поступил звонок, находится в пользовании ФИО1 ( том 1,. 

<

адрес>)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на стадии предварительного следствия следует, что он трудоустроен в ГК «Ферраком», по ул.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где осуществляется прием металла. В конце сентября 2018 года он находился в пункте, когда в дневное время приехал молодой человек по имени А., который ранее неоднократно сдавал металл мелким весом. А. на автомобиле «Газель» привез алюминиевые щиты в количестве 5 штук, весом около 20 кг. А. предъявил свой паспорт на фамилию ФИО1, данные которого он сверил, произвел взвешивание щитов, и передал А. около 15000 рублей. О том, кому принадлежат щиты, А. не сообщал. (том 2, л.д. 96-98)

Показания потерпевшего, свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с достоверными показаниями подсудимого, логичны, последовательны на всех стадиях уголовного процесса. Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевший или свидетели могла бы оговорить ФИО1, поскольку ранее с ним знакомы не были. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

-протоколом принятия заявления от потерпевшего Потерпевший №1, о краже его имущества – алюминиевых щитов размером 55см*3м с территории строительного объекта по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на территории строительной площадки во дворе 

<

адрес>, слева от лестничного марша, в ходе которого установлено место совершения преступления.(л.д.9-12);

-фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 13);

-протоколом явки с повинной ФИО1, о совершенном им преступлении - тайном хищении алюминиевых щитов с территории 

<

адрес> в конце сентября 2018 года, которые им были сданы в пункт приема металла за 15000рублей.(л.д. 44);

-протоколом осмотра предметов – детализации абонентского номера № (находится в пользовании свидетеля Свидетель №1), в которой указан входящий звонок с номера 79130082929, (находится в пользовании подозреваемого ФИО1) имевший место 

<

данные изъяты>. (л.д. 62-63);

-фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 64);

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 пояснил, что /дата/ в ночное время Агаджанян с незнакомым мужчиной сложил в его автомобиль «Газель» алюминиевые щиты у 

<

адрес>, после чего он перевез их к гаражам по 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО1, выслушав показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил их, пояснив, что именно Свидетель №1 в автомобиль он сложил алюминиевые щиты, похищенные с территории двора 

<

адрес>.(л.д. 69-71);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 в ходе которой в присутствии понятых ФИО1 указал место совершения преступления – территорию во дворе 

<

адрес>, и пояснил, что /дата/ в ночное время оттуда похитил 5 алюминиевых щитов, которые затем вывез на автомобиле «Газель» к гаражам по 

<

адрес>, а затем продал в пункт приема металла по ул. 

<

адрес>, 60 корпус, мужчине по имени Сергей за 15000 рублей. (л.д. 77-80);

-фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (л.д. 81-82). 

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимого и потерпевшего, поэтому допустимы и достоверны. В совокупности, суд признает доказательства стороны обвинения достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от части обвинения, предложив суду исключить из его объема указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник на огороженную и охраняемую территорию, предназначенную для хранения материальных ценностей и являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 50 000 рублей. Данный ущерб суд признает значительным, поскольку он существенно превышает месячный доход потерпевшего, составляющего 30 000 рублей. 

При таких данных, суд деяние подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу. 

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.121, 123), характеризуется положительно (т.1 л.д.124-133). 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, молодой возраст подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и ст.73 УК РФ, об условном осуждении. 

Учитывая, что новое преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по двум приговорам, выводов для себя не сделал, суд, учитывая данные о личности подсудимого и все обстоятельства по делу, считает необходимым отменить условное осуждение по приговорам от /дата/ и от /дата/ на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначает новое наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей, заявленные им в порядке ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены материалами дела. Подсудимый иск признал. 

Вещественное доказательство по делу, детализацию абонентского номера № (находившегося в пользовании свидетеля Свидетель №1) – хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от /дата/ и по приговору мирового судьи 5 судебного участка 

<

адрес> от /дата/.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда Дзержинского районного суда 

<

адрес> от /дата/ и по приговору мирового судьи 5 судебного участка 

<

адрес> от /дата/ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с отбыванием в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Определить ФИО1 порядок направления в колонию-поселение в виде самостоятельного следования к месту отбытия наказания, обязав ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 3(трех) суток со дня вступления приговора в законную силу, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания из расчёта один день лишения свободы за один день следования к месту отбытия наказания. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд 

<

адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: