<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурская область 10 сентября 2020 года 

Зейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Клаус Н.В., 

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием представителя административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении требования, изложенного в обращении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении требования о проведении обследования участков дороги и составлении актов обследования, содержащихся в его обращении от 

<

Дата обезличена>, в обоснование требований указав, что в июне 2020 года он обнаружил ненадлежащее состояние дорог в городе Зея по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Состояние указанных участков дорог не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017, ямы по своим размерам превышали допустимые нормы, отсутствовали предупреждающие знаки. Неудовлетворительное состояние дорог представляло реальную угрозу безопасности дорожного движения. 

<

Дата обезличена> он обратился к главе администрации 

<

адрес> с заявлением, в котором указал на обнаруженные дефекты в дорожном покрытии, приложил фотографии и просил провести обследование указанных участков дороги и отразить это в актах, а также принять меры по устранению указанных недостатков в установленный законом срок. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, его обращение в администрацию получено административным ответчиком 

<

Дата обезличена>. В ответе на его обращение был изложен ответ только по вопросу принятия мер по устранению недостатков, требование же о проведении обследования участков дороги и отражении этого в актах, не рассмотрено, что нарушает его право на получение ответа по существу поставленного вопроса. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя на основании доверенности.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - администрации 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании с исковым требованиями не согласна, из ее пояснений и представленного отзыва на иск следует, что 

<

Дата обезличена> в администрацию 

<

адрес> поступило заявление от ФИО3 с предложениями о проведении обследования перечисленных в заявлении участков дороги с отражением этого в актах и принятии мер по устранению указанных в заявлении недостатков в установленный законом срок. 

<

Дата обезличена> за 

<

Номер обезличен> администрацией 

<

адрес> ФИО3 был дан ответ, который им был получен 

<

Дата обезличена>. Исходя из содержания заявления, ФИО3 указывает на ненадлежащее состояние дорог с перечнем конкретных адресов их месторасположения и на несоответствие их требованиям безопасности дорожного движения. В ответе заявителю указано, что 

<

Дата обезличена> локальные повреждения (выбоины, проломы) по указанным в заявлении адресам: по пер. Серова, по 

<

адрес> заделаны щебеночно-песчаной смесью, при этом до начала ремонтных работ в обязательном порядке проводится обследование состояния дорог. До ремонта дорог, перечисленных в заявлении, также был проведен их визуальный осмотр. При этом законодательством РФ не установлено в какой форме осуществляется обследование и каким образом фиксируется его результаты. Кроме того, законодательством РФ на администрацию города (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) не возложены обязанности на составление актов по обследованию дорог. Также административному истцу при даче ответа было сообщено, что работы по восстановлению отдельных участков асфальтобетонного покрытия улиц города (ямочный ремонт) включены в план работы МБУ «Единой службы по благоустройству 

<

адрес>» и будут выполнены согласно муниципальному заданию, в рамках выделенного финансирования из бюджета города. Таким образом заявление истца было объективно и всесторонне изучено, ответ дан в соответствии с нормами Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и по существу поставленных в заявлении вопросов. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 не представлено, действиями администрации 

<

адрес> при направлении ответа от 

<

Дата обезличена> не созданы какие-либо препятствия к осуществлению административным истцом прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО3 оспаривает бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в не рассмотрении требования, изложенного в его обращении от 

<

Дата обезличена>, административное исковое заявление поступило в суд 

<

Дата обезличена>, в связи с чем установленный законом срок на обращение в суд им не пропущен. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы, либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (ст.5 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 59-ФЗ).

Согласно ст.8 названного Федерального закона, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу ст. 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата обезличена> в администрацию 

<

адрес> поступило заявление административного истца, в котором указано на наличие ряда недостатков автомобильных дорог 

<

адрес>, на бездействие по их устранению и наличие угрозы безопасности дорожного движения, в связи с чем в обращении также изложено предложение по проведению обследования названных в заявлении участков и отражению результатов обследования в актах, принятии мер по устранению недостатков. 

<

Дата обезличена> администрацией 

<

адрес> административному истцу на вышеназванное обращение был дан ответ 

<

Номер обезличен>, в котором ФИО3 разъяснено, что работы по содержанию улично-дорожной сети 

<

адрес>, включая ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий и грейдирование гравийных дорог, очистку дорог и обочин от мусора, выполняются силами МБУ «Единая служба по благоустройству 

<

адрес>» в соответствии с регламентом по содержанию дорог 

<

адрес> в летний период. 

<

Дата обезличена> локальные повреждения (выбоины, проломы) по указанным административным истцом адресам по 

<

адрес>, по 

<

адрес> заделаны щебеночно-песчаной смесью. Работы по восстановлению отдельных участков асфальтобетонного покрытия улиц города (ямочный ремонт) включены в план работы МБУ «Единая служба по благоустройству 

<

адрес>» и будут выполнены согласно муниципальному заданию, в рамках выделенного финансирования из бюджета города. Дополнительно сообщено, что ремонт асфальтобетонного покрытия по 

<

адрес>, на участке от 

<

адрес>, до 

<

адрес> будет выполнен в рамках муниципального контракта в 2020 году, срок выполнения работ по контракту - 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, административным ответчиком вопросы, изложенные административным истцом в обращении, поступившем в администрацию 

<

адрес> 

<

Дата обезличена>, из смысла которого следует, что его целью являлось восстановление нарушенного права на безопасность дорожного движения, поставленную под угрозу наличием недостатков покрытия проезжей части ряда автомобильных дорог в черте города, понуждение к действиям, направленным на выявление и устранение указанных им недостатков дорожного покрытия, фактически рассмотрены по существу, в ответе указано на принятие мер по устранению названных в обращении недостатков дорожного покрытия, которое невозможно без предварительного обследования поврежденных участков дорог. 

При этом суд также учитывает, что кодекс административного судопроизводства РФ (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Ответом, данным в установленный законом срок администрацией 

<

адрес> на обращение ФИО3, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, каких-либо препятствий к реализации его прав не создано.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что его обращение (п.1) не рассмотрено административным ответчиком до настоящего времени, поскольку из содержания ответа на обращение следует, что локальные повреждения на участках дорожного полотна, указанных истцом, были действительно обнаружены и как следует из пояснений, данных в судебном заседании, устранены, таким образом, указанные участки дороги были обследованы. 

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований ФИО3, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении требования о проведении обследования участков дороги и составлении актов обследования, содержащихся в обращении от 

<

Дата обезличена>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>.

Судья Клаус Н.В.