Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Волковой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к наследникам и наследственному имуществу наследодателя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу наследодателя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На основании заявления ООО «ЭОС» нотариусом ФИО3 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2. Сведениями о том, кто принял наследство после его смерти, истец не располагает. Просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть долга в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что ее сын ФИО2 был с ней зарегистрирован по одному адресу, однако с ней фактически не проживал, проживал с семьей в съемной квартире. Наследство после смерти ФИО2 никто не принимал в связи с отсутствием наследственного имущества.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> годовых.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Также установлено, что банк выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, зачислив сумму займа на счет ФИО2, что подтверждается распиской о получении банковской карты.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ответа нотариуса ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО2 в нотариальную контору не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Для установления наследственного имущества судом были сделаны запросы в регистрирующие органы. 

Согласно ответам РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинельский» и Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники на момент смерти ФИО2 транспортные средства и самоходная техника за ним не были зарегистрированы.

По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сведения о правах на объекты недвижимого имущества, правообладателем которых являлся ФИО2, на момент его смерти также отсутствуют.

Таким образом, наличие наследственного имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредитора - ООО «ЭОС» не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО «ЭОС» к наследникам и наследственному имуществу наследодателя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «ЭОС» к наследникам и наследственному имуществу наследодателя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Лейнова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>