12-165/17

г.Новокузнецк 03 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Кузбасский бройлер» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ООО «Кузбасский бройлер» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На указанное постановление ООО «Кузбасский бройлер» подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что юридическое лицо было привлечено к ответственности за то, что работник ФИО1 не был обеспечен специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты, а также при выдаче костюма рабочего х/б не соблюдался срок выдачи по утвержденным нормам выдачи. Кроме того, трудовым инспектором были проверены документы выдачи средств индивидуальной защиты только на одного работника ФИО5, а не всех, также из балансовой справки предприятия видно, что средства индивидуальной защиты приобретаются и выдаются работникам согласно утвержденным нормам. Выдача подшлемника и каски электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка в цехе по изготовлению кормов не должна осуществляться, а также при вынесении постановления не учтено, что оно вынесено по истечении годичного срока привлечения к ответственности за несоблюдение работодателем сроков выдачи специальных средств за период 2012-2016, в 2017 ФИО1 средства индивидуальной защиты еще не получал. 

В судебном заседании представитель ООО «Кузбасский бройлер» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Главный государственный инспектор труда в Кемеровской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из представленного в суд административного материала, ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Кемеровской области ФИО3 в отношении ООО «Кузбасский бройлер» составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Кемеровской области в отношении ООО «Кузбасский бройлер»вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

Суд полагает, что данное постановление вынесено с существенным нарушением требований КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Признавая ООО «Кузбасский бройлер»виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда по Кемеровской области ФИО3 пришла к выводу о том, что ООО «Кузбасский бройлер» нарушил ст.221 ТК РФ, а именно, что работник ФИО4 не был обеспечен специальной одеждой, специальной обувью идругими средствами индивидуальной защиты, что подтверждается личной карточкой учета и выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты ФИО4, где отсутствуют записи о выдаче спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты положенных по перечню, а именно: подшлемник, каска, а также при выдачи костюма рабочего х/б не соблюдались сроки выдачи, так выдача осуществлялась: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по утвержденным нормам выдачакостюма х/б (один) на один год, ботинки кожаные выдача осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ при норме ежегодно.

Из материалов дела следует, что ФИО4 работает электрослесарем по обслуживанию и ремонту электрооборудования участка электромеханической службы цеха по изготовлению кормов в ООО «Кузбасский бройлер».

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" в соответствии с которыми указан перечень средств индивидуальной защиты, которые должны быть предоставлены работодателем электромонтеру, в данном случае работник ФИО1, должен быть обеспечен в том числе средствами индивидуальной защиты- ботинки утепленные, костюм утепленный, ботинки зимние кожаные, костюм из смесовой ткани, беруши, респиратор, перчатки с ПВХ. 

В примечании Типовых норм указано, что каска и подшлемник дополнительно выдаются работнику с учетом вероятности причинения вреда здоровью работникам, непосредственно занятым на работах с использованием грузоподъемных механизмов (находящимся на производстве, где проводятся работы с использованием грузоподъемных механизмов), связанных с риском соприкосновения с токоведущими деталями, риском воздействия электрической дуги и попадания брызг расплавленного металла и окалины, работающим на высоте или в зоне возможного падения предметов с высоты, в помещениях и открытых распределительных устройствах с электрооборудованием (за исключением щитов управления, релейных и им подобных), в подземных сооружениях, колодцах, туннелях, траншеях и котлованах, участвующим в обслуживании и ремонте воздушных линий.

Вместе с тем, в представленных суду материалов отсутствуют сведения о том, что ФИО1 относится к числу работников, которым дополнительно должна быть выдана каска и подшлемник, как на то указывает в своем постановлении главный гос.инспектр труда ФИО3.

При этом, в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; вывод о наличии в действиях ООО «Кузбасский бройлер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП, не мотивирован.

Суд считает, что вывод о наличии в действиях ООО «Кузбасский бройлер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП, является преждевременным, поскольку не исследованы все имеющие значение для правильного разрешения данного дела обстоятельства, и, при таких данных, постановление нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям действующего законодательства. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области в отношении ООО «Кузбасский бройлер» подлежащим отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Кузбасский бройлер» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Кузбасский бройлер» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, материалы направить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Г.Коптева