Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 10 января 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании долга по кредитному договору. 

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования.

Согласно договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на индивидуальных условиях, а также в соответствии с «общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. С содержанием условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заемщик надлежащим образом не исполняет обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, ввиду чего истец обратился в суд с указанным заявлением.

В судебное заседание истец не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещена заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, кроме того, в адрес ответчика направлялась телефонограмма, которая была ею принята.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого, заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> мес. на цели личного потребления.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно индивидуальным условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвратить потребительский кредит на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком нарушались обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, заемщик ФИО1 не возвратила сумму основного долга по графику, допустив просрочку исполнения обязательства. Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ввиду нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении договора, однако обязательства по вышеуказанному кредитному договору остались неисполненными.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Проанализировав указанные выше нормы права и установив факт наличия задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, а также возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика ФИО1, поскольку им не исполнены обязательства по заключенному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- (подпись) О.В. Пышкина

Верно. Судья- О.В. Пышкина

Решение вступило в законную силу «____»_________201 г.

Судья-