П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 4 сентября 2020 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Дзалаева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крюкова С.А., представившего удостоверение № 5520 и ордер № 372,

при секретаре Коровкиной О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Артемовска, Донецкой области Украина, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, х. ФИО2 ул. Шоссейная, д. 18, проживающего по адресу временной регистрации: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...> строение 10, имеющего среднее специальное образование, работающего на Климовском трубопрокатном заводе оператором экструзионной линии, холостого, судимого 21.01.2020 года Чеховским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, 

- обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.02.2020 года в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 07 минут подсудимый ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Верный» ООО «Союз ФИО3» №, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Чехов, 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стеллажа одну бутылку водки «Белая березка» 40% объемом 0,7л. стоимостью 316 рублей 76 копейки, которую спрятал подмышку, после чего, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. 

Однако, на выходе из магазина, преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина ФИО6 Подсудимый ФИО1 увидел, что его действия замечены, удерживая при себе похищенное, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Представитель потерпевшего ООО «Союз ФИО3» ФИО6 просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск не заявлен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 20.02.2020 года.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является возмещение материального ущерба в соответствие с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору от 21.01.2020 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы, руководствуясь ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый в содеяном раскаялся, ущерб возместил, суд считает возможным назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 приговором Чеховского городского суда Московской области от 23.03.2020 года осужден по ст. 30 ч. 3, части 1 статьи 161 УК РФ с применением статьи 69 ч.5 УК РФ путем сложения наказания с наказанием по приговору Чеховского городского суда от 21.01.2020 года к исправительным работам сроком 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

Новое преступление ФИО1 совершил до вынесения первого приговора. 

Поскольку наказание назначается условно, то приговор от 23.03.2020 года подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде с места жительства – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор Чеховского городского суда Московской области от 23.03.2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – диск с камер видеонаблюдения оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Блинова А.Г.