Дело №33-3776 Судья Бродовская О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2025 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Старцевой Т.Г., Стеганцевой И.М.

при секретаре Тимашковой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сельскохозяйственной Артели (колхоз) «Родина» на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.08.2025 года по гражданскому делу №2-1724/2025 по иску ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации МО Щекинский район, администрации МО Лазаревское Щекинского района, Сельскохозяйственной Артели (колхоз) «Родина» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

на постановленное по делу решение Щекинского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сельскохозяйственной Артелью (колхоз) «Родина» подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции на 26.12.2025г.

25.12.2025 гола в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление истца ФИО5 об отказе от иска, в котором указано, что спор урегулирован в добровольном порядке. Просила прекратить производство по делу.

В судебном заседании 26.12.2025 года истцы ФИО4, ФИО6 также заявили об отказе от иска, пояснив, что достигли с Сельскохозяйственной Артелью (колхоз) «Родина» соглашения в отношении спорного жилого помещения, спор урегулирован в добровольном порядке.

Представитель истцов по ордеру адвокат Гагарина Г.В. поддержала заявления своих доверителей об отказе от иска.

Представители ответчика Сельскохозяйственной Артели (колхоз) «Родина» его председатель ФИО7 и по доверенности ФИО8 не возражали против принятия судом отказа истцов от иска, поскольку спор урегулирован в добровольном порядке, между колхозом «Родина» и истцами заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела ввиду неявки в суд по уважительным причинам не просили.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 326.1 ГПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как следует из пояснения сторон и материалов дела, 24.12.2025 года между истцами ФИО5, ФИО4, ФИО6, с одной стороны, и Сельскохозяйственной Артелью (колхоз) «Родина», с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого помещения, являющегося предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Поскольку отказ истцов ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, от иска заявлен добровольно, осознанно, мотивирован урегулированием спора в добровольном порядке, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в адресованных суду письменных заявлениях, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, истцам разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истцов от иска по настоящему гражданскому делу.

Иными лицами решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.08.2025 года в апелляционном порядке не обжаловано.

В соответствии с положениями ст.326.1 ГПК РФ ввиду принятия судом апелляционной инстанции отказа истцов от иска постановленное по делу судом первой инстанции решение от 21.08.2025 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,326.1,328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 от иска к администрации МО Щекинский район, администрации МО Лазаревское Щекинского района, Сельскохозяйственной Артели (колхоз) «Родина» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.08.2025 года по гражданскому делу №2-1724\2025 по иску ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации МО Щекинский район, администрации МО Лазаревское Щекинского района, Сельскохозяйственной Артели (колхоз) «Родина» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отменить.

Производство по делу прекратить ввиду отказа истцов от иска и принятия этого отказа судом.

Разъяснить истцам ФИО4, ФИО5, ФИО6 положения ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.12.2025г.