Дело № 2а-1730/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 марта 2021 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии внутригородского МО «Ульянка» Кировского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга», об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии внутригородского МО «Ульянка» Кировского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга», в котором просил:

- признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии ВМО Дачное Кировского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о призыве истца на военную службу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в период осеннего призыва 2020 года решением Призывной комиссии ВМО «Ульянка» от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу на основании определения в отношении него категории годности. Однако при проведении медицинского освидетельствования медицинской комиссией был проигнорирована медицинская документация, в связи с чем неверно выставлена категория годности. В ходе медицинского освидетельствования административным истцом были предъявлены жалобы, а именно: 

<

данные изъяты>, предоставил выписку из амбулаторной карты пациента поликлиники с указанием на наличие острого хронического бронхита, что согласно ст. 53 расписания болезней является основанием для определения категории годности Г – временно не годен, и как следствие, предоставление отсрочки от призыва на военную службу. Однако данная информация врачами-специалистами была проигнорирована.

По мнению административного истца, решение Призывной комиссии ВМО Ульянка Кировского района Санкт-Петербурга является незаконным, так как он имеет право на освобождение от военной службы в связи с заболеванием.

В судебное заседание административный истец, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 16).

Представитель административного ответчика Призывной комиссии ВМО Ульянка Кировского района г. СПб, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил и доказательств уважительных причин неявки не представил.

Представитель ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что оснований для отсрочки от призыва у административного истца на момент освидетельствования не было.

Заинтересованное лицо - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, полагал, что требования не обоснованы, пояснил, что согласно предоставленной врачам справки административный истец страдает хроническим бронхитом. В связи с данной справкой административному истцу было выдано направление на предоставление выписки из амбулаторной карты, согласно выписке административный истец перенес острый бронхит, полное выздоровление. В данном случае ст. 53 Расписания болезней не могла быть применена в отношении административного истца.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Неявка в судебное заседание административного истца, представителя административного ответчика Призывной комиссии ВМО Ульянка Кировского района г. СПб, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Военном комиссариате Санкт-Петербурга по Кировскому и Адмиралтейскому районам с 26.02.2015 года (л.д. 24-оборот).

Согласно листку медицинского освидетельствования о 15.12.2020 года ФИО1 здоров. Жалобы на периодический сухой кашель (л.д 26). 

ФИО1 в исковом заявлении ссылается на то, что в ходе медицинского освидетельствования им были предъявлены жалобы, а именно: сухой кашель в течение 2-х недель, сопровождающийся болью в грудной клетке и одышкой при обычной физической нагрузке, также была предоставлена выписка из амбулаторной карты пациента поликлиники с указанием на наличие острого хронического бронхита, что согласно ст. 53 расписания болезней является основанием для определения категории годности Г – временно не годен.

В соответствии с положениями статьи 53 расписания болезней раздела II Требований к данной статье относятся временные функциональные расстройства органов дыхания после острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения.

Согласно пояснениям к статьи 53 расписания болезней раздела II Требований в случае осложненного течения пневмоний (инфекционный токсический шок, нагноения, плевриты, ателектазы, обширные плевральные наложения и др.) в отношении военнослужащих выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни, а в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения - заключение о временной негодности к военной службе, если после окончания лечения прошло менее 6 месяцев.

Как следует из копии личного дела призывника в рамках осеннего призыва 2020 года в связи с поступившими от административного истца жалобами на сухой кашель 09.11.2020 года военным комиссаром Адмиралтейского и Кировского районов г. СПб был подписан запрос в поликлинику по месту жительства ФИО1 с просьбой предоставить подробную выписку из амбулаторной карты ФИО1 с указанием дат посещений, диагнозов, проведенного лечения (л.д. 26-оборот).

Согласно ответу на запрос от 13.11.2020 года гражданин находится на амбулаторном лечении/и наблюдении с 21.10.2020 года по настоящее время. Обращался 21.10.2020 года – сколиоз; 06.11.2020 года – острый бронхит; 13.11.2020 года –остеохондроз позвоночника (л.д. 27-оборот).Больничный лист выдавался закрыт ввиду полного выздоровления14.12.2020 года (л.д. 27).

Таким образом, учитывая, что у истца отсутствуют заболевания, перечисленные в ст. 53 Расписания болезней, ст. 53 не подлежит применению в отношении административного истца.

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в осенний призыв 2020 года административному истцу на основании ст. А-1 графы Г расписания болезней ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565) присвоена категория годности Б- годен к военной службе.

ФИО1, фактически, будучи не согласен с заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан Кировского района Санкт-Петербурга, с выставленной ему категорией годности к военной службе, в судебные заседания не являлся, допустимых доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Ходатайство о проведении судебной независимой военно-медицинской экспертизы о соответствии (не соответствии) выставленной категории годности к военной службе военным комиссариатом и имеющемуся у него заболеванию, не заявил. 

Учитывая, что на день вынесения судебного решения, отсутствуют допустимые и относимые доказательства незаконности заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан Кировского района Санкт-Петербурга, представленные документы не содержат сведений, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, позволяющих предоставить отсрочку от призыва на военную службу, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии внутригородского МО «Ульянка» Кировского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга», об оспаривании решения призывной комиссии внутригородского МО «Ульянка» Кировского района Санкт-Петербурга, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной форме 

16.04.2021 года