4Г- 26

Жалоба поступила 29.12.2017г.

Судья 1 инстанции Михайлова Т.А.

Судья 2 инстанции Зиновьева Е.Ю.

Постановление

город Новосибирск 04 апреля 2018 года

Президиум Новосибирского областного суда в составе: 

председательствующего Шатовкиной Р.В.

членов президиума Пилипенко Е.А., Рытиковой Т.А., 

ФИО1, ФИО2, 

ФИО3, ФИО4 

при секретаре Лубской А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО5 на решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 02.06.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии погражданским делам Новосибирского областного суда от 22.08.2017г. по делу по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах СГВ к ОАО «РЖД», АО «ВРК-1» о признании действий незаконными, предоставлении социальных гарантий и льгот как пенсионеру ОАО «РЖД».

Заслушав доклад судьи Слядневой И.В., объяснения представителей ОАО «РЖД» ФИО5 и ФИО6, представителя Новосибирского транспортного прокурора Подхалюзина С.С., представителя АО «ВРК-1» ФИО7, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд в интересах СГВ с вышеуказанным иском. 

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ СГВ работала в Вагонном ремонтном депо Инская - структурном подразделении Новосибирского филиала Западно-Сибирской железной дороги, являющейся, в свою очередь, филиалом ОАО «РЖД». Была уволена в связи с выходом на пенсию, в связи с чем относилась к пенсионерам ОАО «РДЖ», пользуясь всеми социальными гарантиями и льготами для данной категории лиц.

В 2011г. истец была передана на пенсионный учет во вновь созданное дочернее предприятие ответчика - ОАО «ВРК-1», поскольку до выхода на пенсию работала в вагонном ремонтном депо, на базе которого создано это дочернее предприятие. В связи с этим на нее стали распространяться льготы и социальные гарантии не пенсионеров ОАО «РЖД», а пенсионеров ОАО «ВРК-1» в связи с действующим у него коллективным договором, что ухудшило положение истца.

Полагая, что данные действия ответчиков являются незаконными, прокурор просил обязать АО «ВРК-1» и ОАО «РЖД» поставить СГВ на учет как неработающего пенсионера ОАО «РЖД» и предоставить социальные гарантии, компенсации и льготы, предусмотренные для неработающих пенсионеров ОАО «РЖД».

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02.06.2017г. исковые требования удовлетворены частично: на ОАО «РЖД» возложена обязанность поставить (восстановить) СГВ на учет в качестве неработающего пенсионера ОАО «РЖД» и предоставить социальные гарантии, компенсации и льготы, предусмотренные для неработающих пенсионеров ОАО «РЖД».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.08.2017г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. 

Определением судьи Новосибирского областного суда Слядневой И.В. от 29.01.2018 было истребовано гражданское дело. Определением того же судьи от 15.03.2018 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебное заседание президиума Новосибирского областного суда явились представители процессуального истца и обоих ответчиков.

Не явилась материальный истец СГВ, была извещена заказной корреспонденцией с уведомлением, которую получила. О причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ч.2 ст. 385 ГПК РФ, а также ст. 165.1 ГК РФ, президиум пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, президиум Новосибирского областного суда находит, что имеются основания для отмены решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02.06.2017г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.08.2017г. 

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами обеих инстанций. 

В соответствии с п. 6 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» организации железнодорожного транспорта общего пользования независимо от форм собственности оказывают социальную поддержку неработающим пенсионерам-железнодорожникам в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что статус неработающего пенсионера ОАО «РЖД» был признан за СГВ до создания дочернего предприятия ОАО «ВРК-1». Она до ДД.ММ.ГГГГ была уволена из организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой передано в уставный капитал ОАО «РЖД». Положения коллективного договора ОАО «ВРК-1», куда истец была передана на ветеранский учет, имеют меньшее количество льгот и социальных гарантий, чем те, что предусмотрены коллективным договором ОАО «РЖД», при этом ОАО «РВК-1» правопреемником ОАО «РЖД» в части предоставления социальных льгот и гарантий неработающим пенсионерам не является. 

Кроме того, суд посчитал, что положения р.1 коллективного договора ОАО «РЖД» о том, что к пенсионерам ОАО «РЖД» не относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию до ДД.ММ.ГГГГ из филиалов и структурных подразделений РЖД, имущество которых внесено в уставный капитал дочерних предприятий, противоречат закону и не подлежат применению. 

Какому закону противоречат эти положения коллективного договора ОАО «РЖД» и на основании каких доказательств, представленных в дело, сделаны остальные вышеизложенные выводы суда, в решении 1 инстанции не указано. 

Оставляя без изменения решение суда 1 инстанции, апелляционная инстанция указала также, что СГВ была передана на пенсионный учет в ОАО «РВК-1» с 01.07.2011, когда действовало Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта на 2011–2013 годы, утвержденное Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей, Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта 1 ноября 2010 г. Согласно п.1.3 указанного соглашения, к неработающим пенсионерам относились лица, уволенные в связи с выходом на пенсию из организаций железнодорожного транспорта, в отношении которых действует данное соглашение, или уволенные до 1 октября 2003 г. из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», находящиеся на ветеранском учете в организациях и не состоящие на дату предоставления гарантий, предусмотренных данным соглашением и коллективными договорами организаций, в трудовых отношениях с любым работодателем. Аналогичное положение содержится в Отраслевом соглашении, действующем на момент принятия решения судом первой инстанции, а также в коллективных договорах ОАО «Российские железные дороги», которые действовали при увольнении СГВ и на момент принятия оспариваемого решения. Поскольку СГВ до ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с выходом на пенсию из организации федерального железнодорожного транспорта (ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога»), имущество которого внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», она, по мнению суда апелляционной инстанции, относится к неработающим пенсионерам ОАО «РЖД», вне зависимости от передачи ее на пенсионный учет в дочернее предприятие. 

Давая оценку пункту 9.11 Отраслевого соглашения на 2017-2019 годы, в силу которого неработающие пенсионеры из числа лиц, уволенных в связи с выходом на пенсию из филиалов или структурных подразделений ОАО «РЖД», имущество которых внесено в уставный капитал дочернего общества (организации), обеспечиваются социальными гарантиями в объеме, предусмотренном в коллективном договоре или локальном акте этого дочернего общества (организации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что этот пункт не подлежит применению, поскольку касается иной категории лиц - неработающих пенсионеров, уволенных из филиалов или структурных подразделений ОАО «РЖД», имущество которых внесено в уставный капитал дочернего общества. СГВ, по его мнению, не увольнялась из филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД», поскольку ее увольнение имело место до его создания. Она была уволена в связи с выходом на пенсию из структурного подразделения ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога», чье имущество впоследствии вошло в уставный капитал ОАО «РЖД», а не в уставный капитал дочернего общества АО «ВРК-1». Поэтому на нее должны распространяться льготы и компенсации пенсионера ОАО «РДЖ», а не его дочернего предприятия.

Из материалов дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. СГВ осуществляла трудовую деятельность в Вагонном ремонтном депо Инская, которое являлось структурным подразделением ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога».

ДД.ММ.ГГГГ СГВ была уволена из Вагонного ремонтного депо Инская в связи с выходом на пенсию. С указанного момента истец перешла в состав неработающих пенсионеров ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога».

18 сентября 2003 г. на основании постановления Правительства РФ № 585 создано ОАО «Российские железные дороги». Имущество федерального железнодорожного транспорта, в том числе ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога», вошло в уставный капитал ОАО «РЖД». Тем же Постановлением утвержден Устав ОАО «РЖД».

Из объяснений СГВ следует, что с момента выхода на пенсию и до 2011 г. она входила в состав неработающих пенсионеров Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов, которая являлась структурным подразделением ОАО «РЖД».

Согласно распоряжению ОАО «РЖД» от 19 января 2007 г. № 65р «О порядке учета неработающих пенсионеров при создании филиалов, других структурных подразделений и дочерних обществ ОАО «РЖД», при создании дочернего общества ОАО «РЖД» на базе филиала, другого структурного подразделения, предусматривающего перевод в него всех работников и последующую ликвидацию филиала, другого структурного подразделения, численность состоящих на учете в филиале, другом структурном подразделении неработающих пенсионеров передается полностью в дочернее общество ОАО «РЖД».

Приказом ОАО «РЖД» от 31 марта 2011г. № 32 хозяйственная деятельность Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов прекращена в связи с созданием дочерних обществ - ОАО «Вагонная ремонтная компания–1» (далее ОАО «ВРК-1»), ОАО «Вагонная ремонтная компания–2» и ОАО «Вагонная ремонтная компания–3».

При создании дочернего ОАО «ВРК–1» на базе филиала ОАО «РЖД» - Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - все неработающие пенсионеры, в том числе и СГВ, состоящие на учете в вагонном ремонтном депо Инская, с 1 июля 2011г. переданы на пенсионный учет в ОАО «ВРК–1».

Вагонное ремонтное депо Инская вошло в состав ОАО «ВРК-1», его имущество внесено в уставный капитал данного дочернего общества.

Исходя из этого, выводы судов обеих инстанций о том, что с момента выхода на пенсию истец относилась к пенсионерам ОАО «РЖД» и на нее распространялись положения действующих у него коллективных договоров на соответствующие годы, являются верными.

Однако при этом суды не учли, что согласно ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» организации железнодорожного транспорта общего пользования независимо от форм собственности оказывают социальную поддержку неработающим пенсионерам-железнодорожникам в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевыми соглашениям и коллективными договорами. Иных положений, касающихся гарантированных государством льгот и компенсаций пенсионерам-железнодорожникам, данный закон не содержит. 

Пунктами 18 и 19 Устава ОАО «РДЖ» предусмотрено, что общество вправе иметь дочерние и зависимые общества и не отвечает по их обязательствам, а они - по обязательствам общества, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 ТК РФ).

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно ст.40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В силу ст. 44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

Как установлено судами обеих инстанций, коллективным договором ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы (на момент перевода СГВ на пенсионный учет в ОАО «ВРК-1») было предусмотрено предоставление гарантий, льгот и компенсаций неработающим пенсионерам, не состоящим на дату получения указанных гарантий, льгот и компенсаций в трудовых отношениях с каким-либо работодателем.

В соответствии с разделом 1 данного коллективного договора, неработающими пенсионерами признаются лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности и в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным, возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из компании или до 1 октября 2003 года из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "РЖД", а также действующих в них профсоюзных организаций.

Аналогичное определение неработающих пенсионеров содержалось в Отраслевом соглашении по организациям железнодорожного транспорта на 2011 - 2013 годы, утв. Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей, Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта 01.11.2010 года, а также в коллективном договоре ОАО "РЖД" на 2014 - 2016 годы, действовавшем на момент предъявления иска в суд, и Отраслевом соглашении по организациям железнодорожного транспорта на 2014 - 2016 годы. 

Однако при этом суды не учли, что во всех перечисленных актах были также положения о том, что при реформировании или ликвидации филиалов, других структурных подразделений ОАО "РЖД" и создании на их основе иных филиалов и структурных подразделений, а также дочерних обществ ОАО "РЖД", неработающие пенсионеры передаются на ветеранский учет во вновь созданные филиалы, структурные подразделения, дочерние общества и предоставление им социальных гарантий осуществляется по новому месту постановки на ветеранский учет. При этом неработающие пенсионеры из числа лиц, уволенных в связи с уходом на пенсию из филиалов или структурных подразделений ОАО "РЖД", имущество которых внесено в уставный капитал дочернего общества (Организации), обеспечиваются социальными гарантиями в объеме, предусмотренном в коллективном договоре или локальном нормативном акте этого дочернего общества (Организации) (п.1.4 Отраслевого соглашения на 2011 - 2013 годы, п.9.1.1 Отраслевого соглашения на 2014-2016 годы).

То же правило предусмотрено п.9.1.1 "Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2017 - 2019 годы" (утв. Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей, Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта 20.07.2016).

Законодатель позволяет работодателям по своему усмотрению, согласованному с представителями работников, определять круг лиц, которым предоставляются дополнительные, не предусмотренные законом льготы и компенсации, и устанавливать объем таких льгот, исходя, в том числе, и из экономических возможностей предприятия. Социальные гарантии, которые организации железнодорожного транспорта обязаны предоставлять неработающим пенсионерам в соответствии с Отраслевым соглашением, перечислены в пункте 9.2. Остальные социальные гарантии, перечисленные в п.9.3 Соглашения (проезд, сан.-курортное лечение, медицинская помощь, зубное протезирование и т.п.), являются дополнительными и Организации вправе определять порядок и условия их предоставления неработающим пенсионерам, исходя из своих финансово-экономических возможностей. 

Делая выводы об обоснованности заявленного иска без учета этих положений закона, суды обеих инстанций неверно применили материальный закон, в связи с чем не установили юридически значимые для дела обстоятельства.

Президиум Новосибирского областного суда находит, что допущенные судами обеих инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, так как они повлияли на исход дела. В связи с этим указанные судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции, которому следует учесть изложенное, верно применить нормы материального права и установить, исходя из этого, круг юридически значимых обстоятельств, после чего постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум 

постановил:

решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 02.06.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.08.2017г. по делу по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах СГВ к ОАО «РЖД», АО «ВРК-1» о признании действий незаконными, предоставлении социальных гарантий и льгот как пенсионеру ОАО «РЖД» отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска.

Кассационную жалобу представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО5 удовлетворить.

Председательствующий: