Дело № 1-60/2023

УИД Номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя –заместителя прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО6, 

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Дубровина А.В.,

защитника-адвоката Ошарова В.И.,

рассматривая в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактчески проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «в», части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО6 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение клина для грейдеровки дорог, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, предложил ФИО7 совершить кражу указанного клина, на что последний дал свое согласие, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в совместный преступный сговор, направленный на кражу клина для грейдеровки дорог, принадлежащего Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО6 реализуя совместный с ФИО7 преступный умысел, направленный на тайное хищение клина для грейдеровки дорог, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласованно, на участке дороги сообщением «п. ФИО1 – 

<

адрес> клин для грейдеровки дороги, состоящий из 75 Номер, 72 металлических пальцев стоимостью 90 рублей за 1 палец на общую сумму 6 480 рублей от трактора Номер, а также металлической рельсы длиной 4 метра стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым общая стоимость клина для грейдеровки дороги составила 73 980 рублей, разобрали на части, а именно ФИО3 вставлял и удерживал между траками металлический клин, по которому ФИО2 наносил удар кувалдой, таким образом выбивая металлические пальцы, удерживающие между собой металлические траки, после чего, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили указанные 37 металлических траков и 34 металлических пальца. Оставшиеся 3 металлических трака и 3 металлических пальца спрятали на участке местности расположенном на расстоянии 22,125 км в южном направлении от 

<

адрес> п. ФИО1 

<

адрес> 

<

...> металлических траков и 35 металлических пальцев спрятали на участке 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО6, продолжая совместный с ФИО7 преступный умысел, направленный на тайное хищение клина для грейдеровки дорог, принадлежащего Потерпевший №1, действуя совместно и согласовано, на участке 

<

адрес> и металлическую рельсу длиной 4 метра, принадлежащие Потерпевший №1, однако, данное преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты Потерпевший №1 при совершении данного преступления. 

Тем самым, ФИО6 и ФИО7 пытались тайно похитить клин для грейдировки дорог стоимостью 73 980 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, являющийся для последнего значительным ущербом. 

Органом предварительного расследования действия ФИО6 квалифицированы по части 3 статьи 30, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Органом предварительного расследования ФИО7 обвиняется в том, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение клина для грейдеровки дорог, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, предложил ФИО7 совершить кражу указанного клина, на что последний дал свое согласие, тем самым ФИО6 и ФИО7 вступили в совместный преступный сговор, направленный на кражу клина для грейдеровки дорог, принадлежащего Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО7 реализуя совместный с ФИО6 преступный умысел, направленный на тайное хищение клина для грейдеровки дорог, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласованно, на участке дороги сообщением 

<

адрес>, клин для грейдеровки дороги, состоящий из Номер пальцев стоимостью 90 рублей за 1 палец на общую сумму 6 480 рублей от трактора Номер, а также металлической рельсы длиной 4 метра стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым общая стоимость клина для грейдеровки дороги составила 73 980 рублей, разобрали на части, а именно ФИО7 вставлял и удерживал между траками металлический клин, по которому ФИО6 наносил удар кувалдой, таким образом выбивая металлические пальцы, удерживающие между собой металлические траки, после чего, ФИО7 и ФИО6 тайно похитили указанные 37 металлических траков и 34 металлических пальца. Оставшиеся 3 металлических трака и 3 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, продолжая совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение клина для грейдеровки дорог, принадлежащего Потерпевший №1, действуя совместно и согласовано, на участке ДД.ММ.ГГГГ, пытались тайно похитить ранее спрятанные ими 38 металлических траков, 38 металлических пальца и металлическую рельсу длиной 4 метра, принадлежащие Потерпевший №1, однако, данное преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты Потерпевший №1 при совершении данного преступления. 

Тем самым, ФИО7 и ФИО6 пытались тайно похитить клин для грейдировки дорог стоимостью 73 980 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, являющийся для последнего значительным ущербом. 

Органом предварительного расследования действия ФИО7 квалифицированы по части 3 статьи 30, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В предварительном судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, просил производство по делу в отношении ФИО6, ФИО7 прекратить за примирением сторон, с указанием о том, что подсудимыми материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ним не имеет, подсудимые принесли ему извинения и потерпевший их простила.

Подсудимые ФИО6, ФИО7 виновными себя в инкриминируемых деяниях признали полностью, согласны на прекращение уголовного дела вследствие примирения с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Защитники Ошаров В.И., Дубровин А.В. и государственный обвинитель Косоротов В.А. не возражают против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Суд, заслушав мнение участников судебного процесса, приходит к следующему. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО6, ФИО7 обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, загладили причиненный вред и примирились с потерпевшим, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Кроме того, на прекращении уголовного дела за примирением сторон настаивает потерпевший, а подсудимые выразили согласие на прекращении дела в отношении них по данному не реабилитирующему основанию.

Учитывая, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, имеются, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 за примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит отмене мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования статьи 81 УПК РФ, на основании которых признанные в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки Номер, возвращенный ФИО2 оставить последнему по принадлежности; 75 металлических траков с 72 пальцами от трактора Номер, а также металлические рельсы длинной 4 метра, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 оставить последнему по принадлежности, кувалда и металлической клин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по ФИО1 

<

адрес> – уничтожить.

Поскольку производство по уголовному делу подлежит прекращению, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по защите интересов ФИО2, ФИО3, в суде, не подлежат взысканию с них, эти процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25, 239, УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6, ФИО7 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: кувалда и металлической клин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по ФИО1 

<

адрес> – уничтожить; автомобиль марки Номер, возвращенный ФИО2 оставить последнему по принадлежности; 75 металлических траков с 72 пальцами от трактора Номер, а также металлические рельсы длинной 4 метра, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Осипова