Дело №2-1763/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 25 мая 2020 года, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 27 мая 2020 года, 

в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО3 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, процент годности 35%, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 657 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства нежилого здания по адресу: 

<

адрес>. 

Дело инициировано иском Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, который с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение за период с 15 мая 2017 года по 30 апреля 2020 года в сумме 398131,08 руб., из которых: неоплаченная арендная плата 365994,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 32136,72 руб.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 июля 2020 года прекращено производство по делу в части требований к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за период с 31 мая 2012 года по 14 мая 2017 года.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то, что 11 мая 2012 года ответчик приобрел в собственность объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, процент годности которого составляет 35%, расположенный по адресу: 

<

адрес>. После приобретения нежилого помещения в собственность ответчиком, в целях размещения и обслуживания принадлежащего ему помещения, был занят и использовался земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 657 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 не является лицом, обладающим указанным земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Договор аренды на указанный земельный участок с ответчиком также не заключался, арендная плата не вносилась (не уплачивалась), в результате чего ответчик не производил оплату за пользование земельным участком.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что при расчете исковых требований, истец учитывал площадь земельного участка 657 кв.м., тогда как в отношении данного земельного участка отсутствуют договорные отношения, связанные с пользованием. Согласно заключения специалиста ООО «СтройТехЭксперт» № 070/20 от 10 июля 2020 года, фактическая площадь, занимаемая объектом недвижимости истца, составляет 272 кв.м., площадь застройки 381 кв.м. В связи с чем, ответчик полагает, что сумма неосновательного обогащения в виде неоплаченной арендной платы должна быть уменьшена до 212276,13 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами до 18639,30 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался sms-уведомлением, отправленным на номер его мобильного телефона, доставленным абоненту 14 июля 2020 года, обеспечил явку представителя ФИО2 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Частью 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что предметом спора является земельный участок, площадью 657 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Дубрава квартал 2.

Сведения об участке имеются в ЕГРН с 11 февраля 2009 года, участку присвоен кадастровый номер №, вид разрешенного использования - «для завершения строительства нежилого здания (магазина)». На земельном участке по тому же адресу находится недвижимое имущество – объект незавершенного строительства, степень готовности объекта 35%, с кадастровым номером № зарегистрированный в ЕГРН с 24 октября 2013 года.

Данный земельный участок на основании договора долгосрочной аренды земельного участка № № от 12 мая 2009 года был предоставлен ФИО4, для строительства нежилого здания (магазина). Договор был заключен на срок с 12 мая 2009 года по 12 мая 2012 года.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от 11 мая 2012 года, заключенного с ФИО4 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, процент годности которого составляет 35%, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного судом установлено, что ответчик фактически пользуется спорным земельным участком, в отношении которого договор аренды не заключал.

Истцом расчет арендной платы с 15 мая 2020 года произведен в соответствии с п.5 Постановления Правительства Белгородской области от 13.07.2009 №247-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена», постановлением правительства Белгородской области от 12.11.2012 №448- пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области» и с учетом величины корректирующих коэффициентов, учитывающих вид разрешенного (функционального) использования земельного участка, утвержденных решением Совета Депутатов Старооскольского городского округа от 13 июля 2010 года № 449.

В соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами арендная плата за пользование земельным участком в 2017 году составила 4152,05 руб. в месяц.

С 01 января 2018 года размер арендной платы устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 №501-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» и составляет 139375,08 руб. в год (11614,59 руб. в месяц).

С 01 января 2019 года размер арендной платы увеличен на уровень инфляции 4,3% в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2018 №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», которым утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2019 год, определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в размере 105820,0 млрд, рублей и уровня инфляции, не превышающего 4,3 процента (декабрь 2019 года к декабрю 2018 года). Таким образом, с 01 января 2019 года размер арендной платы составил 12114,02 руб. в месяц.

С 01 января 2020 размер арендной платы увеличен на уровень инфляции 3,0% в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2019 №380-Ф3 «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2020 год, определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в размере 112863 млрд, рублей и уровня инфляции, не превышающего 3,0 процента (декабрь 2020 года к декабрю 2019 года). Таким образом, с 01 января 2020 года размер арендной платы составил 12477,44 руб. в месяц.

Согласно расчету неосновательное обогащение за период с 15 мая 2017 года по 30 апреля 2020 года образуемое из неуплаченной арендной платы составляет 365994,36 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету неоплаченной арендной платы задолженность по процентам за период с 15 мая 2017 года по 30 апреля 2020 года составляет 32136,72 руб.

Суд принимает расчет задолженности истца, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. 

Превышение площади земельного участка над площадью находящегося на нем объекта недвижимости не свидетельствует, что необходимой для его эксплуатации площадью земельного участка является площадь занятая таким строением. Доказательств того, что площадь земельного участка, сформированная с учетом вида использования, расположенного на нем объекта строения, не является площадью необходимой для его использования, и что требуется иная площадь в меньшем размере, ответчик при рассмотрении спора по существу суду не представил.

В связи с этим довод ответчика о том, что во внимание суда должна быть принята меньшая площадь не убедителен.

Учитывая, что ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, в силу статьи 65 ЗК РФ должен оплатить пользование этим участком в размере арендной платы.

Данная плата подлежит определению в соответствии с действовавшими в спорный период нормативными правовыми актами публичного образования исходя из площади земельного участка, с учетом коэффициента, установленного из вида разрешенного использования земельного участка.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неоплаченную арендную плату в размере 365994,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32136,72 руб.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 7181,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области неосновательное обогащение за период с 15 мая 2017 года по 30 апреля 2020 года в сумме 398131,08 руб., из которых: неоплаченная арендная плата 365994,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 32136,72 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 7181,31 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись А.М. Уварова 

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2020 года.

Решение