Дело №12-29/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2017 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Барышникова А.Н., 

при секретаре Пермяковой Е.М., 

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

на постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25 

<

3> Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссией Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей, по факту того, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 10 час. 55 мин. ФИО1 разместил автотранспортное средство на газоне у АДРЕС в месте, не предназначенном для этих целей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 25 

<

3> Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

ФИО1 обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, считая его подлежащим отмене и прекращению производства по делу в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку не вызывался комиссией ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение дела.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнив тем, что по адресу указанном в сведениях ГИБДД, он не проживал, там живет его мать, которая и сообщила ему о поступлении в отношении его исполнительного листа, выданного на основании обжалуемого постановления. Согласно материалам, он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передал по телефону сообщение в комиссию, что извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, просил административную комиссию составить протокол и рассмотреть дело без его участия. Однако никаких сообщений по телефону с его стороны в комиссию не было.

Представитель Административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на жалобу, согласно которому существенных нарушений порядка привлечения заявителя ФИО1 к административной ответственности не имеется. 

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверке подлежит дело в полном объеме, оценке все доводы жалобы. 

Суд, восстановил срок обжалования постановления заявителю, поскольку, согласно представленным материалам, копия постановления административной комиссии была направлено ему в г. Архангельск, где он не проживает, на конверте отсутствуют отметки о вручении или причинах не вручения постановления.

Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, суд пришел к выводу, что указанное постановление подлежти отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательства, подтверждающие фактическое вручение ФИО1 повестки о вызове на составление протокола об административной ответственности, вынесенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, также как и на рассмотрение административного материла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в материалах дела отсутствуют. Телефонограмма, на которую ссылается комиссия таким доказательствами не является. Довод ФИО1 о том, что он не телеграфировал в административную комиссию об извещении его на составление протокола об административном правонарушении, не опровергнут. Его номер телефона, указанный на телефонограмме, взят из карточки учета ТС.

В связи с этим решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. 

Между тем, двухмесячный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанное правонарушение, исходя из времени его обнаружения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.07.2016г. Административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25 

<

3> Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его вынесения в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Н.Барышникова