КОПИЯ

Дело №2-1959/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан 

в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Тарасовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, указав, что ответчице выдана кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 74000 руб. Поскольку ФИО2 нарушила условия использования карты у нее образовалась задолженность, об уплате которой требование проигнорировала. Поэтому, истец просит взыскать с ответчика задолженность кредиту в размере 73651,96 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2409,55 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, ответчица не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что согласно Соглашению № о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк»выдалФИО2 кредитнуюкарту с разрешенным лимитом кредита 74000 руб. под 26,90% годовых

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчицы требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое исполнено не было.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по счету кредитной карты до настоящего времени не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73651,96 руб., из них: срочный основной долг 55187,26 руб., просроченный основной долг 10153,04 руб., срочные проценты 892,34 руб., просроченные проценты 5668,80 руб., проценты на просроченный основной долг 854,27 руб., пени на просроченный основной долг 635,15 руб., пени на просроченные проценты 261,10 руб. 

Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика суммы задолженности, размер которой определен расчетом истца, не опровергнутым ответчиком

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2409,55 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Российский сельскохозяйственный банк»задолженность по кредиту в размере 73 651 (Семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2409 (Две тысячи четыреста девять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» ____________2017 года

Судья