Дело № 1-265/2020

51RS 0002-01-2020-004562-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 28 сентября 2020 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Мельниковой А.И., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Гречушник В.Н., 

защитника - адвоката Диденко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 , родившегося ***

в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, *** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Mercedes Benz GLK220 CDI» (Мерседес ФИО2 ДжиЭльКей 220 СиДиАй), государственный регистрационный знак ***, передвигаясь по проезжей части от адрес*** до момента дорожно-транспортного происшествия у адрес***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Диденко С.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Преступление, предусмотренное статьей 2641 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании и отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учете, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264? УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относится к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, ***

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает им признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, государственных наград, а также наличие на иждивении матери-инвалида. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая данные о его личности, тяжесть и фактические обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – при отбытии ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения с назначением административных наказаний в виде административного штрафа, назначение ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, не будет отвечать приведенным целям уголовного наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства:

*** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/