Дело № 2-102/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, 

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

при секретаре Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время ПАО ВТБ Банк) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 200.000 руб. под 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, стороны заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору, по которому согласовали срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, а также иной график платежей. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с нее взыскана задолженность в пользу Банка по вышеуказанному договору в размере 131.784 руб. 82 коп., возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета ПАО Банком ВТБ списаны денежные средства в размере 45.092 руб. 14 коп. После чего, она обратилась в Банк с претензией о необоснованности списания Банком вышеуказанных денежных средств, на которую получила ответ о том, что удержанная с ее банковского счета сумма в размере 45.092 руб. 14 коп. является задолженностью по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из задолженности по оплате процентов в размере 30.953 руб. 83 коп. и пени в размере 14.172 руб. 28 коп. Однако, истец считает действия Банка по удержанию с ее банковского счета вышеуказанных денежных средств незаконными, поскольку задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ею погашена, распоряжений о списания со счета денежных средств она банку не выдавала. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с Банка в ее пользу незаконно удержанные денежные средства в размере 45.092 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.594 руб. 96 коп., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 41.935 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные возражения на иск, в которых указал о том, что удержанные с банковского счета ФИО1 денежные средства являются процентами за несвоевременное погашение суммы долга в размере 30.953 руб. 83 коп., а также пени в размере 14.172 руб. 28 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые были списаны со счета истца по ее письменному заявлению.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району города Красноярска в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время ПАО ВТБ Банк) заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200.000 руб. под 16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-82).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в Банк заявление на открытие счета и предоставление банковской расчетной карты на условиях Правил предоставления и использования банковских расчетных карт Красноярского филиала ОАО «Банк Москвы», в связи с чем, ФИО1 открыт ссудный счет 45№ и выдана банковская карта № (л.д.77-80,82). 

Впоследствии, стороны заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору, по которому согласовали срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, а также иной график платежей (70-72). 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность в пользу Банка по вышеуказанному кредитному договору в размере 131.784 руб. 82 коп. (л.д.26). На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности (л.д.23), которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.24-25). 

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО Банк ВТБ, ответчиком списаны (удержаны) денежные средства в размере 45.092 руб. 14 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из задолженности по оплате процентов в размере 30.953 руб. 83 коп. и пени в размере 14.172 руб. 28 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с претензией о необоснованном списании Банком вышеуказанных денежных средств с ее банковского счета, возврате удержанных средств в размере 45.092 руб. 14 коп. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.576 руб. 43 коп., в чем Банком истцу отказано (л.д.81).

В письменных возражениях на исковое заявление Банком указано, что удержанная с банковского счета ФИО1 денежная сумма в размере 45.092 руб. 14 коп. является задолженностью по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из задолженности по оплате процентов в размере 30.953 руб. 83 коп. и пени в размере 14.172 руб. 28 коп., и удержана Банком на основании письменного заявления ФИО1

Как следует из п. 7.3.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, банк обязуется при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору списывать на основании заявления заемщика денежные средства в размере просроченной задолженности, процентов на сумму просроченной задолженности и неустоек с любых счетов заемщика, открытых в банке в соответствии с условиями настоящего договора и заявлением заемщика (л.д.75).

В соответствии с п.7.4.5 кредитного договора, в случае отсутствия/ недостаточности денежных средств на счете/счете для расчетов с использованием банковской карты в очередную дату погашения в размере, необходимом для уплаты ежемесячного платежа, определенного договором, банк обязуется осуществлять на основании заявления списание денежных средств с иных счетов заемщика, открытых в Банке, в погашение просроченной задолженности по договору, но не ранее чем на 6-й день со дня образования просроченной задолженности.

Согласно п.1.2.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплата установленных в п.1.1.2 дополнительного соглашения платежей в счет погашения основного долга и/или начисленных процентов по кредиту производится путем внесения заемщиком денежных средств на счет, и списания их Банком в размере, установленном настоящим дополнительным соглашением, в дату погашения и в порядке, определенных договором, на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств, являющегося приложением № к договору.

В соответствии с заявлением ФИО1 на перечисление денежных средств, являющимся приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уполномочила Красноярский филиал ОАО «Банк Москвы» производить перечисления денежных средств (в том числе периодические) путем оформления платежных документов: со счета по учету вклада "До востребования" №, открытого на ее имя в Красноярском филиале ОАО «Банк Москвы», на перечисление денежных средств, в счет погашения задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГг., а также производить перечисления (в том числе периодические) вышеуказанных сумм со счета для расчетов с использованием банковской карты №, открытого на ее имя у ответчика, на счет с целью погашения обязательств по кредитному договору с учетом доступного остатка на счете; а также с любых счетов, (кроме счетов банковских карт, на которые установлены лимиты овердрафта/ кредитные лимиты, а также счетов, указанных в п.п. 1 и 2 Заявления), открытых на ее имя в ОАО "Банк Москвы", как на дату заключения кредитного договора, так и в будущем, не ранее 6-го дня со дня образования просроченной задолженности по кредитному договору, следующих сумм, в счет: оплаты комиссий, предусмотренных Кредитным договором, неустоек, процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности, и иных платежей, операционных и иных расходов Банка, предусмотренных условиями Кредитного договора, допущенной заемщиком просроченной задолженности по Кредитному договору (л.д.87).

В заявлении ФИО1 указано, что данное заявление действует в течение срока действия Кредитного договора. Данное заявление является неотъемлемой частью договоров, на основании которых открыты счета, указанные в настоящем заявлении (л.д.87).

При этом, согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита сторонами установлен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита сторонами продлен до ДД.ММ.ГГГГ и согласно графику платежей по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью дополнительного соглашения срок кредита, составил 48 месяцев.

В свою очередь, банк воспользовался своим правом на досрочное взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в суд за выдачей судебного приказа. Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131.784 руб. 82 коп., из которой 94.832 руб. 74 коп. – основная сумма долга, 12.330 руб. 76 коп. – сумма просроченных процентов, 22.722 руб. 46 коп. – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.898 руб. 86 коп.

В порядке исполнения вышеуказанного судебного акта, установленная судом сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131.784 руб. 82 коп. ФИО1 погашена в полном объеме, последний платеж в счет уплаты задолженности должником был внесен ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство о взыскании задолженности окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных возражений ответчика, поскольку заключенный с истцом кредитный договор не расторгнут, ответчик продолжал начислять заемщику проценты за пользование кредитом, штрафные санкции. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 45.092 руб. 14 коп., которая состоит из задолженности по оплате процентов в размере 30.953 руб. 83 коп. и пени в размере 14.172 руб. 28 коп.

Однако, как следует из представленных Банком выписок по лицевому счету ФИО1 (л.д.179-181), ДД.ММ.ГГГГ Банком произведена операция по удержанию со счета ФИО1 суммы в размере 14.172 руб. 28 коп. с основанием списания: «погашение признанных судом штрафных санкций по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года», тогда как требования судебного приказа ФИО1 исполнено до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В связи с чем, указанное удержание Банком денежных средств с банковского счета ФИО1 в размере 14.172 руб. 28 коп. является незаконным.

Кроме того, как следует из выписки по лицевому счету ФИО1, представленной Банком, ДД.ММ.ГГГГ Банком с банковского счета истца удержаны денежные средства в размере 30.919 руб. 86 коп. с наименованием банковской операции: «погашение начисленных просроченных процентов на просроченный основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года». 

При этом, в обоснование суммы задолженности ФИО1 по просроченным процентам на просроченный основной долг, Банком предоставлен расчет задолженности заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проценты по просроченному основному долгу начислены за 1 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.953 руб. 83 коп., при этом, ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору погашена по судебному приказу до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, проценты по просроченному основному долгу как за период 1 дня согласно расчету Банка (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), так и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расчете задолженности (л.д.176) не могли быть начислены в связи с отсутствием задолженности по основному долгу на указанные в расчете периоды.

Также, на запросы суда Банком в материалы дела представлен подробный расчет просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177-178), согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась задолженность по просроченным процентам в размере 30.953 руб. 83 коп.

Однако, проверив представленный Банком расчет, суд находит его неверным. Так, при расчете задолженности по просроченным процентам по данному договору, Банком не учеты в полном объеме платежи, произведенные Отделом судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска в счет погашения кредитной задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по расчету банка платеж от ДД.ММ.ГГГГ зачтен в размере 1709 руб. 03 коп., тогда как согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ОСП перечислено 3.607 руб. 89 коп. (л.д.30). Не учтен платеж по платежному поручению ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465,48 руб. (л.д.31). Кроме того, в расчетах Банка не учтены перечисления ОСП по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.411,95 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.560,88 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.403,85 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608,80 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.998,04 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.684,14 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.820,54 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.610,45 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808,34 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.765,96 руб. (л.д.39-44). Итого, Банком в расчете не учтены вышеуказанные платежи на общую сумму 36.037 руб. 29 коп., которая покрывает указанную Банком сумму задолженности ФИО1 по оплате процентов. 

Кроме того, представленный Банком расчет не отображает взысканий по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ суммы просроченных процентов в размере 12.330 руб. 76 коп., а также суммы штрафа в размере 22.722 руб. 46 коп. 

При этом суд также учитывает, что срок действия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на перечисления денежных средств (л.д.87), ограничен сроком действия кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора установлен до момента выполнения обязательств сторонами. При этом, Банком неверно произведен расчет задолженности ФИО1 после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, что изложено судом выше. Тогда как срок возврата кредита установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.8.2 кредитного договора стороны договорились, что все споры и разногласия, возникающие по договору, будут решаться Банком и заемщиком путем переговоров, в случае невозможности достижения согласия, споры и разногласия подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Однако, по истечении срока возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с какими-либо уведомлениями к заемщику о наличии иной задолженности по кредитному договору Банк не обращался, также как и не обращался за вышеуказанный период времени в судебном порядке (помимо наличия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по какому-либо иному периоду. 

Оценивая обоснованность действий ответчика по списанию ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета истца денежной суммы в размере 45.092 руб. 14 коп., суд учитывает, что решений суда о взыскании с ФИО1 в пользу ответчика указанной денежной суммы какими-либо судами не выносилось, судебный приказ мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнен заемщиком в полном объеме, удержание со счета истца ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 14.172 руб. 28 коп. в счет погашения признанных судом штрафных санкций по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ при исполненном судебном акте является незаконным, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности расчета суммы задолженности ФИО1 по начисленным просроченным процентам на просроченный основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.953 руб. 83 коп., Банк суду не представил. В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика необоснованно удержанных денежных средств с банковского счета в размере 45.092 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, находит его верным, размер процентов за указанный период составляет 2.594 руб. 96 коп. (по формуле – сумма денежных средств * количество дней пользования * ключевая ставка, действующая в соответствующий период/360). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.594 руб. 96 коп. 

Кроме того судом установлено, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя, содержащиеся в претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки судом рассчитывается за период 31 дня (в рамках заявленных требований) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% от суммы 45.092 руб. 14 коп., таким образом, размер неустойки составил 41.935 руб. 69 коп. Принимая во внимание отсутствие ходатайств от ответчика о снижении размера неустойки, правовую природу и сумму обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 41.935 руб. 69 коп.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, удержанные с банковского счета истца, ей не возвращены, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины ответчик суду не представил, учитывая степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени нравственных страданий, причиненных ФИО1 в результате нарушения ее прав как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 2.000 руб. При этом, требуемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10.000 руб. суд находит завышенным и несоразмерным нравственным страданиям потребителя. 

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств в размере 45.092 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.594 руб. 96 коп., неустойки в размере 41.935 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 2.000 руб., суд считает необходимым взыскать с Банка в пользу потребителя штраф ((45.092,14 руб. + 2.594,96 руб. + 41.935,69 руб. + 2.000 руб.) / 2) в размере 45.811 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям (45.092,14 руб. + 2.594,96 руб. + 41.935,69 руб., а также по требованиям о компенсации морального вреда) в сумме 3.188 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45.092 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.594 руб. 96 коп., неустойку в размере 41.935 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., штраф в размере 45.811 руб. 39 коп.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ госпошлину в доход местного бюджета в размере 3.188 руб. 68 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2020 года.

Председательствующий: